Nikon bringt Profikamera D5 mit ISO 3.280.000

M

Mann im Mond

unregistriert
Thread Starter
Dabei seit
14.05.2014
Beiträge
3.322
Reaktionspunkte
6.340
Hallo,

DSLR: Nikon bringt Profikamera D5 mit ISO 3.280.000 - Golem.de

finde ich spannend. Leider noch ein bisschen wenig Pixel. Aber die nächste oder übernächste Generation ...
Blöd das ich Canon nutze.

das ist blöd:
WLAN und GPS gibt es nur mit kostenpflichtigen Adaptern.

So einen GPS Adapter muss ich auch fur die 5D III setzen. Der blockiert den Blitz.
 
Ich bin gespannt auf die Bilder bei ISO 3 Mill. Ich persönlich finde die Entwicklung bei Sony mit der A Serie spannender.
 
Für was sollten 20 MP nicht reichen :noplan:
 
Macht meiner Meinung nach 0 Sinn, wenn die Bilder schon ab ISO12600 grenzwertig sind und ab ISO100000 nur noch Pixelrauschen.
 
maba_de schrieb:
Macht meiner Meinung nach 0 Sinn, wenn die Bilder schon ab ISO12600 grenzwertig sind und ab ISO100000 nur noch Pixelrauschen.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist die Frage, wie hoch wird das rauschen.
Von Canon bin ich da recht begeistert.

Ich komme aber noch aus der Analog Zeit. Die Korneigenschaften von Filmmaterial kann man ach künstlerisch nutzen. Pixel-zählen ist eine neue "Errungenschaft"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: minilux
Mann im Mond schrieb:
das ist die Frage, wie hoch wird das rauschen.
Von Canon bin ich da recht begeistert.

Ich komme aber noch aus der Analog Zeit. Die Korneigenschaften von Filmmaterial kann man ach künstlerisch nutzen. Pixel-zählen ist eine neue "Errungenschaft"
Zum Vergrößern anklicken....
ich kenne das Rauschen der D600/D610. Da ist ISO6400 noch gut nutzbar, danach ist schnell Ende mit Qualität. Bei den Profikameras D8x0 und D4 ist das bisher ähnlich.
ISO52000 ist bei meiner D610 nur noch Pixelrauschen. Und das ist auch irgendwie logisch, wo kein Licht ist muss es künstlich erzeugt werden.
Das kann aktuell einfach nicht berauschend sein.

Ich komme auch aus der analogen Welt. Da war ein ISO400 Film für mich schon grenzwertig. Allerdings hatte das Rauschen da irgendwie Charme, nicht so wie das digitale Rauschen heute.
 
Mehr Pixel gefällig? Zum Schnäppchenpreis von 1€ gibt es 2000 Pixel… Da es aber 100 Millionen sind, darf man auch 50000€ hinblättern. Wer eine gute Leitung hat kann sich ja mal das Originalbild anschauen - das ist auf einem 4k Monitor schon beeindruckend, der Sensor ist aber auch riesig, ca. 2000 mm^2. >100 Megapixel von Phase One

Die ISO-Zahl der im Threadthema verlinkten Kamera lässt sich eigentlich nur mit einem Trick wirklich gut nutzen - um ein Bildrauschen zu minimieren ließen sich zwei schnelle Bilder schießen und gegenrechnen. Den Effekt kann man, wenn man ein gutes Stativ oder eine festmontierte Kamera hat selbst mal ausprobieren: Eine dunkle Landschaft (unbewegt) zwei Mal fotografieren, das Bildrauschen ist deutlich, wenn man aber die Bilder übereinander legt, kann man das deutlich minimieren. ISO 3280000 würde Aufnahmen in nahezu Dunkelheit ohne aufhellendes Licht erlauben, Tieraufnahmen in der Dämmerung würden uns einen Eindruck geben wie Tiere die "Nacht" sehen könnten… (und Tierfotografen!) Auch die Filmaufnahmen könnten von einer solchen Empfindlichkeit deutlich profitieren. Ich bin gespannt wann ich die Kamera mal antesten kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KumpelKalle
Nice.. Wenn das mal nicht die Neue Hochzeits-Fotografen Kamera wird..
Die 20mpx finde ich völlig ausreichend, wie viele Arbeiten heutzutage noch mit einer D300s oder dergleichen mit nur 12mpx, und es reicht. Und wenn man dafür absolut brauchbare ISO 12800 bekommt ist das deutlich mehr wert als eine weitere high res Kamera..

Die A7s als (unfairer) vergleich hat auch nur 12mpx. Ist aber natürlich eher auf Video Ausgerichtet und für eine andere Zielgruppe gedacht..
 
Pixelpeeping am Monitor auf 100% ist was ganz anderes als ein ordentlicher Druck.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: acstylor
davedevil schrieb:
Pixelpeeping am Monitor auf 100% ist was ganz anderes als ein ordentlicher Druck.
Zum Vergrößern anklicken....
Gib es auf ;) Pixeldichte im Verhältnis zum Betrachtungsabstand zu berücksichtigen bekommen einige nie "gebacken". Neulich wollte tatsächlich jemand eine Werbetafel (3*4 m) mit “300 dpi“ bedrucken lassen, sein smartphone hätte ja auch 326…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WollMac, win2mac und davedevil
Lor-Olli schrieb:
Gib es auf ;) Pixeldichte im Verhältnis zum Betrachtungsabstand zu berücksichtigen bekommen einige nie "gebacken". Neulich wollte tatsächlich jemand eine Werbetafel (3*4 m) mit “300 dpi“ bedrucken lassen, sein smartphone hätte ja auch 326…
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe schon all die D5 "Profis" mit ihren Kit Zooms rumirren. :D Und am Ende wird noch Klage wegen 20MP eingereicht.
 
Lor-Olli schrieb:
Gib es auf ;) Pixeldichte im Verhältnis zum Betrachtungsabstand zu berücksichtigen bekommen einige nie "gebacken". Neulich wollte tatsächlich jemand eine Werbetafel (3*4 m) mit “300 dpi“ bedrucken lassen, sein smartphone hätte ja auch 326…
Zum Vergrößern anklicken....

Bis meine Schüler kapieren, dass ein Bild aus ppi besteht, der Drucker aber dpi macht und dass die 300 PPI eigentlich 304,8 ppi sind und woher dieser Wert kommt, wie alle zusammenhängen usw. dauert immer etwas. Aber am Ende sind es ein paar weniger, die 300 dpi hinausposaunen ohne zu wissen was es bedeutet :)

Der grösste Druck, den ich jemals produziert habe, hatte ein Bild mit 3 ppi als Basis und das war bei einem Betrachtungsabstand von 400 Metern völlig in Ordnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wildwater
Wenn man aber aus einem Querformat ein Hochformat macht, bleiben von den 6 MP aber auch nicht mehr viel übrig, oder bei einem Crop. Bei meinen 21MP blieben da bei A2 noch ca. 100 dpi übrig, bei 6MP wäre das dann schon extrem grenzwertig geworden.
Ich hatte die Kunden damals auch darauf hingewiesen, es wird pixelig, Druckfreigabe und danach beschwert. Und bei einer Messewand mit 3-4 Metern Abstand machen sich wenig dpi nicht schön.
 
100 dpi kann ein sehr gutes (!) Auge bei großem Kontrast aus 3m Entfernung gerade noch auflösen. Einen 4m breiten Druck kann ich aber aus 3 m Entfernung nur in einem Teil des Sichtfeldes so scharf (2 Bogenminuten als Grenze) wahrnehmen. Bei Schwarz/ Weiß! Bei Farbe, zum Randbreich und bei weniger starken Kontrasten geht das ganz schnell immer weiter herunter. Üblicher Weise betrachte ich so eine "Wand" aber aus etwas Entfernung weil man sonst (in Räumen) kaum ein freies Blickfeld hat.

Auf einem Messestand für Fotografen legt man die Abbildungsmaßtäbe schon höher (weil immer einige näher treten "müssen" ;)), da wird dann eher geklotzt als gekleckert.

edit: Mist schon wieder Off-Topic, aber eine 20 MP Kamera wird man in der Regel wohl nicht für ganz so extreme Vergrößerungen verwenden (also ich würde es nicht), die Stärke dieser Kamera dürfte in der Geschwindigkeit liegen, mit der sie verwacklungsfreie Handaufnahmen auch bei mäßigem Licht schafft - wir werden alle älter und wenn wir bis 75 mit zittrigen Händen arbeiten sollen… ;)
 
Die D500 finde ich viel spannender, weil hoffentlich irgendwann mal halbwegs erschwinglich.
 
Auf Messen hast du auch teilweise wenig Platz, um Abstand zu nehmen.

Mir reichen auch 20MP, 6MP würde ich aber nicht mehr wollen. ISO 6.400 würde mir auch reichen, wobei ich das nur auf Hochzeiten benötige, wenn alle tanzen und es dunkel ist, da ist ƒ1.4 schon schwer zu fokussieren ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten