*nichtauskenn*

da hab ich ja was losgetreten.... clap pepp
 
Treadwiederholung die 50ste!!! Könnten wir uns auf die einigen, die wir schon zu diesem Thema haben. Das kann man ja gernicht alles parallel verfolgen....

Danke
 
se.pape schrieb:
Ach ups....
na, da bin ich ja mal gespannt! Ich habe noch nie auf einen computer so gestanden, wie auf mein kraftbuch!!!! herrlich! und das er so leise ist, laesst jeden dosenbesitzer neidisch werden! hoffentlich bleibt das so!!!!

Ich kenne aktuell nur 1 einziges WIN-Laptop. Das von meinem Nachbarn.
Und das ist geräuschlos. Leiser als jedes Apple-Teil.

Und der meint noch ganz cool, das sei kein besonders teures Laptop... Sachen gibts...
 
Tobfun schrieb:
...Der augenblickliche PPC-G4 hat in der Entwicklung immer noch die Nase vorne. Selbst im Vergleich zu Pentium M ist dieser bedeutend leistungsfähiger, schneller und ist energieeffizienter...
Schon mal einen Blick auf die Daten reskirt? Der G4 wird nie die Leistung erreichen die der kleinste Pentium M besitzt! :rolleyes:
 
"And now for something completely different" :rolleyes:
 
MacEnroe schrieb:
Ich kenne aktuell nur 1 einziges WIN-Laptop. Das von meinem Nachbarn.
Und das ist geräuschlos. Leiser als jedes Apple-Teil.

Und der meint noch ganz cool, das sei kein besonders teures Laptop... Sachen gibts...
^


welches notebook isses denn?

edit: ich kenne kein notebook welche leiser ist als mein PB, alles was genau so leise wie ein i bzw. powerbook ist, sind low voltage prozessoren :)
und die aufgrund der leistung höchsten mit einem 400 MHZ G3 vergleichbar sind;)
 
Zuletzt bearbeitet:
mapa812 schrieb:
Schon mal einen Blick auf die Daten reskirt? Der G4 wird nie die Leistung erreichen die der kleinste Pentium M besitzt! :rolleyes:

welche daten?
 
Das ist ja mal so ein richtiger Scheisstitel für ein Topic! So könnte man doch wirklich jedes Topic nennen, oder? *kopfschüttel* ;)
 
belorofon schrieb:
Das ist ja mal so ein richtiger Scheisstitel für ein Topic! So könnte man doch wirklich jedes Topic nennen, oder? *kopfschüttel* ;)
Dafuer faellt es sehr leicht, on-topic zu antworten. ;)
 
Wile E. schrieb:
Kommt hier her, mich beschlich der Eindruck, der Thread wiederholt sich gerade wieder leicht (und seine Vorgaenger)... :)

Ah, das kannte ich nicht. Ich kenne nur das Leben des Brian ... :)

Jo, die Intel-Threads werden uns noch lange begleiten :)
 
se.pape schrieb:
Ich hatte einen sehr guten Intel-Laptop, stieg um auf apple und war erstaunt, wie leise der ist!

Das hat alles weniger mit dem Prozessor zu tun als damit, wie sehr sicher der Hersteller mit Wärmemanagement und der Lautstärke beschäftigt.

Ich kenne Notebooks (billig), die haben überhaupt keinen geregelten Ventilator: Der wird einfach mit dem Strom auf volle drehzahl geschaltet.

Und wenn mein PowerBook im Sommer, wenns heiss wird, die Ventilatoren auf volle Drehzahl stellt ist es auch laut. Und wenn der G5 "Paniklüften" macht dann ist das schon unangenehm.

Das wird aber sicher alles besser mit Intel, weil die G4 und G5 Chips sehr viel wärmer sind.

Alex
 
janpi3 schrieb:
Also deine Programme die du jetzt auf deinem mac laufen hast gehen so ohne irgendwelche Veränderungen nicht.

Ist so nicht korrekt. Viele Programme laufen ja mit Rosetta auch als PPC-Binary auf x86-Maschinen. I.e. ein "altes" MS Office läuft. Photoshop wohl auch. FTP-Program auch. Instant-Messenger auch etc. pp.

Tobfun schrieb:
Nun, das sind doch eher Vermutungen... Einen x86-Mac gibt es bisher noch nicht, wo dieses überprüfbar ist!

Doch klar.
Developer Previews.
Im übrigen haben ja schon hunderte Leute die gecrackte Developer Preview-Version OS X auf ihren Intel-Maschinen installiert - wovon man generell schon ganz gut auf die Performance der Intel-Maschinen schließen kann.

Tobfun schrieb:
Jedoch bedeutet das auch, dass zunächst die ersten x86-Prozessoren etwas unter der Geschwindigkeit der heutigen PPC-Prozessoren (auch in den Books) liegen.
Das mag auch z.T. an Rosetta liegen...

Die Prozessoren selbst dürften (mit nativer Software) in ihrer Performance deutlich über dem G4 liegen. Die Systeme werden nicht langsamer, sondern schneller sein. Rosetta ist ja nicht mehr eine Kompatibilitätslösung für ältere Software.


Tobfun schrieb:
Nicht leugbar ist das Indiz, dass sich „hochwertige“ High-End-Centrino-Notebooks gerade so mit PPC-Powerbooks vergleichen können.

Doch.
Das ist - sorry - so (pauschal noch dazu) einfach falsch. Jeder halbwegs seriöse Vergleich (das sagt die MacUp, genauso wie die c't) sieht die aktuellen Pentium M-Notebooks performancemäßig im klaren Vorteil. Wie gesagt, selbst die Apple-Gazetten, die nicht gerade allzu kritischer Berichterstattung über Apple verdächtig sind, schreiben selbst, dass die G4-PowerBooks gut ausgestattet sind, aber bei der Rechenleistung im Allgemeinen nicht mehr mit Centrino-Notebooks mithalten können.

Tobfun schrieb:
Etwas schneller werden die PB's aber sicherlich Ende 2006 bzw. Anfang 2007, wenn die ersten Mehrkernprozessoren

Das ist so nicht richtig.
Schon der "Yonah", der Anfang 2006 eingeführt wird ist ein Dualkernprozessor!
(Der G4 in den PowerBooks noch single-core)

Tobfun schrieb:
Der augenblickliche PPC-G4 hat in der Entwicklung immer noch die Nase vorne. Selbst im Vergleich zu Pentium M ist dieser bedeutend leistungsfähiger, schneller und ist energieeffizienter...

Nein, die aktuell verbauten G4 sind NICHT pauschal leistungsfähiger, sondern tendenziell weniger leistungsfähig und schnell. Das besagen die meisten (!) Benchmarks und Erfahrungsberichte, auch wenn du anderes wiederholst. Hier mal eine schöne Übersicht:
http://www.systemshootouts.org/processors.html

(Ja, man kann über die genauen Daten der Seite wirklich trefflich streiten, vor allem hinsichtlich unterschiedlicher verwendeter Anwendungsbereiche und Benchmarks und , aber sie ist wohl dennoch ein guter Anhaltspunkt)
 
Zuletzt bearbeitet:
performa schrieb:
Doch klar.
Developer Previews.

Ja. Aber die Leute, die so eine Kiste haben dürfen offiziell gar nichts sagen.

Und da ich auch weiterhin an einem guten Verhältnis mit Apple interessiert bin, halte ich mich daran und sage hier nur die Sachen, die eher allgemein sind.

Gruss

Alex
 
below schrieb:
Ja. Aber die Leute, die so eine Kiste haben dürfen offiziell gar nichts sagen.

Klar, würde ich an deiner Stelle auch tun.
Aber es gibt durchaus einige Entwickler, und vor allem auch einige Leute, die die gecrackte Version haben, die anonym ihre Erfahrungen posten.
 
performa schrieb:
Klar, würde ich an deiner Stelle auch tun.
Aber es gibt durchaus einige Entwickler, und vor allem auch einige Leute, die die gecrackte Version haben, die anonym ihre Erfahrungen posten.

Auf die gecrackten Versionen gebe ich ja nicht so viel, aber dass muss jeder selber wissen. Aber googled mal nach Fotos von dem DTK Motherboard, und vergleicht mal den Kühlaufwand mit einem G5. Der Unterschied ist deutlich sichtbar.

Ich kann nur sagen dass ich als alter 68k Freak auch erstmal Weltuntergangsstimmung hatte. Das hat sich aber ganz schnell gelegt.
Diese Transition wird leichter als die von 68k auf PPC, oder die von OS 9 auf OS X.

Gruss

Alex
 
below schrieb:
Auf die gecrackten Versionen gebe ich ja nicht so viel, aber dass muss jeder selber wissen.

Klar, das ist noch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Aber technisch gibt's nun wirklich keinen Grund, warum OS später "langsamer" als die gecrackten Developer Previews sein sollte. Und viele der Leute haben ja ganz ähnliche Hardware (Pentium 4, selber Chipsatz, fast identisches Mainboard). Ganz im Gegenteil, Apple sollte ja tendenziell eher noch ein bißchen besser für die Intel-Macs anpassen können, so dass die finale Version eher schneller/besser/stabiler als die Developer Preview sein sollte.


below schrieb:
Aber googled mal nach Fotos von dem DTK Motherboard, und vergleicht mal den Kühlaufwand mit einem G5. Der Unterschied ist deutlich sichtbar.

Wie, mehr als 9 Lüfter bzw. Wasserkühlung beim G5? ;)
Da ist das DTK insofern ohnehin nicht repräsentativ, als dass Apple vermutlich niemals diese Prescott-CPUs verbauen wird. Und der Kühlaufwand heutiger Pentium Ms ist ja durchaus vergleichbar mit den G4.
 
performa schrieb:
Ganz im Gegenteil, Apple sollte ja tendenziell eher noch ein bißchen besser für die Intel-Macs anpassen können, so dass die finale Version eher schneller/besser/stabiler als die Developer Preview sein sollte.
Da kann ich auch nur ganz allgemein zu sagen: Es wäre das erste mal, dass eine Release Version langsamer wäre als eine Developer Version.
Es ist im Übrigen auch aus unternehmenstaktischen Gründen denkbar, das weder die Preview Software noch die Preview Hardware die vollständige Leistungsfähigkeit der fertigen System zeigen.


[/QUOTE]Da ist das DTK insofern ohnehin nicht repräsentativ, als dass Apple vermutlich niemals diese Prescott-CPUs verbauen wird.[/QUOTE]
Öh, mit Intel CPUs kenne ich mich noch nicht so gut aus. Bin neu in dem Gebiet :)

Gruss

Alex
 
Zurück
Oben Unten