Neues von Windows Longhörnchen

[kingoftf]

Gerade in der Chip gelesen, Systemanforderungen Windows Longhorn:

+++
Damit die technischen Neuerungen an Longhorn auf dem Bildschirm der Anwender erscheinen, sollen unter anderem ein Hauptprozessor mit Doppelkern und 4 bis 6 GHz Taktfrequenz sowie Grafikkarte mit dreifacher Leistung heutiger Systeme erforderlich sein.
+++
Mit dieser Anforderung kann Longhorn dann endlich auch alles, was Panther mit weniger als der Hälfte darzustellen vermag.

Dazu kommt noch ein Windows-eigenes Programm, ähnlich dem Acrobat-Reader, da versuchen die auch mal wieder einen eigenen Standard durchzuboxen.

Was immer noch fehlt, ist WinFS, das groß angekündigte Killer-Feature, das kommt dann erst viel später.

Bis dahin bleibt das Hörnchen ein aufgemotztes Win XP 2nd-Edition.

Aber draufstürzen werden sie sich wieder wie die Hyänen.......
Und wenn dann Anfang 2007 Winhorn endlich "läuft", können wir uns schon auf 10.5 "Pussy" freuen...........

 

[ThaHammer]

Mit dieser Anforderung kann Longhorn dann endlich auch alles, was Panther mit weniger als der Hälfte darzustellen vermag.

Ähm. Sogar mein Pismo soll Tiger noch halbwegs machen! (400 Mhz)
Versuche das mal mit einem PII oder PIII!

 

[HAL]

Dafür entwickelt der Hersteller mithilfe des XML-Standards ein neues Dateiformat,
das die Inhalte beliebiger Dokumenttypen anzeigen kann.

Komisch, irgendwie klingt das bekannt. Welcher Hersteller war
es denn gleich noch einmal, der bereits jetzt den XML Standard
in seinen Anwendungen für die Anzeige von Dokumenttypen
einsetzt? War irgendetwas mit Ap... oder so...

 

[JavaEngel]

Hi!

Die Ära Windows ist für mich erst einmal beendet. Allen Windows Benutzern wünsche ich viel Spaß mit Longhorn. Wenn ich schon die Systemanforderungen lese, wird mir schwindelig. Klar kommt Longhorn erst ein 1,5 Jahren. Trotzdem ist es Wahnsinn, was da verbraten wird.

Da WinFS auf sich warten läßt, müssen die wohl noch einige andere Leckerlies einbauen. Mal sehen, wieviel Tiger davon jetzt schon kann .

Viele Grüße
Ricky

 

[HughMordhand]

Hi!

Die Ära Windows ist für mich erst einmal beendet. Allen Windows Benutzern wünsche ich viel Spaß mit Longhorn. Wenn ich schon die Systemanforderungen lese, wird mir schwindelig. Klar kommt Longhorn erst ein 1,5 Jahren. Trotzdem ist es Wahnsinn, was da verbraten wird.

Da WinFS auf sich warten läßt, müssen die wohl noch einige andere Leckerlies einbauen. Mal sehen, wieviel Tiger davon jetzt schon kann .

Viele Grüße
Ricky

Aber eins muss man Windows lassen. Die Server Software is gut

 

[Artaxx]

Aber eins muss man Windows lassen. Die Server Software is gut

Wer sagt das? Windows 2003 Server ist ja mal vollkommener Müll. Ich sollte mal ein Netzwerk aufbauen mit einem Win2003 Server. Bin kläglich gescheitert weil mir ständig das System weggesemmelt ist.

Für Server lob ich mir Linux, Fedora oder Debian. Was anderes kommt mir auf keinen Server.

Gruß
Artaxx

 

[HAL]

Aber eins muss man Windows lassen. Die Server Software is gut

Aber leider nicht so gut wie ein Linux oder OS X Server,
mal ganz abgesehen von der unmöglichen Lizenz-Politik.



Wenn man bedenkt, dass der Panther vor rund 1 1/2
Jahren aus dem Käfig gelassen wurde und dieser Tage
der Tiger kommt, ist OS X Langnese, äh, Longhorn
bereits jetzt Lichtjahre voraus.

Ausserdem ist Longhorn den jetzigen Details nach zu
beurteilen für ein simples Bürosystem völlig über-
dimensioniert. Niemand braucht in einem Büro ein
System, mit dem man in Dolby Surround und
3D Grafik Erdbeben simulieren oder die neuesten
Games daddeln kann.

1 1/2 Jahre.... Jesses, die scheinen zu verdrängen,
das andere Systeme in der Zeit auch weiter
entwickelt werden. Wo mag Linux in der Zeit
sein? Welches OS X wird dann releast?

Wir werden sehen und Grinsen...

 

[nonprint]

Ich bin finde die Serversysteme von MS auch gut. Haben hier Windows 2000 Server laufen - sind auch stark frequentiert. Sehr zuverlässig, kann man nicht meckern. Und die .Net Entwicklungsumgebung is auch prima.
2 der wenigen wirklich guten, zuverlässigen Produtlinien aus dem Hause Microsoft.

 

[HughMordhand]

Wer sagt das? Windows 2003 Server ist ja mal vollkommener Müll. Ich sollte mal ein Netzwerk aufbauen mit einem Win2003 Server. Bin kläglich gescheitert weil mir ständig das System weggesemmelt ist.

Für Server lob ich mir Linux, Fedora oder Debian. Was anderes kommt mir auf keinen Server.

Gruß
Artaxx

Ich!
Bei mir ging es Problemlos und wunderbar

 

[HAL]

Ich bin finde die Serversysteme von MS auch gut. Haben hier Windows 2000 Server laufen - sind auch stark frequentiert. Sehr zuverlässig, kann man nicht meckern. Und die .Net Entwicklungsumgebung is auch prima.
2 der wenigen wirklich guten, zuverlässigen Produtlinien aus dem Hause Microsoft.

Sagen wir es so: Eine Windows 2000 Server Lizenz für 5 Benutzer kostet
etwas über 1000 Euro gegenüber ca. 100 Euro von SuSE Linux Professional,
bei Linux hat man eine wesentlich schnellere Installation und Konfiguration
der Server-Maschine und eine höhere Stabilität des Servers, der zudem
auch ohne Bildschirm und Maus betrieben werden kann.

Sollte ein Kunde seinen Server selber verwalten wollen, kann er das mit
SWAT, einem browser-basierten Tool, das die Funktionalitäten des Server-
Managers und des User Managers von NT hat, selber machen.

Zusätzlich sind weitere Software-Pakete zum Nulltarif, d.h. nur zum Preis
der Einrichtung, verfügbar, wie ein kompletter Fax-Server (hylafax) oder
ein Proxy-Server (squid) für den Internet-Zugang. Diese Werkzeuge kosten
auf der Windows-Server-Plattform ordentlich Geld, genauso wie eine
vernünftige Backup-Software für automatische Backups.

Wenn ich also auf der einen Seite ein System habe, das massiv Geld
kostet, unstabil und vor allem ohne Software von Drittanbietern nicht
Virengeschützt ist, und auf der anderen Seite eine ( im Verhältnis zu
Windows ) fast kostenlose Software habe, die darüber hinaus der
Weltweite Standard für Server-Systeme ist: Was setzt man wohl ein?

 

[HughMordhand]

Aber leider nicht so gut wie ein Linux oder OS X Server,
mal ganz abgesehen von der unmöglichen Lizenz-Politik.

Kenne ich leider (noch) nicht. Aber nur unter dem Betrachtungswinkel, dass ich WinServ2003 nutze, finde ich es gut

Mit der Lizenz Politik stimme ich dir zu.

 

[bjbo]

Also das kommt ganz auf das an was mit dem WIndows-Server gemacht werden soll. Laufen auf dem Server z.B. der Citrix Metaframe-Server ist alles wunderbar. Auch ein Exchange-Server ist, das muss man einfach mal so sagen, momentan das beste Mailsystem in Verbindung mit Outlook (aber auch nur dann wenn man alle diese Funktionen wirklich benötigt). Geht es um Printserver, einen einfachen Mailserver oder eine potente Maschine für ein ordentliches Datenbanksystem als Backbone läuft man meiner Meinung nach mit anderen Systemen besser... Sei es nun Linux, FreeBSD, HP-UX, Solaris oder sonstwas aus der Unix-Richtung.

Windows Longhorn wird die Systemressourcen ordentlich aufbrauchen. Das sieht man doch schon, wie ich, mit einem einfach WindowsXP SP2 auf einem PIII Notebook. Durch alle Dienste und Dinge, wie z.B. Virenscanner, wird das System doch jetzt schon speichermäßig zimliech ausgelastet. Als ich das Notebook Oktober 2001 gekauft habe reichten 256MB Ram locker aus und das NB schnurrte wie eine Katze. Mittlerweile stoße ich mit den 512MB langsam an die Grenzen. Ok, wirklich Probleme hatte ich nie mit dem Toshiba Notebook, aber das war damals auch so ziemlich das teuerste, was man so im normalen Handel kaufen konnte (ich rede nicht von Fachhändlern).

Aber es ist auch verständlich, dass das so kommt. Windows Longhorn ist auch nur wieder ein aufgebohrter Windows 2000 Kernel erweitert mit Dingen für DRM, vorbereitet für WinFS, .NET 2.0 als zusätzlichem Unterbau mit einer extrem Resourcenhungrigen Grafikbibliothek und einem nicht grad speicherschonenden Framework. Hinzu kommt dann noch, dass man versucht hier und da Grafikspielereien einzubauen ohne das System wirklich zu optimieren. Jedes System hat seine Berechtigung, aber ich denke, dass Longhorn von vielen Anwendern ein großes Umdenken erfordern wird.


Wenn ich so über alles nachdenke... Hach was freu ich mich auf mein Powerbook

 

[howy]

@nonprint:

Oh meine Gott...das kann nur jemand sagen, der noch kein SuSE 9.0 Enterprise Server installiert hat (oder Redhat etc.). Sachen, an die MS noch nichteinmal gedacht hat, bringen diese Server standardmäßig mit...probiert es einfach mal. (Open Exchange usw.).

zu "PunktNetz": todlach...wer von euch (ich muss damit arbeiten) hat jemals eine Anwendung in VB.NET programmiert? Wie lange braucht die beim Start? Wie lange dauert dier Aufbau der Button etc.? Cocoa ist auch ein Framework, aber irre schnell un keine IL-Sprache... Mittlerweile programmiere ich in .NET 2003 auf dem PC in unmanaged C...also ne neue IDE für Visual C++ 6.0

Mal nen anders Beispiel: Starte Hyperterminal oder NC in der DOS Box. Stelle 115200bps ein. Auf der anderen Seite ein gerät mit 115200bps...dann baust du eine Kommunikation auf...nu versuchst du mal ein Fenster zu verschieben (während einer Übertragung) hihi...viel Spaß

 

[Crest]

Ich warte nur daraud, das jemand Tiger auf nen Old-World Mac mit Upgrade G3 oder G4 hackt und diesen so erweiter das es gut läuft (0,5-1GB RAM, ATA-133, Radeon 9200) und das will ich mal sehen nen PC von 95 der mit Longhorn läuft^^.

Ne jetzt mal erst der Dual-Core mit 4-6GHz ist einfach nur unverschämt. Wenn ich nichtmal mit ner mit 2 nForce 4400 SLI auskomme um das OS zu betreiben, dann frage ich mich was die da gemacht haben. Haben die das OS in VisualBasic .net geschrieben?? Guckt man sich dagegen den Tiger an: der läuft noch mit G3s von 1999. Und kommt Freitag raus. Longhorn soll in anderthalb Jahren kommen und es gibt noch nichtmal ansatzweise einsatzkare Hardeware dafür. Da muss doch irgendwas ganz entsätzlich falsch sein. Deshalb hier meine Idee:
Geb den Entwicklern bei M$ jeweils ein PIII 800MHz mit 256MB RAM und ner Geforce2 und Radeon, nen Assambler, nen C++ Compiler mit ANSI C++ Lib und sagt ihnen sie sollen damit ein OS entwickeln das darauf gut läuft und alles kann was man braucht (präemtives Multitasking, Speicherschutz und was nicht noch alles). wenn dieses os dann sofort auf dem von Longhorn verlangen System läuft werden Sie nicht erschossen

 

[elastico]

Also der Longhorn Core ist wohl in C/C++ geschrieben.
Aber tatsächlich wird es viele Dinge geben, die in .NET laufen.
Und .NET ist an sich gar nicht mal so übel. Langsam ist es im übrigen auch nicht! Rechnen tut das verdammt flott. OK, die GUI könnte schneller sein - aber das könnte sie bei OS-X auch (Fenster vergrößern... ruckel ruckel) und ich warte mal ab, was .NET V2.0 bringen wird.

Eine Systemanforderung von 4-6 GHz finde ich allerdings zum totlachen ... Aber das ist wahrscheinlich nur die Anforderung, damit alle Features flüssig laufen? Ich meine, ein WinXP kann ich mit Bordmitteln und wenigen Klicks so abspecken, dass nicht mal 70MB belegt sind (eher deutlich weniger) und selbst eine Fernwartung über Modem recht gut läuft. (Also Schatten aus, Fensterinhalt beim verschieben aus, Animationen ein/ausblenden etc. aus)
Vermutlich wird man bei Longhorn auch alles/vieles deaktivieren können

 

[bebo]

Eine Systemanforderung von 4-6 GHz finde ich allerdings zum totlachen ... Aber das ist wahrscheinlich nur die Anforderung, damit alle Features flüssig laufen? Ich meine, ein WinXP kann ich mit Bordmitteln und wenigen Klicks so abspecken, dass nicht mal 70MB belegt sind (eher deutlich weniger) und selbst eine Fernwartung über Modem recht gut läuft. (Also Schatten aus, Fensterinhalt beim verschieben aus, Animationen ein/ausblenden etc. aus)
Vermutlich wird man bei Longhorn auch alles/vieles deaktivieren können

Nö.

Die neue Grafikengine lässt sich genau wie Aqua nicht deaktivieren, daher benötigt Longhorn tätsächlich sehr hohe Mindestanforderungen. Die bereits jetzt bekannt gewordenen Anforderungen stellen keine MINDESTanforderungen, sondern einen "typischen, durchschnittlichen"" Longhorn-PC dar. Vergleicht man das mit der Aussage Microsofts, dass Longhorn die Basis der nächsten 6-8 Jahre sein soll ist solch eine Anforderung durchaus realistisch. Das die Leute für Longhorn neue Hardware brauchen ist sowieso klar, denn Longhorn braucht einen Krypto-Chip.

 

[hasso]

wird sich das design des neuen betriebssystems erst bei markterscheinen sprich am freitag feststellen oder weiss man es aufgrund der previews.

wie stark wird sich tiger von panther unterscheiden. werden die unterschiede so gering sein wie damals der wechsel von windows 95 auf windows 98? oder wird der unterschied so fundamental sein wie damals von 2000 auf xp?

wird die graphische-benutzer-oberfläche neue extras aufweisen?

sollte tiger sich stark verbessert haben, würde ich mir dieses betriebssystem seperat zulegen, ansonsten ist es spätestens beim kauf eines neuen apple computer mit dabei.

 

[Dreischlaf]

Die veröffentlichten Spezifikationen bestätigten nur wieder meine Meinung, dass da völlig am Bedarf vorbei entwickelt wird. Ein anderer User hatte es ja bereits weiter oben angesprochen, dass gerade im Office- und im Homebereich (nicht Gamer!) solche Systeme völlig überdimensioniert sind.

 

[HäckMäc_2]

Gerade gesehen bei http://www.axtmoerder.de :

Windows Longhorn ist cooler
…es hat sogar ganz neue Farben.

 

[dasich]

also ich finde das sieht eigentlich ganz sympatisch aus. Nur der Kalender und die Uhr und Co. erinnernt mich ein bisschen an ein Betriebssystem, dass ich gut kenne, noch nicht hab aber bald haben werde.

Ansonsten finde ich, sieht das nicht schlecht aus, bis auf die Hardwareanforderungen.
Haaaaallloooooo? wer wird sich denn so einen Supercomputer kaufen, auch in 1,5 Jahren ist das dann ein Supercomputer.

Mal sehen.

Ich bleib jedenfalls erstmal bei Mac!
dasich