TV Neues Tagesschaustudio. Meinungen?

[Praeburn]

Seit heute hat die Tagesschau ein neues Studio (aus dem auch andere Nachrichtenformate gesendet werden sollen). Wie gefällt euch das neue Design?

Es sind ja hier auch einige Grafiker unterwegs - vielleicht fehlt mir der gebildete Geschmack, aber mir gefällt es nicht.
24Mio. hat es gekostet und ich möchte nicht lamentieren, dass man das Geld auch hätte besser einsetzen können, wenn gleich es sich mir doch aufdrängt, der Gedanke.

Ich finde die bildschirmfüllenden Hintergrund/Vorschaufotos zu massiv und sie machen das ganze Bild unruhig. Die alten Blautöne waren wärmer (auch zusammen mit dem schwarzen Glas und dem Holz am "Tresen"), also irgendwie angenehmer.
Irgendwie erinnert mich das Design eher an die 80er(?) oder so. Als man noch vor einer riesigen Karte saß.

Hier noch eine Verteidigung (FAQ) Seitens der ARD: http://www.tagesschau.de/inland/faq-studio100.html

Hier noch ein Bild (mit schlechter Auflösung) vom alten Studio: https://pbs.twimg.com/media/BlmLu0pCQAAoseY.jpg
Hier das neue: http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/tagesschau-teaser-neu-38096760-qf-35628820/3,w=650,c=0.bild.jpg
(Sorry, für den Bildzeitung-Link, habe nur auf die schnelle was genommen. Ihr dürft geren bessere Vergleichsfotos senden).

 

[paralyzed]

Studio ist super und war jetzt auch mal an der Zeit. Vor allem das Foto vom Mt. Everest war beeindruckend.

Die neuen Jingles sind allerdings aller unterste Schublade, richtig schlecht. Sowohl von der Tagesschau als auch von den Tagesthemen.

 

[tafkas]

Zugleich wurde auch der Umstieg auf eine Produktion in HD-Qualität vollzogen.

Und warum wird immer noch in 720p gesendet?

 

[stuart]

Die Bildschirmfüllenden Fotos vor denen der Moderator schier versinkt, sind nicht das Wahre, und erinnern sehr an die 70er Jahre, in denen das ähnlich gelöst war. Was beim Mount Everest ganz ok war, ist bei Fotos von Personen grenzwertig.

Und warum wird immer noch in 720p gesendet?

Es wurde noch nichts bekannt wann in höherer Auflösung gesendet werden soll. Die Umstellung auf 720p ist ja auch noch nicht so lange her.

 

[Stargate]

>Die Bildschirmfüllenden Fotos vor denen der Moderator schier versinkt

!

(Vermutlich sind jetzt wieder kleinkarierte Anzüge verboten) :->

Jetzt kann man endlich kann SEHEN wohin die GEZ-Millionen verschwinden..

Man kann keinen 18 Meter breiten Bildschirm in einem winzigen Studio aufstellen.
Das geht weder zu Haus noch in einem Studio.

Genau so beschissen sieht es dann halt eben mal aus.

Wenn der Sprecher oder die Sprecherin schon im Hintergrund ersäuft, hätte man die am besten auch gleich ersetzt :->

http://www.youtube.com/watch?v=z52uxxyEy0E

 

[spaceman88]

Ich kann nicht anders, als bei Jan Hofer und dem Licht, das sie auf ihn strahlen, an die aktuelle Kamera zu denken. Sieht irgendwie komisch aus.

Ansonsten siehts gut aus und es hat sich auch mal jemand Gedanken zum Design gemacht. Bei der Erkennungsmelodien hat man sich aber scheinbar für die Erkennungsmelodie das schlechteste Stück ausgesucht.

 

[Annie Hilator]

Die bisherige Lösung war mE viel gelungener als die jetzige (schweineteure).

Die Farben waren angenehmer bei der alten Lösung, und die Sprecher saßen nicht mitten im Bild, was ich einfach irrtiierend finde.

Mein Eindruck: da ja Geld durch die GEZ-Gebühr im Überfluss vorhanden ist, wollte man hier mal richtig auf die ***** hauen und hat scheinbar die technisch größte Lösung genommen, die es gab. Funktioniert für mich trotzdem nicht.

 

[ottmarhitzfeld]

Allein schon der Preis des neuen Studios ist eigentlich ein Skandal...

 

[spaceman88]

Mein Eindruck: da ja Geld durch die GEZ-Gebühr im Überfluss vorhanden ist, wollte man hier mal richtig auf die ***** hauen und hat scheinbar die technisch größte Lösung genommen, die es gab.

Nein, man hat die Lösung genommen, die den 24h rund um die Uhr Betrieb für die nächsten 15-20 Jahre ermöglicht.

 

[eMac_man]

Nein, man hat die Lösung genommen, die den 24h rund um die Uhr Betrieb für die nächsten 15-20 Jahre ermöglicht.

Na dann dürften ja für die nächsten zehn bis zwanzig (!) Jahren keine Kosten mehr für Umbau, Modernisierung, usw. anfallen. Um wieviel wollen wir wetten, dass schon vor Ablauf von zwanzig Jahren erneut Kosten anfallen?

 

[snoop69]

Plus: das bisherige Blueboxing sah gerade an den Haaren bescheiden aus, die Sprecher wirkten auch immer etwas "verwaschen" (zumindest in HD).

Minus: die eingeblendeten Bilder finde ich zu groß, das lenkt zu sehr vom Sprecher ab, gleichzeitig wird ein riesiger Teil des Bildes von der Beschriftung und dem transparenten Beschriftungshintergrund abgedeckt, das gefällt mir nicht. Und zumindest bei der Tagesschau sind 18 Meter Monitorwand offensichtlich überflüssig, 2,50 hätten wohl auch gereicht...

 

[spaceman88]

Na dann dürften ja für die nächsten zehn bis zwanzig (!) Jahren keine Kosten mehr für Umbau, Modernisierung, usw. anfallen. Um wieviel wollen wir wetten, dass schon vor Ablauf von zwanzig Jahren erneut Kosten anfallen?

Das Design wird bestimmt mal aufgefrischt werden, wie bisher auch, aber ein neues Studio werden sie nicht bauen müssen.

Hat sich eigentlich schonmal jemand so über die horrenden und jährlich anfallenden Kosten für die unnötigen Fußballrechte aufgeregt, wie über die nach 30 Jahren mal neugebauten Studios von ARD und ZDF?

 

[Granny Schmitz]

Keine Ahnung, wer schaut denn noch Nachrichten

 

[primelinus]

menschen, die gerne in der vergangenheit schwelgen.

 

[Granny Schmitz]

menschen, die gerne in der vergangenheit schwelgen.

Gefällt mir

 

[devo]

Die hätten lieber für 100000 den Onlineauftritt modernisieren sollen und den Rest vom Geld an die Tafeln geben. Fernsehen schauen doch sowieso nur noch Rentner.

 

[Granny Schmitz]

Wir schauen das Fernsehprogramm nur noch wenn Blockbuster laufen, meistens schauen wir Filme auf Sky oder mittlerweile viele Dinge über Amazon Prime. Die Nachrichten die so aktuell laufen höre ich im Radio, lese sie mal quer im Netz und da brauche ich die abends nicht mehr aufgewärmt. Man weiß sowieso nicht wirklich ob das immer alles so stimmt wie es berichtet wird. Investigativer Journalismus............gibt es den noch groß ?

 

[paralyzed]

Die hätten lieber für 100000 den Onlineauftritt modernisieren sollen und den Rest vom Geld an die Tafeln geben. Fernsehen schauen doch sowieso nur noch Rentner.

Schließ doch nicht immer von dir auf andere.

 

[crab]

Das Design ist schlecht.

Der Balken, in dem die Schriften stehen, ist im Verhältnis zu hoch. (Wurde das gemacht, damit der Bildhintergrund oben nicht noch größer wird?
Jedenfalls sind Schriften darin sind zu groß und völlig unharmonisch zueinander platziert. Die verschiedenen Fonts passen auch nicht zusammen.

Das Tagesschaulogo unten links wirkt auch verirrt.

(Es erinnert mich an die blau-weißen Bahnhofsschilder der Bahn. Da sind alle Namen etwas nach links oben verrückt. Da aber die Fläche dafür zu klein ist wirken sie wie nicht richtig mittig platziert.)

Das kann nur ein PISA-geschädigter Designer oder ein Praktikant entworfen haben.

 

[jenso]

Schlecht designt und ohne Informatonsgewinn – nur der hätte Kosten gerechtfertigt, bei einer Nachrichtensendung.

Das die TV-Oberen auch noch „argumentieren“, die Möglichkeit der Moderatoren, sich nun durchs Studio/Bild zu bewegen, ergäbe eine erweiterte Ebene, Zusammenhänge zu erklären, ist entweder doof gelogen oder sogar dumm gedacht.

Zwangsabgabe für Gebühren ist das Eine - Pomp und Verschwendung das Andere.
Mir stinkt's.