Neuer iMac Core2Duo max. 3GB-Ram !!!!????

[An-Jay]

Moment der PM G5 hat komplett 64-bit Hardware und ist so nicht mit dem Intel iMac zu vergleichen.
Es gab ne Dual G5 Serie (1.8 Dual und 2.0 Dual die nur 4 Ramsteckplätze hatten)) da hies es 4GB-Ram max.
Tatsächlich gingen aber auch 8GB wenn 2GB Module verfügbar wären.
Theoretisch hätte er sogar 16GB verkraftet,der Ramcontroller häts auf jeden Fall gepackt

Habe nie was gegenteiliges behauptet.
Mein Posting bezog sich auf die Aussage, Tiger könne nur 3GB verwalten, da es ein 32bit OS sei.
Diese Behauptung kann man aber mit den beiden Beispielen PM G5 und Mac Pro entkräften.

Ich würde auch keine Hoffnungen drauf setzen, dass unter Leopard plötzlich 4GB gehen, wie es manche hier tun. Das ist reines Wunschdenken...

Edit: Was ist denn bitte eine "komplett 64bit-Hardware"?
Dachte immer das sei ein Prozessor-Feature...

 

[rex1966]

Habe nie was gegenteiliges behauptet.
Mein Posting bezog sich auf die Aussage, Tiger könne nur 3GB verwalten, da es ein 32bit OS sei.
Diese Behauptung kann man aber mit den beiden Beispielen PM G5 und Mac Pro entkräften.

Ich würde auch keine Hoffnungen drauf setzen, dass unter Leopard plötzlich 4GB gehen, wie es manche hier tun. Das ist reines Wunschdenken...

Edit: Was ist denn bitte eine "komplett 64bit-Hardware"?
Dachte immer das sei ein Prozessor-Feature...

Hallo An-Jay
Tut mir leid habs falsch verstanden

Zu Deinem Edit:
Der Intel iMac hat z.b. eine 32-bit bzw. der neue 64-bit CPU und der Rest der Architektur 32-bit.
Der PowerMac G5 hat ein durchgängiges 64-Bit Design d.h. CPU und die Umgebungsarchitektur (Wie groß die Speicherbandbreite beim G5 ist weis ich nicht,ich Tipp da einfach mal 128-Bit)

 

[nrg-systems]

Glaube nicht, dass das der springende Punkt ist. Es gibt zig User, die in ihren G5 Powermacs mehr als 3GB betreiben, natürlich unter Tiger...
...auch beim Mac Pro geht das mit demselben Tiger problemlos.

Hier steckt der Flaschenhals wohl doch eher in der Hardware als im OS.

Tiger für PowerPC Prozessoren ist ein 64 Bit Betriebssystem, Tiger für Intel Core Solo/Duo Prozessoren ist zur Zeit aber noch ein 32 Bit Betriebssystem, denn schließlich handelt es sich dabei ja auch um 32 Bit Prozessoren. Laut Apple wird Leopard ein vollwertiges 64 Bit Betriebssystem, um u.a. auch mit großen Speichermengen umgehen zu können. Wie es mit Tiger für Mac pro/Xserve mit Intel Dual-Core Xeon Prozessoren aktuell aussieht, ist nicht ganz so klar. Der Dual-Core Xeon ist aber im Gegensatz zu den bisher verwendeten Yonah Prozessoren wie der jetzt eingesetzte Merom ein Prozessor mit 64 Bit Funktionalität. Somit wird sicherlich die hierfür verwendete Version von Tiger in der Lage sein, mehr als 4 GByte Hauptspeicher zu adressieren, aber dies gilt nicht für alle Anwendungen. Eine 32 Bit Anwendung kann nunmal nicht mehr als 4 GByte ansprechen, selbst wenn die Hardware und das Betriebssystem dies könnten. Eine von Rosetta ausführte PowerPC-Anwendung, die z.B. auf einem PowerMac mit mehr als 4 GByte Speicher zurecht gekommen ist, sollte somit auf dem Mac Pro auch kein Problem haben, weil es sich hier um eine 64 Bit Anwendung handelt, die schon immer mit so viel Speicher umgehen konnte.

Habe nie was gegenteiliges behauptet.
Mein Posting bezog sich auf die Aussage, Tiger könne nur 3GB verwalten, da es ein 32bit OS sei.
Diese Behauptung kann man aber mit den beiden Beispielen PM G5 und Mac Pro entkräften.

Ich würde auch keine Hoffnungen drauf setzen, dass unter Leopard plötzlich 4GB gehen, wie es manche hier tun. Das ist reines Wunschdenken...

Man wird es bald selbst sehen. Die iMac Hardware kann mit 4 GByte RAM umgehen, jetzt fehlt nur noch das vollständig an 64 Bit angepaßte Betriebssystem und die Anwendungen.

 

[An-Jay]

...Der Dual-Core Xeon ist aber im Gegensatz zu den bisher verwendeten Yonah Prozessoren wie der jetzt eingesetzte Merom ein Prozessor mit 64 Bit Funktionalität. Somit wird sicherlich die hierfür verwendete Version von Tiger in der Lage sein, mehr als 4 GByte Hauptspeicher zu adressieren...

Warum sollte Apple dann diese 64-bit-intel-Version von Tiger beim iMac nicht verwenden, zumal Apple sie doch schon seit dem Mac Pro fertig in der Schublade liegen hat?
Klingt für mich nicht sehr logisch...

Man wird es bald selbst sehen. Die iMac Hardware kann mit 4 GByte RAM umgehen, jetzt fehlt nur noch das vollständig an 64 Bit angepaßte Betriebssystem und die Anwendungen.

Schön wäre es. Diese Aussage ist zur Zeit aber bloße Spekulation.

 

[nrg-systems]

Warum sollte Apple dann diese 64-bit-intel-Version von Tiger beim iMac nicht verwenden, zumal Apple sie doch schon seit dem Mac Pro fertig in der Schublade liegen hat?
Klingt für mich nicht sehr logisch...

Die iMacs mit den Core 2 Duo Prozessoren sind gerade erst erschienen. Mit den vorher eingesetzten Core Duo ist dieser Speicher einfach nicht voll adressierbar gewesen, so daß man sich bei Apple offenbar bei der Intel-Version von Tiger zuerst auf die Lauffähigkeit mit den Yonah CPUs konzentriert hat. Mit Vorstellung des Mac Pro und des neuen Xserve mußte Apple natürlich reagieren: entweder Leopard vorziehen, was nicht geht, oder Tiger an den Dual-Core Xeon anzupassen, was sicherlich der einfachere Weg war, da Tiger schon vom PowerPC her die nötige 64 Bit Funktionalität beherrschte.

Schön wäre es. Diese Aussage ist zur Zeit aber bloße Spekulation.

Die Hardware erkennt 4 GByte Speicher. Das ist inzwischen belegt und auch kein Anzeigefehler o.ä. Der Chipsatz konnte laut Datenblatt schon immer damit umgehen und Apple hat sich von Intel sicherlich keine Spezialversion mit Speicherbeschränkung liefern lassen. Ob Apple nun noch ein Update für Tiger mit Intel Merom nachreicht, damit 4 GByte Speicher nutzbar werden, ist einzig und alleine die Entscheidung von Apple. Dort wird man sich z.Zt. aber wohl eher voll und ganz auf den Nachfolger Leopard konzentrieren, der dann bei jeder Intel-CPU mit 64 Bit Funktionalität den gesamten Hauptspeicher auch bei 4 GByte und mehr ansprechen kann.

 

[ricci007]

[...] Mit Vorstellung des Mac Pro und des neuen Xserve mußte Apple natürlich reagieren: entweder Leopard vorziehen, was nicht geht, oder Tiger an den Dual-Core Xeon anzupassen, was sicherlich der einfachere Weg war, da Tiger schon vom PowerPC her die nötige 64 Bit Funktionalität beherrschte.

Sorry, aber die Aussage ...

64-Bit auf PPC == 64-Bit auf x86

... ist voller Bullshit! Eine Portierung muss trotzdem stattfinden!!!

 

[nrg-systems]

Sorry, aber die Aussage ...

64-Bit auf PPC == 64-Bit auf x86

... ist voller Bullshit! Eine Portierung muss trotzdem stattfinden!!!

Was soll das? Die von dir hervorgehobene Aussage wurde von mir nie gemacht. Entweder du hältst dich an einen ordentlichen Diskussionsstil oder du suchst dir ein anderes Forum, wo man anderen nie gemachte Aussagen unterschieben darf.

 

[An-Jay]

Ich krame den Thread nochmal hervor.

Es ist jetzt mehr oder weniger amtlich:
Der iMac kann maximal 3GB RAM verwalten, daran wird sich auch unter Leopard nichts ändern.

Schuld daran ist der aktuell verbaute Chipsatz, welcher den Adressraum des vierten Gigabyte für die Adressierung der PCI-Express-Komponenten nutzt.

 

[nrg-systems]

Ich krame den Thread nochmal hervor.

Es ist jetzt mehr oder weniger amtlich:
Der iMac kann maximal 3GB RAM verwalten, daran wird sich auch unter Leopard nichts ändern.

Schuld daran ist der aktuell verbaute Chipsatz, welcher den Adressraum des vierten Gigabyte für die Adressierung der PCI-Express-Komponenten nutzt.

Was für einen Murks hat denn Intel da entwickelt? Zu Zeiten von 64 Bit Prozessoren sowie Speichergrößen von 16 GByte und mehr pfuscht man so eine sinnlose Einschränkung in einen Chipsatz, um ein paar Adressleitungen zu sparen? Die entsprechenden Entwickler sollte man zur Strafe künftig mit Windows 95 arbeiten lassen.

 

[eagel]

Was für einen Murks hat denn Intel da entwickelt? Zu Zeiten von 64 Bit Prozessoren sowie Speichergrößen von 16 GByte und mehr pfuscht man so eine sinnlose Einschränkung in einen Chipsatz, um ein paar Adressleitungen zu sparen? Die entsprechenden Entwickler sollte man zur Strafe künftig mit Windows 95 arbeiten lassen.

na so haben sie noch ein argument warum man sich dann wieder das neuere kaufen sollte