Neue Mac's mit Intel-Prozessoren - Verarschung?

F

Franz007

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.11.2003
Beiträge
51
Reaktionspunkte
1
Hallo zusammen

Man möge mir verzeihen, falls diese Thema bereist durchdiskutiert wurde. :cool:

Ich habe wirklich den Eindruck, dass uns Apple in den letzten Jahren verarscht hat! Wieso? Der neue Intel-iMac soll bis zu 4 (!) mal schneller sein als mit Motorola / IBM-Prozessor !

Ich mag mich noch erinnern als der erste G4 herauskam. Da war die Rede von diesem super "Altvec" oder wie das auch hiess, mit dem es gewisse grafische Operationen superschnell bearbeiten konnte. Lange Zeit habe ich mir die Benchmarks zwischen Apple und Windows-PC's nicht mehr so genau angeschaut. Ich ging aber immer davon aus, dass Apple natürlich weiterhin Top-Computer verkauft. Jeder neue Mac wurde von Apple auch immer als superschnell angepriesen. Ich dachte immer, dass mal Apple und mal PC's die Nase vorne hätten was die Prozessor-Geschwindigkeit angeht, was man eigentlich als "gesunde" Konkurrenz bezeichnen könnte...

Und jetzt das! Der erste Mac mit Intel-Prozessor soll bereits 4x schneller sein! Also ich weiss nicht so recht...aber das Ganze hinterlässt doch irgendwie einen bitteren Nachgeschmack. Irgendetwas ist in meinen Augen nicht in Ordnung.

Hinkten wir mit den (alten) Prozessoren wirklich dermassen hinterher? Ich fühle mich auf jeden Fall ein bisschen verarscht...

Was meint ihr dazu?

Gruss:
François
 
- ja, taten sie (insbesondere der G4)
- es gab genug Threads darüber
 
Auch Apple nimmt ab und zu mal an technischem Fortschritt teil. So ist das halt.

Wenn die Macs neu sind, sind sie halt superschnell, und halten dann auch über längere Zeit. Und wenn es DANN wieder was neues gibt, ist der Fortschritt auch umso größer, ist doch klar...
 
Ich meine auf jeden Fall eines: "Presse & Bücher" ist das falsche Forum, ich verschiebe in die Bar zum Palavern.
Und nix für ungut Franz, das Thema wurde schon zigmal durchdiskutiert. Einfach nur "Intel" in die Suche eingeben …
 
Ufffff!
Mein Lieblingsmilliardär hat sicherlich den einen oder anderen Euronen an mir
verdient!
Ich hatte aber nie Probleme mit Viren und kaputten Rechnern oder sonstigem Geschmeiss.

Mir hat das alles gereicht!

Der Rest ist mir egal!

Rosetta macht eh alles wieder langsamer! Dann sind wir wieder bei :
"
Ufffff!
Mein Lieblingsmilliardär hat sicherlich den einen oder anderen Euronen an mir verdient!...."

Wie sang Limahl "Neverending storyyyyyyyy.........ahahaahahahaha"

Einie
 
Die G4 und G5 CPUs sind schnell. Sie erreichen aber nicht die Taktfrequenzen wie Intel CPUs. Und verbrauchen mehr Strom.
Die Werte auf der Apple Seite sind deutlich geschönt. Zum einen wird ein 1.67GHz G4 mit einem 1,83GHz Intel verglichen, zum anderen wird eine CPU mit zweien (eine DualCore CPU ist ein SMP System) verglichen. Das passt nicht.
Und das selbe ist beim iMac der Fall.
Desweiteren sind die Werte, in denen der Intel Mac 4fache Leistung bringt geschätzt.
Vergiss die Werte. Wenn Dein System für Deine Zwecke schnell genug ist, dann braucht Dich der Rest nicht zu kratzen.
Schwanzvergleich ist was für PC-Modder.
 
wo ist eigentlich ._ut? Hab ich da was verpasst?
 
93noddy schrieb:
wo ist eigentlich ._ut? Hab ich da was verpasst?
Zum Vergrößern anklicken....

ist im Urlaub, Australien glaub ich... kopfkratz
 
auch nicht schlecht...Sommer.....:)
 
Von wegen 4x schneller. Habe neulich gelesen (weiß den Link leider nicht mehr), dass die IntelMacs bei den meisten Aufgaben noch nicht mal 2x schneller sind als der G5 (und dass Apple mit ihren Benchmarks gerne übertreibt, ist ja eh bekannt). Und mit Rosetta-Anwendungen sind die Dinger sogar langsamer.

Da frage ich mich natürlich, was der ganze Intel-Switch soll. So ein Zirkus und lauter Unannehmlichkeiten für den User (und bitte sage mir keiner, der Switch wäre für uns nicht mit Problemen behaftet) wegen dem Bisschen Leistungsgewinn? Die hätten mal lieber beim Power Pc bleiben und eine G4 Dual-Core-Lösung entwickeln sollen. Der G4 ist ja das einzige Sorgenkind, denn wie Tests zeigen, ist der G5 stark (iMac mit Core Duo soll maximal nur 1.5x schneller sein als der iMac G5). Ich finde es nicht richtig, dass man den G5 einstampft und jetzt einen grotesken Rückschritt auf 32 Bit macht.

Besonders peinlich wirkt der Intel Switch, wenn man sich mal den Online Store anguckt: da werden immer noch alte G5 iMacs verkauft zum gleichen Preis wie die neuen Intel iMacs. Selten so gelacht.
 
Ich kann mich noch an unabhängige Tests erinnern, in denen ein G5 Single nicht nennenswert besser abgeschnitten hat als ein gleichgetakteter G4. Die reine Kraft war aber scheints doch stärker, dafür hat der G5 wohl die schlechtere Altivec-Einheit. Und was hat Intel? Kein Altivec, nur nen öden Verschnitt davon, braucht weniger Leistung und auf einmal werden Zahlen jongliert, dass man meinen sollte, man hätte vorher die reinsten Krücken gehabt, nur damit man einen nennenswerten Fortschritt festmachen kann. Was bleibt letztlich als Vorteil von Intel? Die niedrigere Leistungsaufnahme. Dem gegenüber steht allerdings mal wieder das komplette Umschreiben aller Software. Ich warte schon drauf, wenn Steve den nächsten Rappel bekommt und wieder irgendwas elementares austauschen muss und wieder alles und jedes umgeschrieben werden muss.

Ich hab mir vor etwas mehr als 3 Jahren erst den Schwenk von Win zu Mac gemacht, mitten in der Zeit der Umstellung von 9 zu X und habe darauf hin eben alle Software noch für PPC besorgt. Toll, jetzt wird diese Softwaresammlung auch wieder nutzlos in Zukunft, weil Intel ja alles genau spiegelverkehrt lesen will! :motz
Apple schafft es immer wieder sich selbst ans Bein zu pinkeln mit solchen Aktionen, wie will es Apple jemals schaffen, mehr Marktanteil zu erhaschen, wenn sie gleich wieder an eine neue Zumutung für die Nutzer gehen? Endlich hat ein Großteil auf X migriert und nun, wo es langsam alles normal wird, meint Steve, nein, so geht das nicht weiter, noch mal alles neu und jeder muss sich wieder was neues leisten wenn er in zwei Jahren noch Software haben will. Toll, echt! :motz
 
avalon schrieb:
Der gute steht jetzt auf dem Kopf... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Steht er das nicht seit Steve den Switch zu Intel bekannt gegeben hat:D;)
 
Dr. Snuggles schrieb:
Steht er das nicht seit Steve den Switch zu Intel bekannt gegeben hat:D;)
Zum Vergrößern anklicken....


:D :D :D

Snug, ob du es glaubst oder nicht, den Spruch hatte ich auf der Zunge, habe ihn aber dann doch stecken lassen....

wavey
 
stuart schrieb:
Ich kann mich noch an unabhängige Tests erinnern, in denen ein G5 Single nicht nennenswert besser abgeschnitten hat als ein gleichgetakteter G4. Die reine Kraft war aber scheints doch stärker, dafür hat der G5 wohl die schlechtere Altivec-Einheit. Und was hat Intel? Kein Altivec, nur nen öden Verschnitt davon, braucht weniger Leistung und auf einmal werden Zahlen jongliert, dass man meinen sollte, man hätte vorher die reinsten Krücken gehabt, nur damit man einen nennenswerten Fortschritt festmachen kann. Was bleibt letztlich als Vorteil von Intel? Die niedrigere Leistungsaufnahme. Dem gegenüber steht allerdings mal wieder das komplette Umschreiben aller Software. Ich warte schon drauf, wenn Steve den nächsten Rappel bekommt und wieder irgendwas elementares austauschen muss und wieder alles und jedes umgeschrieben werden muss.

Ich hab mir vor etwas mehr als 3 Jahren erst den Schwenk von Win zu Mac gemacht, mitten in der Zeit der Umstellung von 9 zu X und habe darauf hin eben alle Software noch für PPC besorgt. Toll, jetzt wird diese Softwaresammlung auch wieder nutzlos in Zukunft, weil Intel ja alles genau spiegelverkehrt lesen will! :motz
Apple schafft es immer wieder sich selbst ans Bein zu pinkeln mit solchen Aktionen, wie will es Apple jemals schaffen, mehr Marktanteil zu erhaschen, wenn sie gleich wieder an eine neue Zumutung für die Nutzer gehen? Endlich hat ein Großteil auf X migriert und nun, wo es langsam alles normal wird, meint Steve, nein, so geht das nicht weiter, noch mal alles neu und jeder muss sich wieder was neues leisten wenn er in zwei Jahren noch Software haben will. Toll, echt! :motz
Zum Vergrößern anklicken....


Aber ich hoffe mal, dass Software noch einige Jahre universell angeboten werden wird. Das wäre ja wirklich der Gipfel, wenn man zwei Jahre alte Computer nicht mehr unterstützen würde... Also, wenn es in zwei Jahren wirklich keine aktuelle Software für PPC gibt, dann werde ich mir nie wieder einen Mac kaufen.
 
Danke soweit für Eure Antworten .

François
 
sgmelin schrieb:
Die G4 und G5 CPUs sind schnell. Sie erreichen aber nicht die Taktfrequenzen wie Intel CPUs. Und verbrauchen mehr Strom.
Zum Vergrößern anklicken....

Die G5 mag sein, ich hab keinen.

Aber der G4 ist lahm.
Obwohl er ca. 1,5 bis 2 Jahre älter ist, rechnet mein AMD Barton 2500+ (1,83Ghz) sowohl das 1,5Ghz pb als auch den 1,25Ghz Mini locker unter den Tisch.

Und Leistung braucht man schon. Insbesondere beim compilen, Video- und Bildbearbeitung, und beim Zocken.
 
bömpfmactobi schrieb:
Ich meine auf jeden Fall eines: "Presse & Bücher" ist das falsche Forum, ich verschiebe in die Bar zum Palavern.
Und nix für ungut Franz, das Thema wurde schon zigmal durchdiskutiert. Einfach nur "Intel" in die Suche eingeben …
Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar danke fürs verschieben...In der Rubrik "Presse" weil ich das bis jetzt hauptsächlich in der Presse gelesen habe, von wegen vierfacher Geschwindigkeit...

Gruss:
François
 
stuart schrieb:
Ich kann mich noch an unabhängige Tests erinnern, in denen ein G5 Single nicht nennenswert besser abgeschnitten hat als ein gleichgetakteter G4. Die reine Kraft war aber scheints doch stärker, dafür hat der G5 wohl die schlechtere Altivec-Einheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann war der G5 wohl doch nicht so schnell?

Und was hat Intel? Kein Altivec, nur nen öden Verschnitt davon, braucht weniger Leistung und auf einmal werden Zahlen jongliert, dass man meinen sollte, man hätte vorher die reinsten Krücken gehabt, nur damit man einen nennenswerten Fortschritt festmachen kann. Was bleibt letztlich als Vorteil von Intel? Die niedrigere Leistungsaufnahme.
Zum Vergrößern anklicken....

..und eine deutlich schnellere CPU. Insbesondere das MacBookPro wird einiges an Leistung mehr haben als die Powerbooks.
Und die leistung ist nunmal notwendig.

Dem gegenüber steht allerdings mal wieder das komplette Umschreiben aller Software.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist falsch. Die wenigste Software wird heutzutage in Assembler geschrieben. Viel geändert werden muß nicht, nur neu compiled.
Zudem gibts für die meiste Software bereits seit längerem x86er Branches, auch da ist das KnowHow für Optimierungen etc. da.
Warte doch mal ab, in einigen Monaten steht fast alles an Software auch für intel zur Verfügung.

Toll, jetzt wird diese Softwaresammlung auch wieder nutzlos in Zukunft, weil Intel ja alles genau spiegelverkehrt lesen will! :motz
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll das nutzlos werden? Rosetta benutzen, und nach und nach werden die Programme schon für intel compiled. Oder selber portieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten