Neue iMacs sind da!

michsim schrieb:
Naja, habe wie gesagt gestern bestellt. Laut Apple versandfertig in 2 Geschäftstagen, also schätze ich, dass ich am Dienstag die Versandbestätigung bekomme.
Zum Vergrößern anklicken....


Achso ok. Weil ich ja gestern eine Versandbestätigung bekommen habe aber keine brauchbare Nummer. Nur eine Referenznummer die UPS nicht kennt.
 
RNeon schrieb:
Achso ok. Weil ich ja gestern eine Versandbestätigung bekommen habe aber keine brauchbare Nummer. Nur eine Referenznummer die UPS nicht kennt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich kann mir vorstellen, dass der Spediteur die Sendung noch nicht abgeholt hat, daher wirst du mit der Nummer nichts anfangen können. Wenn der Spediteur die Ware abholt, ist diese auch in seinem System aktiv, und du kannst die Sendung verfolgen.
 
michsim schrieb:
Naja, ich kann mir vorstellen, dass der Spediteur die Sendung noch nicht abgeholt hat, daher wirst du mit der Nummer nichts anfangen können. Wenn der Spediteur die Ware abholt, ist diese auch in seinem System aktiv, und du kannst die Sendung verfolgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann bin ich mal auf morgen gespannt;)
 
mbosse schrieb:
Ich bin immer froh wenn eine Sendung über die Post kommt, die gibt mir drei Wochen Zeit sie beim Postamt in der Nachbarschaft abzuholen, im Gegensatz zum Spediteur welcher zwei weitere Versuche unternimmt (wo dann bei Privatadressen zu normalen Arbeitszeiten niemand da ist), danach muss ich zum Logistikzentrum fahren, was z.B. in Wien i.d.R. weit draussen und mit öffentlichen Verkehrsmitteln schwer zu erreichen.

Davon abgesehen kam mein refurbushed Mac Mini z.B. direkt aus Irland.

Gruss,
Magnus
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst sowohl mit TNT als auch mit UPS ein Zeitfenster von 3 Stunden vereinbaren(Einfach bei denen Anrufenn). Außerdem kann man die Macs auch zu seinem Arbeitsplatz senden lassen oder UPS anrufen und sagen das man das gerät persönlich im Lager abholen möchte. Oder Du sagst denen am Telefon das Du erst um 19 Uhr zu Hause bist. Dann kommen die halt später. Die sind da ziemlich flexibel.

Ich persönlich werde aber auch lieber mit DHL beliefert. Da die Post nur 200 Meter von mir weg ist. :) Und wenn man nicht gerade per Express bei UPS bestellt, brauchen die Eweigkeiten. UPS hat für die Express-Lieferung eines iMacs ca 20 Stunden gebraucht. Von der Abfahrt bei Apple in Irland bis zur Zustellung. Ein anderer iMac den Apple nicht per express verschickt hat, brauchte 7 Tage.
 
@EamesBird heute morgen ist endlich mein Imac angekommen.
So nach 7 Wochen ;-)
Ich habe echt Glück... Ein so weißes Display hat nicht mal mein 24". Echt strahlend. Nirgends irgendwelche Flecken oder Pixelfehler. Das DVD-Laufwerk ist auch perfekt und zerkratzt nix. Habe die 8GB mit zum Supporter genommen, der mit diese gleich reingesetzt hat. Hatte also gleich 16GB. Als ich die Kiste zum ersten mal, nach dem Wilkommesbildschirm, erneut gestartet hatte... scheisse als ob ich aus dem Ruhemodus hochfahre. Mein alter 24"er braucht 31 Sekunden zum hochfahren der neue 21 Sekunden. Was ich natürlich merke ist das der Startsound (systemcheck) beim neuen fast 3 Sekunden länger dauert. Ist ja aber klar der alte hat nur 4GB im Gegensatz zu den 16 die gecheckt werden müssen. Aber so bin ich echt high. Ich muss allerdings ehrlich dazu sagen... würde ich den IMac nicht absetzten können, würde ich die 700€ (ssd&HD) nicht ausgeben. Ich habe jetzt schon ein wenig mit dem neuen rumgespielt und ehrlich... klar er ist schneller aber es sind wirklich immer nur Sekunden. Auch auf einen ganzen Tag sind das nichtmal 2 Minuten differenz. Das ist die Zeit die ich einmal am Tag vor meinem Kaffeeautomaten stehe und darauf warte, dass der Lattemachiato fertig ist. Also den extremen Perfomance-Schub erlebe ich hier jetzt nicht. Würde der Imac jetzt in einer ähnlichen Geschwindigkeit wie ein IPad starten, sähe die Welt wieder anders aus. Aber ich weiss.... da laden ganz Andere Datensätze hoch als bei einem Tablet.

Also als Fazit würde ich mal sagen das die 7 Wochen Wartezeit auf den SSD-IMac von der SSD nicht mehr eingeholt werden kann :)
 
Der Vorgänger war der 24"er aus deiner Sig oder?

Nutzte bis vor ein paar Monaten einen 2006er iMac (damals unteres Ende), nach dessen Tod z.Z. ein 2,4GHz C2D MBP (13") und obwohl das MBP stärker ist als der alte iMac, stößt es tagtäglich deutlich an seine Grenzen. Nicht nur was RAM betrifft. Bestimmte Programme nutze ich seit Wochen nicht mehr - geht einfach nicht.
Warte jetzt auf einen neuen MacPro und hoffe doch mal einen deutlichen Geschwindigkeitsunterschied zu spüren. ;D
 
Also wenn Du beim Mac Pro keinen Performance Schub spürst, dann solltest Du zum Arzt gehen ;)
 
Hallo!

@FloGro: Deinen Eindruck bez. Geschwindigkeit einer SSD kann ich nachvollziehen. Ich habe einmal den Fehler gemacht, eine SSD zu kaufen, in meinen MacBook pro, aber den neuen iMac habe ich zwar als Topmodell gekauft, aber ohne SSD. Die paar Sekunden beim Starten des iMac sind doch keine € 500,-- wert. Word oder Excel startet mein iMac ohne SSD auch fast ohne Zeitverzug. Die € 500,-- sind in einem Kurzurlaub sicher besser investiert als in eine SSD. Das habe ich ähnlich schon einmal geschrieben und Prügel bezogen, wird jetzt wohl wieder so sein ;-)

Liebe Grüße
Hauno
 
Prügel sind doch nicht angebracht, wenn jemand seine Erfahrungen postet. Es geht hier ja nicht um Leben und Tod, sondern nur um Computer ;).
Ich hab nur das MacBook Air mit SSD bei einem Freund getestet und das startet trotz schwächerer CPU und weniger RAM deutlich schneller als mein MBP und Office-Programme sind auch deutlich schneller da als bei mir. Woran das liegt, dass es einmal so ein riesiger Unterschied ist und manchmal nur marginal kann ich allerdings nicht nachvollziehen.
 
Ich würde mal behaupten das ist eine Frage der Relationen. In einem schwächeren Rechner macht sich die SSD sicherlich stärker bemerkbar als in einem nagelneuen mit Topausstattung.
 
Also ich habe laaaaange überlegt. Die Haptik des Systems ist anders, alles "wirkt" wesentlich schneller. Ich habe in meinem MacBook eine SSD, aber nur damit das ding kein Geräusch mehr von sich gibt. In einem Desktop kann ich (zu dem Preis jedenfalls) noch auf eine SSD verzichten. Die paar Sekunden für einen Programmstart kann ich warten. Was mich aber viel viel viel mehr stören würde: Mein Desktop muss ein Arbeitstier sein. Mein MacPro 1,1 wird nun durch ein 27" i7 16GB 2GBGraka und einem zweiten 27" Display abgelöst. Das große Problem: SPEICHERKAPAZITÄT, in meinem MacPro habe ich 8TB, davon 6 belegt, ich hoffe ja das sich ganz ganz ganz schnell ein paar Lightpeak Festplatten finden...
 
Man darf hier natürlich nicht mit zweierlei Maß messen. Wäre ich Grafikdesigner, Fotograf, Architekt, etc. würde ich natürlich Programme nutzen welche die Ressourcen auch wirklich ausschöpfen. Dies bin und nutze ich nicht. Infolge dessen könnte man auch von:,,perlen vor die Säue" sprechen. Wie bereits beschrieben, setzte ich dass Teil über die Firma ab und habe hierdurch eine ziemlich passable Kostenersparnis. Meine Aussage bezog sich de Facto auf: Mail, Safari, FaceTime, ITunes, ICal, AppStore, Adobe Photoshop Elements (KEIN CS5 o.Ä.) und ähnlich anspruchslose Programme.
Wo ich definitiv eine Leistungssteigerung merke ist bei Games unter Win7. Also Crysis1 läuft bei nativer Auflösung komplett auf "Sehr Hoch". Crysis2 läuft auf nativer Auflösung komplett auf Extrem. Und das ist natürlich der Hammer! Ein Laden ist bei den Spielen kaum noch zu merken. Aber das ist Spielerei, im wahrsten Sinne.
 
P.S.

Mit:,,anspruchslose Programme" ist natürlich der Anspruch bezüglich der Hardware Ausnutzung gemeint :rolleyes:

Mal was ganz Anderes. Nun habe ich hier zwei Mac`s nebeneinander stehen was ziemlich professionell wirkt. Aber auch wirklich NUR wirkt! Der Anwender vor den Kisten ist hier, ganz klar, dass schwächste Glied in der Kette :) Aber irgendwie habe ich gerade unheimliche Schwierigkeiten meinen 24" zu verhökern. Sicher Flip4New.de bietet mit 604€....

Daher nun meine Frage, welche bestimmt schon in 1000 Threads erläutert wurde:
,,Kann ich die beiden unten aufgeführten Mac`s zusammenschließen? Soll heissen kann ich beispielsweise beide Monitore zu einem zusammenfriemeln? Nun packt Ihr Euch sicher wieder an den Kopf, aber es wäre doch cool wenn ich beispielsweise über beide Bildschirme einen Film gucken oder mein Photoshop laufen lassen könnte.

Fals es einen Anderen Thread gibt, welchen ich noch nicht fand dann könntet Ihr mir vielleicht einen Link senden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ab den 27" konnte der iMac als Targetmonitor verwendet werden (davor nicht), der diesjährige kann das nur via TB. Du brauchst also am 24"er einen TB Anschluss, oder der 24" muss zu einem 27" werden, damit das in einer der beiden möglichen Richtungen klappt. Interessanter fände ich, ob man sie zusammenschließen kann. Es gibt Leute die schließen MacMinis zu Rechenknechen zusammen, vllt. geht das ja auch hier. ;D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FloGro
Moin,

ich nutze derzeit einen iMac i5 27" 2.66 GHz mit 12 GB. Brauche in hauptsädhlich für intensive Fotobearbeitung mit Lightroom und Photoshop. Spüre da gelegentlich Hänger mit der jetzigen Konfiguration. Würde in einen i/ mit Vollausstattung (16 GB, 2 GB Grafik, SSD) inverstieren wollen - wenn sich das lohnen würde. Meine Frage an die Experten: Würde sich das lohnen?
 
eeyore schrieb:
ch nutze derzeit einen iMac i5 27" 2.66 GHz mit 12 GB. Brauche in hauptsädhlich für intensive Fotobearbeitung mit Lightroom und Photoshop. Spüre da gelegentlich Hänger mit der jetzigen Konfiguration. Würde in einen i/ mit Vollausstattung (16 GB, 2 GB Grafik, SSD) inverstieren wollen - wenn sich das lohnen würde. Meine Frage an die Experten: Würde sich das lohnen?
Zum Vergrößern anklicken....

...klingt eher danach, das deine Platte sehr voll ist, oder du mit langsamen externen Platten arbeitest. Der iMac an sich sollte nicht der Grund für "Hänger" sein. Aber auch in deinen i5 kannst du dir eine SSD nachrüsten. i5 oder i7 macht bei Fotobearbeitung nicht den großen Unterschied.
 
Ob der RAM das Problem ist, siehst du recht schnell indem du in der Aktivitätsanzeige mal nachsiehst wie viel frei ist...
Systemplatten sollen/dürfen nie voll sein, man sagt ~ 20-30% frei lassen, sonst kann es zu deutlichen Performanceeinbrüchen kommen.
 
eeyore schrieb:
Und die Grafik? 16 GB? Es stimmt, die externenen Platten sind nicht der Burner, und die interne ist voll.
Zum Vergrößern anklicken....

...die Grafik reicht vollkommen aus für alles was 2D ist und nichts mit Spielen zutun hat. Das ist aber schon fast immer so gewesen. Ich hatte in Sachen Bildbearbeitung noch nie (in den letzten 10 Jahren) Probleme, dass die Grafik nicht ausgereicht hat.

...16 GB? Nun, ich weiss nicht wie groß deine Bilddateien sind, aber wenn du jetzt schon 12 GB in deinem iMac hast, sollte das mehr als genug sein, für das was ich unter "Bildbearbeitung" bei dir vermute.

...interne Platte voll? Das geht gar nicht, das ist tabu. Das System und auch die Programme cachen derart viel auf die Platte, das immer max. 15% frei bleiben sollten. Besser noch ein bisschen mehr.


...wenn du unbedingt Geld für Verbesserungen ausgeben willst. dann hol die einen schnellen externen Speicher und tausche deine interne Platte gegen was schnelleres. Entweder nimmst du eine kleine SSD für System und Programme (128-256 GB sollten da reichen) oder du tauscht deine interne HD gegen eine schnellere. Wichtig bei "schneller" sind hier die Zugriffszeiten, nicht so sehr die Schreib/Lese-Raten. Eine gute Wahl ist dafür die 600 GB Velociraptor von WD. Die dreht deutliche schneller und beschleunigt das System und die Programme.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten