Neue festplatte für "alten" mac pro

mrkayl

mrkayl

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.06.2011
Beiträge
106
Reaktionspunkte
1
Ich habe einen "alten" Mac pro, dem ich gerne eine neue und vorallem grosse festplatte verpassen möchte, kosten spielen keine rolle. Da ich mich auf dem gebiet ganz und gar nicht auskenne, bin ich um tipps sehr dankbar :)

hier die infos vom computer:

Modellname: Mac Pro
Modell-Identifizierung: MacPro1,1
Prozessortyp: Dual-Core Intel Xeon
Prozessorgeschwindigkeit: 3 GHz
 
Jede 3,5" Platte mit SATA II Schnittstelle passt :)

Welchen Hersteller man bevorzugen soll - da ist jeder einer anderen Meinung.
 
cool, danke für deine antwort. hab jetzt mal nachgesehen und da gehts dann schon wieder mit tausenden von fachbegriffen weiter ;-)

kannst du evtl eine festplatte empfehlen? ich hab mir mal ne 2TB angesehen...
 
was an den "tausend Fachbegriffen" verwirrt dich denn?

SATA, 3.5" und 7200 Umdrehungen sind das wichtigste.

Wenn du dann noch lieber zu viel als zu wenig Cache dabei hast, ist der Rest egal
 
Laut einem Datenrettungslabor hatte Hitachi letztes Jahr die geringste Ausfallrate und die längste Lebensdauer mit 5 Jahren.

WD lag bei 3,5 Jahre

Danach wird es halt immer weniger^^

http://www.tomshardware.de/Festplatten-Lebensdauer,testberichte-240582-2.html

Ich hatte vorher nur Samsung und Seagate und teste gerade meine erste Hitachi (Test in so 3-5 Jahren abgeschlossen :D), nachdem meine Seagate angefangen hat vermehrt "reallocated bad sectors" zu produzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos
Wenn es auch leise sein soll, sind evt die Eco/Green Edition etwas. Die laufen etwas langsamer bleiben aber kühl und leise, sind aber immernoch ausreichend schnell.
 
Zuletzt bearbeitet:
An 2TB Platten gibt es momentan nur diese Eco Platten. Die sind aber als Systemplatten extrem ungeeignet. Wenn du die Platte nur für Daten benutzen willst kauf ruhig eine Eco, aber fürs System bitte eine normale Platte nehmen, sonst wartest du bei jeder größeren Schreibaktion auf die Festplatte.

Unter 1TB Platten gibt es mittlerweile auch normale mit 7200 U/min.
 
ich bekomm langsam aber ischer mal ne übersicht über das thema. es gibt ja sogar eine 3TB plate ;-)

und was bedeutet denn eigentlich sata-3 oder sata-6?!?
 
mrkayl schrieb:
...und was bedeutet denn eigentlich sata-3 oder sata-6?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Dein "sata-3" ist dann Sata II = Serial ATA 3.0 Gbit/s
"sata-6" ist dann Sata III = Serial ATA 6.0 Gbit/s

Aber das hätte Wikipedia bestimmt besser erklärt ;)

Ist aber alles Abwärtskompatibel an beiden Schnittstellen. Also du kannst eine Sata III Festplatte an einen Sata I Port hängen oder eine Sata I Festplatte an Sata II.
 
Der Tzunami ist zwar schon über uns weg :D aber ich kann auch Hitachi empfehlen. Hier werkeln so um die 6 Hitachi HDS722020ALA330 2TB und 2 Hitachi HDS723030ALA640 3TB...
Nix zu meckern.
 
kann zu dieser jemand etwas sagen? spürt man die 10'000rpm?

WD VelociRaptor 6000HLHX, 10'000rpm, 32MB, 600GB
klick
 
Hoi,

Die Velociraptor Festplatte ist punkto Performance nicht schlecht. Ca. 130MB/s schreibwerte im mittel. Zugriffszeit um die 7.5ms. Besser als die 3.5 Zoll Modelle. Kann die Platte empfehlen.

Ich hatte früher das 300GByte Modell. Durch Umstieg auf SSD obsolete geworden.
 
noxon schrieb:
kann zu dieser jemand etwas sagen? spürt man die 10'000rpm?

WD VelociRaptor 6000HLHX, 10'000rpm, 32MB, 600GB
klick
Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige was man dabei merkt, ist die Leichtigkeit im Portmonee.
Durch die hohe Datendichte aktueller Laufwerke ist der unterschied nahezu Null. Nur die Zugriffszeiten der VR sind besser, aber wenn es auf Zugriffszeiten ankommt nimmt man eh lieber einen SSD.

Sogar alte HDs waren bereits auf dem Niveau der Raptor
http://www.barefeats.com/quad08.html

Hier kannst du nach dem suchen was dir wichtig ist:
http://www.tomshardware.de/charts/desktop-hard-disk-charts-3.5-2009/benchmarks,50.html

http://www.tomshardware.de/charts/festplatten,3.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@tsunami

Die aktuelle VR hat im vergleich zu den alten modellen zugelegt. Der barefeats link zeigt das alte modell. Die VR ist noch immer eine interessante alternative und im vergleich zu einer SSD noch preislich interressant. 600GB kosten bei SSD noch ca. 1000euro.

Alternativ geht auch eine SAS Platte, aber das bedarf einen Separaten controller, somit punkto kosten gut zu ueberlegen.

@noxon

Bei dem preis wuerde ich zuschlagen.
 
dolly schrieb:
@tsunami

Die aktuelle VR hat im vergleich zu den alten modellen zugelegt. Der barefeats link zeigt das alte modell. Die VR ist noch immer eine interessante alternative und im vergleich zu einer SSD noch preislich interressant. 600GB kosten bei SSD noch ca. 1000euro.

Alternativ geht auch eine SAS Platte, aber das bedarf einen Separaten controller, somit punkto kosten gut zu ueberlegen.

@noxon

Bei dem preis wuerde ich zuschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Besser?
http://www.tomshardware.de/WD6000HLHX-Velociraptor-600GB,testberichte-240530-5.html

Die Frage ist ob die paar Prozent mehr Leistung einen Preis von 0.325 € Wert sind, während andere HDs bei ca. 0,07 € liegen.
 
Tzunami schrieb:
Besser?
http://www.tomshardware.de/WD6000HLHX-Velociraptor-600GB,testberichte-240530-5.html

Die Frage ist ob die paar Prozent mehr Leistung einen Preis von 0.325 € Wert sind, während andere HDs bei ca. 0,07 € liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

...ja, "besser"!

...dabei muss man nicht auf die Transferwerte schauen, denn die werden durch das schnelle Drehen nicht so sehr beeinflusst. Viel wichtiger und deutlicher sind die Unterschiede in den Zugriffzeiten und beim I/O. Gerade das beschleunigt das System und die Programme.
http://www.tomshardware.de/WD6000HLHX-Velociraptor-600GB,testberichte-240530-6.html

....und das es sich nicht "um ein paar Prozent" handelt, lässt sich schön aus dem "overall score" ersehen: da sind es doch fast 20% zu den 7.2k-Platten

http://media.bestofmicro.com/S/N/243383/original/pcmark_vantage_score.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dolly
Noch ein comment dazu:

Ich würde ja eher zu einer SSD tendieren, aber der Themenersteller wollte ja eine "Grosse" und schnelle Bootplatte. Ich hatte damals (vor ca. 1 Jahr) getestet. 2x VR 300GB als RAID-0, sowie 2x 2TB HDDs. Der Unterschied beim Arbeiten war sichtlich spürbar.

Ich finde es macht auch keinen Sinn, sich eine grosse 2 od. 3TB Platte als Bootlaufwerk zu halten. Seit ich SSD verwende, will ich nichts anderes mehr.

Anyways - Die VR ist meiner Meinung eine "vernünftige" Lösung, wenn mehr Speicherplatz gefordert sind, sowie zu "moderaten" Kosten bei guter Geschwindigkeit.
 
in2itiv schrieb:
...ja, "besser"!

...dabei muss man nicht auf die Transferwerte schauen, denn die werden durch das schnelle Drehen nicht so sehr beeinflusst. Viel wichtiger und deutlicher sind die Unterschiede in den Zugriffzeiten und beim I/O. Gerade das beschleunigt das System und die Programme.
http://www.tomshardware.de/WD6000HLHX-Velociraptor-600GB,testberichte-240530-6.html

....und das es sich nicht "um ein paar Prozent" handelt, lässt sich schön aus dem "overall score" ersehen: da sind es doch fast 20% zu den 7.2k-Platten

http://media.bestofmicro.com/S/N/243383/original/pcmark_vantage_score.png
Zum Vergrößern anklicken....

Das die Zugriffszeiten besser sind habe ich ja bereits erwähnt, aber hier wurden die Transferraten gelobt und die sind nicht viel besser.
 
Ich klinke mich mal in die Diskussion ein, da mein Mac Pro 1.1 ebenfalls eine neue HD braucht. Ich bin mir nur nicht sicher, ob meine Samsung 501LJ abraucht oder ob es nicht vielleicht was anderes ist. Neben Startproblemen im letzten halben Jahr mehren sich andere komische Erscheinungen. Letztens flackerte beim Start der Bildschirm zwischen griesig grau und halbwegs normal, in einem Turnus von etwa 1-3 s, dann war meine Windows-VM heute zeitweilig ultralahm. Es ist nie so ganz eindeutig, zumal ich meinen Home-Ordner auf eine andere HD ausgelagert habe, die aber meines Erachtens noch in Ordnung sein müsste, da weniger alt.
Könnte auch der Festplattencontroller Stress machen oder ist das eher selten?
Momentan zögere ich den Kauf einer SSD und weiterer Platten hinaus, bis ich Sicherheit über Ursache habe:)).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten