Netzwerk mit vielen Teilnehmern - internetanbindung "gleichwertig" teilen?

[Panoramagulasch]

hallo, ich hab da ne frage und hab über die suchfunktion nix gefunden.

also, das wlan bei uns wird zumindest abends durchschnittlich von 4-5 leuten gleichzeitig genutzt. kann man den router so konfigurieren das er quasi allen teilnehmern die gleiche priorität einräumt, oder sogar die zur verfügung stehenden Kbs gleich verteilt und man nicht mehr nutzen kann als einem quasi zusteht?

haben halt öfter das problem das der ein oder andere im netzwerk nix mehr abbekommt...
ich dachte eigentlich das nen router das von selber macht...ist aber anscheinend nicht so.

haha, wie ihr an meiner ausdrucksweise seht kenn ich mich mit routern und netzwerken nicht wirklich aus, hoffe ihr könnt mir trotzdem helfen.

falls das jemandem hilft, wir haben einen belkin n router.

der netzwerknoob

 

[martinibook]

Das geht imho nicht so einfach. Denn der Router verteilt seine 54 MBit (vom WLan) und die paar MBit vom DSL an alle Leute nach Bedarf. Wenn einer etwas runterlädt, am besten noch mit einem Manager, dann geht da gar nichts mehr für die anderen.

Es muss irgendwie gehen, DSL Provider schaffen das ja auch, aber ich glaube nicht, dass es mal so eben im Haus geht.

 

[VolkerWorringer]

Das hängt halt ganz davon ab, was man für seinen Router bereit ist zu bezahlen. Die Feld-Wald-und-Wiesen-Router für 80 Euro können das nicht.

Gruß, Volker.

 

[Panoramagulasch]

schade! trotzdem vielen dank!

 

[le_petz]

Welchee kann das den volker?

 

[MyCore]

zum beispiel kleine süße cisco geräte (NICHT Linksys!).

 

[martinibook]

Aber die kosten dann auch etwas, oder?

 

[MyCore]

naja, qualität kostet leider nunmal meist ein bischen mehr, aber für 400 bis 600 Euro ist da schon was vernünftiges zu bekommen. Kommt halt immer auf den einsatz bereich an.

 

[AssetBurned]

*grumpf* "viele teilnehmer" und dann von weniger als 10 reden... das ist ja nen kleinst netz.

also für 100 euro kann man das mit nem second-hand Juniper/Netscreen aus der 5er serie machen.
immer diese Cisco lover ist ja schlimmer als sich mit Macies zu unterhalten *duck*

Aber im prinzip kann man das über einen FreeBSD rechner machen und auf aller hardware die FreeBSD unterstütz. auch unter linux lässt sich sowas machen.

schau dir mal m0n0wall an. oder wenn du noch einen "alten" mac übrig hast kannst du das auch direkt mit dem machen. stichwort hier wäre zum beispiel "waterroof".

alles im allen schon nen thema was hier x-mal durchgekaut sein dürfte.

 

[MyCore]

also für 100 euro kann man das mit nem second-hand Juniper/Netscreen aus der 5er serie machen.
immer diese Cisco lover ist ja schlimmer als sich mit Macies zu unterhalten *duck*

Hehe, ich weiß ja is schlimm, aber wenn jemand von vielen Teilnehmern im Netzwerk redet, dann antworte ich für "ein netz mit vielen teilnehmern" und da eignen sich einfach meiner erfahrung nach Cisco systeme einfach für

Wenns aber wirklich nur ein kleines netz ist kann man ruhig auch zu einem kleinen Router greifen der sich vernünftig konfigurieren lässt, da wäre zum beispiel auch Linksys mit DD-WRT/OpenWRT/HyperWRT nehmen.

Aber ich bleibe bei, wirklich große netze = Cisco

 

[AssetBurned]

Große netze = Juniper, Extreme Networks.... oder meinetwegen auch Cisco.
ich kapiere nicht warum alle immer Cisco wollen. gut die machen ne gute lobby arbeit in den hochschulen und sind eigentlich auch nicht besser als Microsoft. Wieso rebeliert man bei software aber nicht bei hardware?
Ja sorry ich wurde während meiner schulischen laufbahn nen bissel zu häufig mit Cisco und M$ malträtiert

zurück zum thema. Traffic Shaping ist ne einfache sache. wird allerdings nen bissel komplizierter je dynamischer es werden soll.
hab da so meinen Open Source spass für nen 2k-user netzwerk mit option auf 15k durchleben müssen. Aber alles im allen sehr praktisch.

 

[MyCore]

...ich kapiere nicht warum alle immer Cisco wollen...

Weil IOS toll ist, die hardware gut läuft und der support ganz okay ist, wenn man 5 Jahre an einer Universität das Netzwerk Administrieren durfte ist man einfach auf cisco fixiert, da kann man nicht viel gegen machen

 

[AssetBurned]

ersetzen wir doch einfach mal cisco durch microsoft in dem satz und man versteht warum ich schmunzeln muß *duck*
ne ich verstehe es ja, man kommt um Cisco leider sowenig rum wie um M$ oder Intel.

@Panoramagulasch
äh du kannst es übbrigens auch in einer Virtuellen maschiene machen. müsstest also keinen extra rechner dafür benutzen. aber das würde wieder davon abhängen wie dein netz aufgbaut ist.

nur mal so als weitere idee.

 

[le_petz]

Linksys mit dd-wrt kann zumindest ne traffic priorität einstellen.