NeoOffice Aqua Preview

Apfelsurfer schrieb:
;) Gut schwitz, hier kratzt das Quecksilber auch schon wieder an den 30-ern. Macht mich langsam echt schwach im Kopf ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Hier sind es schon 30 und im Büro eher gefühlte 40. :hamma:
 
ach ja, das gute alte AmiPro :) hieß das nicht zu DOS-Zeiten SAMNA oder so :kopfkratz:
 
wegus schrieb:
ach ja, das gute alte AmiPro :) hieß das nicht zu DOS-Zeiten SAMNA oder so :kopfkratz:
Zum Vergrößern anklicken....
Samna, nie gehört. Bin damals nur wegen AmiPro zur dunklen Seite der Macht gewechselt (mein LC und Word 5 war den VWL-Formeln nicht mehr gewachsen und mein Geldbeutel keinen Quadra (?)) :D
 
neooffice ist super, kann man sagen was man will - und mir gefällt das schlichte dasein von openoffice on konsorten

einiziges ding - wo ich mich wirklich aufregen könnt ist, dass das Oo_Org team an einer mac version arbeitet dei nativ läuft und es so schaffen will das es eine version für alle gibt - somit ohne zeit verzögerung.

jedoch sind angeblich die herrn und damen von neooffice dazu nicht zu überreden ihre arbeitsmoral und ihr können in das oo.org team einzubringen was meiner meinung intelligenter wäre als ein eigenes projekt aufzuziehen das monate verspätung hat.

aber ich gesteh ich bin auch neooffice user - weils das einzig schöne oo.org für mac ist.
 
gotchi schrieb:
einiziges ding - wo ich mich wirklich aufregen könnt ist, dass das Oo_Org team an einer mac version arbeitet dei nativ läuft und es so schaffen will das es eine version für alle gibt - somit ohne zeit verzögerung.

jedoch sind angeblich die herrn und damen von neooffice dazu nicht zu überreden ihre arbeitsmoral und ihr können in das oo.org team einzubringen was meiner meinung intelligenter wäre als ein eigenes projekt aufzuziehen das monate verspätung hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das alte Problem der Community. Eitelkeiten und Arbeitsorganisation sind nur zwei von vielen Problemen, die einem "fertigen" Produkt im Wege stehen - sollte es mal wirklich ein Stück Software geben, das fertig ist :rolleyes:

Ich weiß nicht genau, wer hier den schwarzen Peter haben soll, weil ich die Sicht der OOo-Community nicht verfolge. Wenn man aber in den NeoOffice-Foren liest, gibt es immer wieder gute Argumente, warum NO allein bleibt. Eines davon ist, dass die Herangehensweise der beiden NO-Programmierer eine völlig andere als die der OOo-Programmierer ist: Sie nutzen die Codebasis und "verpacken" das alles mittels Java und anderer Kniffe in ein Mac-gemäßes Kleid, mit erfolg, wenn man die neuesten Screenshots sieht. Bei OOo wollen offenbar ganz viele Leute ganz vieles anders machen und haben, glaubt man den Diskussionen, ganz tolle Ideen. Die aber wurden von den beiden NO-Machern auch oft schon gedacht und verworfen, weil zu kompliziert. OOo muss auch ein ziemliches Code-Biest sein, wenn man den Insidern glauben darf.

Sei es, wie es sei - mir ist egal, wie schnell oder langsam eine neue Version kommt, und ob die Oberfläche mittels Java oder C++ oder ObjectiveC oder Assembler programmiert wurde.

Hier hat einer der NO-Programmierer seine Sicht der Dinge dargelegt - und solange die OOo-Community nicht mit besseren Konzepten kommt, bleibe ich 1. bei NeoOffice und gebe 2. den beiden Programmierern Recht mit ihrer Vorgehensweise.

Grüße
S
 
wegus schrieb:
ach ja, das gute alte AmiPro :) hieß das nicht zu DOS-Zeiten SAMNA oder so :kopfkratz:
Zum Vergrößern anklicken....
...war das das gleiche Programm wie Final Print (oder Final Doc :confused: ) auf dem Amiga? Oder verwechsle ich da was?
 
ja es gibt überall gute gründe - mir gehts ja hier nur darum kräfte zu vereinen ;)
und das oo.org codemist is weiß ich aus sicherer SUN quelle ;)
aber das war staroffice angeblich auch :-D

aber es wird daran gearbeitet - das problem is halt meistens wer nimmt sich die arbeit an zu säubern und zu dokumentieren - wenn die zeit nicht da ist und das geld als ansporn für diese codesklaven arbeite nicht vorhanden.

das sind halt leider teilweise vorteile wenn kommerzielle software erzeugt wird, nicht immer ist schon klar - und auch in der opensource szene gibts sauberne und schönen code.

aber viel köche blablabla

in diesem sinn - neooffice is meine wahl der office suit für mac - ich freu mich und wer weiß - vielleicht gibts ja mal ein ziehen am gemeinsam strang der developer - die user tuns ja schon - wir nutzen Oo_Org in welchem kleid auch immer ;) und das open document format
 
Apfelsurfer schrieb:
OOo muss auch ein ziemliches Code-Biest sein, wenn man den Insidern glauben darf.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wen soll das wundern? Die Typen verbringen (verschwenden?) ihre Zeit seit vielen Jahren damit, ein anderes Code-Monster namens Microsoft Office 1:1 als Freeware abzubilden.
Es sind nicht nur die Funktionen an sich identisch, sondern die sind sogar in identischen Dialogboxen abgebildet. Ein großer Schmarrn, wenn ihr mich fragt.
 
die frage ist warum neu erfinden wenn die user das haben wollen ?
migration muss langsam gehen ;) auch microsoft braucht jahrzente um von einer technologie zu anderen zu wechseln auch andere hersteller tun das - schließlich ist der mensch ein gewohnheitstier ;)
 
gotchi schrieb:
die frage ist warum neu erfinden wenn die user das haben wollen ?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch genau die Frage! An Office und der Bedienung bzw. dem Interface hat sich seit Jahren überhaupt nichts verändert. Nie wurde mal versucht, den tatsächlichen workflow in Büros zu untersuchen und abzubilden. Da wäre ein große Chance gewesen (kompatibel im Sinne des Dateiformats könnte man ja trotzdem bleiben). Stattdessen wurde 1:1 abgekupftert und jetzt renoviert eben Microsoft mit der neuen Version Office selbst.
Was passiert als nächstes? Die neue Version setzt sich in Unternehmen langsam durch und die OO-Programmierer verbringen die nächsten 5 Jahre wieder damit, alles abzukupfern.

Verschwendung wertvoller, intelligenter Programmierresourcen.
 
Hemi Orange schrieb:
Naja, wen soll das wundern? Die Typen verbringen (verschwenden?) ihre Zeit seit vielen Jahren damit, ein anderes Code-Monster namens Microsoft Office 1:1 als Freeware abzubilden.
Es sind nicht nur die Funktionen an sich identisch, sondern die sind sogar in identischen Dialogboxen abgebildet. Ein großer Schmarrn, wenn ihr mich fragt.
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe meine Antwort Nr. 14, zweiter Teil ;)

Ansonsten hast Du natürlich recht.

Salut
S
 
Apfelsurfer schrieb:
Siehe meine Antwort Nr. 14, zweiter Teil ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, aber diese Tools sind alle isoliert und kein Paket wie MS Office oder OO. In meinen Augen muß man diese Funktionen im Verbund abbilden, weil jeder Bürohengst jeden Tag mit drei Dateitypen hantieren muß und nicht nur mit einem.
 
Hemi Orange schrieb:
Ok, aber diese Tools sind alle isoliert und kein Paket wie MS Office oder OO. In meinen Augen muß man diese Funktionen im Verbund abbilden, weil jeder Bürohengst jeden Tag mit drei Dateitypen hantieren muß und nicht nur mit einem.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip ja, aber ... ;)
ich z.B. arbeite sehr gerne mit iCal/Adressbuch/Mail und möchte gar nicht alles in einem Programm wie Outlook/Entourage beisammen haben. Mal eben eine Telefonnummer nachschauen und dafür so ein Monster starten? Nein danke.

Der Hinweis auf das Handling von _Dateien_ statt von _Programmen_ ist natürlich richtig. Hier wäre eigentlich das Einfallstor für RagTime - aber der Mensch ist eben Gewohnheitstier, und die Lernkurve wird mit integrierten Programmen nicht eben flacher. Ich persönlich mag kleine Programme, die da, wo sinnvoll miteinander kommunizieren (simples Beispiel: Geburtstagskalender aus Adressbuch in iCal), lieber als ein einziges Monster. Andere haben lieber alles in einem Programm (Bsp. Mozilla Navigator/Seamonkey). Mein Traum wäre ja, dass man nur noch mit einem Dateityp arbeiten muss und je nach Anforderungsprofil unterschiedliche Werkzeuge nutzt - aber ob das mal wahr wird? :rolleyes:

Sei's drum, irgendwas kann man immer besser machen, und nichts wird alle zufrieden stellen ;)

Salut
S
 
Apfelsurfer schrieb:
Tja, das alte Problem der Community. Eitelkeiten und Arbeitsorganisation sind nur zwei von vielen Problemen, die einem "fertigen" Produkt im Wege stehen - sollte es mal wirklich ein Stück Software geben, das fertig ist :rolleyes: Ich weiß nicht genau, wer hier den schwarzen Peter haben soll, weil ich die Sicht der OOo-Community nicht verfolge. Wenn man aber in den NeoOffice-Foren liest, gibt es immer wieder gute Argumente, warum NO allein bleibt. Eines davon ist, dass die Herangehensweise der beiden NO-Programmierer eine völlig andere als die der OOo-Programmierer ist: Sie nutzen die Codebasis und "verpacken" das alles mittels Java und anderer Kniffe in ein Mac-gemäßes Kleid, mit erfolg, wenn man die neuesten Screenshots sieht. Bei OOo wollen offenbar ganz viele Leute ganz vieles anders machen und haben, glaubt man den Diskussionen, ganz tolle Ideen. Die aber wurden von den beiden NO-Machern auch oft schon gedacht und verworfen, weil zu kompliziert. OOo muss auch ein ziemliches Code-Biest sein, wenn man den Insidern glauben darf. Sei es, wie es sei - mir ist egal, wie schnell oder langsam eine neue Version kommt, und ob die Oberfläche mittels Java oder C++ oder ObjectiveC oder Assembler programmiert wurde. Hier hat einer der NO-Programmierer seine Sicht der Dinge dargelegt - und solange die OOo-Community nicht mit besseren Konzepten kommt, bleibe ich 1. bei NeoOffice und gebe 2. den beiden Programmierern Recht mit ihrer Vorgehensweise. Grüße S
Zum Vergrößern anklicken....

http://blog.janik.cz/archives/2006/07/28/T14_43_13/

vielleicht interessierts den ein oder anderen ;)
 
Die neue Aqua Beta von NeoOffice soll immer noch so schnarchlangsam sein...

Ist das denn auf Intel Macs wenigstens besser als auf PPC Macs?

Ich habe hier die letzte Version auf PPC (vor dieser neuen jetzt) und es ist eine Qual eine Präsentation zu erstellen etc...
 
Ich würde Dir die Frage sehr gern beantworten, aber für eine Beta zahle ich nichts, sorry! :rolleyes:
Davon ab, würde erstelle ich Präsentationen grundsätzlich nur mit Keynotes und wenn ich es auf der Arbeit machen muß, habe ich keine Wahl und muß Powerpint nehmen. :hum:
 
ich auch nicht! :hehehe:

Aber wie schauts denn mit der derzeitig frei verfügbaren aus?

Ist die auf Intel angenehm flüssig oder noch genauso schnarchi wie auf PPC?
 
Java-Anwendungen auf dem Intel sind deutlich schneller als sie es auf meinem G4 waren, einen G5 habe ich nie gehabt. Nur als Beispiel, Eclipse statet in wenigen Sekunden auch NeoOffice ist ziemlich flott (Alpha4 für Intel, zumindest Calc und Word). ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten