NAS oder Alternative - Tipps und Ideen gesucht

M

matthias1711

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.02.2007
Beiträge
487
Reaktionspunkte
79
Früher hatten meine Frau und ich zuhause einen gemeinsamen iMac. An dem iMac hatten wir via Thunderbolt ein Blackmagic Multidock mit 4 Einschüben für Festplatten oder SSD´s angeschlossen. Das Dock hatten wir für die Time Machine Datensicherung und ein gemeinsames Datenlaufwerk genutzt. Zusätzlich hatten wir noch einen Raspberry pi als (internen) Webserver für einige private Web Applikationen im Einsatz. Die ganze Sache lief wirklich wunderbar ... sauschnelle Datensicherung, sauschneller Zugriff auf das Datenlaufwerk und der Webzugriff auf den Raspberry funktionierte auch.

Weil wir mobil sein wollten (mussten) haben wir den iMac und die Thunderbolt Festplatteneinheit verkauft und den Raspberry Webserver aufgegeben.

Statt dessen haben wir jetzt zuhause 2 MacBooks 12" im Einsatz. Für unsere Anforderungen laufen die wirklich spitze und stehen (für uns) dem iMac nicht nach. Für die Datensicherung und das gemeinsame Datenlaufwerk haben wir einen QNAP NAS Server gekauft. Wir nutzen von den zig Möglichkeiten des QNAP NAS Servers aber nur die Laufwerksfreigaben, die Datensicherung und den eingebauten Webserver.

Der Webserver ist wirklich klasse, läuft problemlos und ist auch über eine einfache Laufwerksfreigabe supereasy mit Daten zu beschicken, viel einfacher als mit dem Raspberry und irgendwelchen FTP Uploads. Was mir aber überhaupt nicht gefällt, das sind die Laufwerksfreigaben beim QNAP. Wir bekommen jetzt bei jedem Speichern einer Pages Datei die Meldung:

Das Dokument „xxx.pages“ befindet sich auf einem Volume, das das permanente Sichern von Versionen nicht unterstützt.

Das ist für uns sehr ärgerlich und bedeutet fast das AUS für das NAS. Ich hätte erwartet, dass sich ein NAS Laufwerk genauso verhält wie ein Mac Laufwerk. Ein weiteres Manko ist die ultralahme Time Machine Datensicherung und der langsame Zugriff auf das Datenlaufwerk. Ok, das hatte ich natürlich vorher gewusst aber ich hatte nicht erwartet dass ich es als so störend empfinden würde. Eine 80 GB große Fotomediathek zum Zwischenspeichern auf das NAS schieben geht halt nicht "mal eben".

Ich überlege jetzt schon, den QNAP wieder abzulösen und durch eine andere Lösung zu ersetzen. Allerdings habe ich nicht nicht die richtige Idee. Ok, eine schnelle Datensicherung bekomme ich nur mit direkt angeschlossenen Platten, da könnte man 1 oder 2 USB(-C) Platten anschaffen. Wie aber bekomme ich ein Netzlaufwerk, welches sich genauso verhält wie ein Mac Laufwerk? Vielleicht habt ihr ein paar Ideen und Vorschläge?
 
Ein NAS ist langsamer als lokale Platten (USB3 und Thunderbolt), das ist klar. Aber dennoch kann man damit noch gut arbeiten. Gut, bei 80 GB dauert "mal eben" auch schon ein bisschen länger. Wie ist denn das Netzwerk aufgebaut - alles 1 GBit? Teilweise haben die Router nur 100Mbit-Ports - wenn alles über den Internet-Router läuft kann dies der Flaschenhals sein. Oder hoffentlich nicht sogar über WLAN? Ca 100MByte/s sind auf einem guten NAS machbar - das wären dann knapp 15 Min für 80 GB.
Dass man ein NAS mit 1 GBit angebunden nicht mit einer Thunderbolt-SSD vergleichen kann, sollte einem aber schon vorher klar sein. "80 GB Zwischenspeichern" ist auch nicht die richtige Aufgabe für ein NAS.
Wir bekommen jetzt bei jedem Speichern einer Pages Datei die Meldung:
Das Dokument „xxx.pages“ befindet sich auf einem Volume, das das permanente Sichern von Versionen nicht unterstützt.
Das ist für uns sehr ärgerlich

Ist die Meldung nur "ärgerlich" oder der Verlust der OS X-internen Versionierung? Die Meldung alleine kann man abschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten