NAS Laufwerk und MacOSX

Das Teil sollte (meiner ansicht nach) ja auch nur für privatanwender interessant sein und nicht für firmen
also gas gleiche wie eine TC (meiner ansicht nach nur besser) oder ?
 
"einfach Treiber" installieren (hat man gesehen, jedes mal wenn Betriebssystem-Updates kommen).

sorry was ??
ich hatte 10.5.1 mit den Xmeta treiber und das lief.
nach update auf 10.5.2 lief/läuft immer noch alles (ohne einen neuen treiber)

bitte nicht mit TC gleichsetzen! oder evtl NAS dort gab und gibt es immer noch dicke probleme!
 
Das Teil sollte (meiner ansicht nach) ja auch nur für privatanwender interessant sein und nicht für firmen
also gas gleiche wie eine TC oder ?
Aber an der TC kann man sehen, wie schlecht die Argumentation von Ximeta ist. Denn die TC ist ein klassisches NAS.
Wenn ich schon lese "Based on old technology (PC file sharing)". Sicherlich NFS, SMB und AFP sind alte Technologien. Aber was haben sie bewiesen? Dass sie wirklich funktionieren und über die Jahre entsprechend verbessert wurden und noch heute in professionellen Umgebungen im Einsatz sind. Denn nicht anders stellen ein Unix-, Windows- oder Mac OS X-Server seine Daten zur Verfügung. Wohingegen die Technologie von Ximeta noch relativ jung ist. Wirklich Probleme damit unbekannt. Das Ximeta Produkt erinnert mich nur an die Dinge die gerade im sog. Industrial Ethernet Bereich stattfinden. Ja, genau damit beschäftige ich mich tagtäglich. Jeder meint er kann es besser als das was sich seit Jahren bewährt hat. Aber am Ende kocht jeder nur mit Wasser und hat bestimmte Randbedingung nicht bedacht.
Übrigens ist der Vergleich sogar definitiv falsch. Laut Angabe benötigt Ximeta keine CPU. Ich behaupte ohne Microcontroller, wahrscheinlich ARM7 (unwahrscheinlicher MIPS) basierend werden auch sie nicht auskommen. Was ist das? Eine CPU.
 
ich finde es ja auch komisch das APPLE mehr probleme mit seiner TC/NAS hat als mit NDAS

ich schätze das denen das ganz gehörig stinkt
und natürlich daran gearbeitet wird NDAS das leben schwer zu machen.
apple hätte lieber ein paar $ in die handnehmen sollen um XIMETA
zu kaufen
und dann als "super Idee" die TC mit NDAS auszustatten.
 
Lies Dir diesen Thread durch: https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=249110

Ximeta hat bei Tiger über 1 Jahr gebraucht.
Ximeta hat bei Leopard ewig gebraucht.
Man ist und bleibt abhängig vom Goodwill Ximetas. Es gibt keine second Source. Langfristig das Ausschlusskriterium schlecht hin.

Wie beim Drobo erst haben alle hier geschrien weil die Idee gut ist. Dann haben alle gejammert wie die ersten Datenverluste aufgetreten sind.
 
die meisten linux NAS bieten AFP an...

Meine Erfahrung ist eine andere, ich habe nur ganz wenige Hersteller finden können, deren NAS auch AFP anbietet - und habe mich für Synology entschieden. Hintergrund: SMB/NFS Shares werden von OS X nach erwachen aus dem Ruhezustand nicht wieder verbunden - AFP Shares schon...

Grüße, Stefan
 
Meine Erfahrung ist eine andere, ich habe nur ganz wenige Hersteller finden können, deren NAS auch AFP anbietet - und habe mich für Synology entschieden. Hintergrund: SMB/NFS Shares werden von OS X nach erwachen aus dem Ruhezustand nicht wieder verbunden - AFP Shares schon...

Grüße, Stefan

Also meine SMB Shares sind nach dem Aufwachen immer noch verbunden mit dem Leo! Nur nach einem reboot muss ich einmal draufklicken, dann verbindet er sich kurz (Zugangsdaten sind im Schlüsselbund) und dann gehts. Aber einen Reboot mache ich eh nur alle paar Wochen mal.
 
...Nur einige Dateinamen machen Probleme wenn sie zu lang sind, oder Sonderzeichen enthalten. Der Finder bringt eine entsprechende Fehlermeldung und bricht den Kopiervorgang dann ab.

Gibt es ein Tool, dass meine Dateien "SMB kompatibel" macht, indem es automatisiert alle Dateinamen anpasst, die Probleme machen?

--

edit: es gibt noch ein großes Problem. Erstellungs- und Änderungsdatum der Dateien werden neu geschrieben. Dadurch ist ein inkrementelles Backup nach Datum nicht möglich.


Äh, ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber ich schiebe meine Frage noch mal hoch. Wie kann ich das Problem mit den langen Dateinamen und Sonderzeichen bei SMB umgehen? Ist es normal das ein NAS für alle Files immer ein neues Erstellungsdatum schreibt?
 
Kannst du das mit den Dateinamen etwas mehr eingrenzen? Ich hatte bisher keine zu langen Namen und ich habe einige, die echt lang sind. Sonderzeichen sind besonders in der iTunes Library bestimmt auch zu finden.
Als Filesystem kommt aber auch ext2 zum Einsatz, was da bestimmt keine Probleme macht.
Evtl. hängt das aber auch von der verwendeten Samba-Version auf dem NAS ab.
 
Die Samba Version geht aus dem Web-Interface nicht hervor. Und das Dateisystem ist vermutlich FAT32, aber ganz sicher bin ich nicht. Ist ebenfalls im Web-Interface nicht erkennbar. Wo könnte ich das nachsehen?

Sonderzeichen die bisher Probleme gemacht haben: "|" "?" "«" "»"
 
Jetzt mal ehrlich, diese Zeichen baut man auch nicht in Dateinamen ein! Zumal die ja auch in der Unix-Shell bestimmte Funktionen haben!
 
Jetzt mal ehrlich, diese Zeichen baut man auch nicht in Dateinamen ein! Zumal die ja auch in der Unix-Shell bestimmte Funktionen haben!

Würde ich auch nie tun. Warum auch? Das machen die Programme schon selber: Safari-links, Filmschnipsel und Renderfiles aus FCP, Audiofiles aus Logic...usw. Die Liste lässt sich wahrscheinlich endlos fortsetzen.
 
Die Samba Version geht aus dem Web-Interface nicht hervor. Und das Dateisystem ist vermutlich FAT32, aber ganz sicher bin ich nicht. Ist ebenfalls im Web-Interface nicht erkennbar. Wo könnte ich das nachsehen?

Sonderzeichen die bisher Probleme gemacht haben: "|" "?" "«" "»"

log dich in die shell des NAS ein ;)
da wird doch ein linux laufen, oder?

mit mount kannst dann die gemounteten platten angucken...
und auch die smb.conf usw...
 
Also meine SMB Shares sind nach dem Aufwachen immer noch verbunden mit dem Leo! Nur nach einem reboot muss ich einmal draufklicken, dann verbindet er sich kurz ...

Hmm - bei Tiger und Panther scheint das anders zu sein - ich habe drei NAS mit SMB Shares hier (Synology, WD Netcenter und Siemens Media Server) und bei allen dreien das gleiche Bild - Mac Mini oder iBook schlafen legen, am Morgen wieder wecken und die Verbindung ist weg.

Beim Neustart ist es einfach: verbundenen Server in die Startobjekte ziehen, dann wird beim Start des Systems (oder Anmelden des Benutzers eigentlich) neu verbunden. Oder meldest du deinen Benutzer vor dem Ruhezustand ab? Dann ginge es auch mit SMBs - wenn du aber den Benutzer angemeldet lässt und den Mac "einschläferst" dann sind bei mir zumindest die SMBs später fort....
 
log dich in die shell des NAS ein ;)
da wird doch ein linux laufen, oder?

mit mount kannst dann die gemounteten platten angucken...
und auch die smb.conf usw...


Danke für den Tipp, aber ich fürchte, meine Kenntnisse auf der Konsole reichen dafür nicht aus. Wie logge ich mich ein? Mit "telnet" wie beim Router scheint's nicht zu gehen...
 
Bin jetzt zu Hause
hier meine Test bez Übertragungsraten für 1002,4 MB

1.)
vom Mac1(über WLAN) USB-HD auf mac2(über Kabel)USB-HD
24 Min. 760KB/s

lt.Fritzbox Mac1 11MB 40%Qualität für WLAN
und Mac2 54MB 100%Qualität

2.)
vom Mac2(Kabel)USB-HD auf die NDAS2-HD(Kabel)
2Min 9.77MB/s
 
Hmm - bei Tiger und Panther scheint das anders zu sein - ich habe drei NAS mit SMB Shares hier (Synology, WD Netcenter und Siemens Media Server) und bei allen dreien das gleiche Bild - Mac Mini oder iBook schlafen legen, am Morgen wieder wecken und die Verbindung ist weg.

Tja, die SMB-Einbindung bei Tiger ist auch echt bescheiden. Das war für mich mit ein Upgrade-Grund auf den Leo. Der hat die Klamotten nach dem Ruhezustand immer noch gemountet.

Die kleine Lan-Box mit RAID von Thecus kann aber AFP. Mein NAS Taurus LAN kann es leider nicht, sonst würde ich auch lieber AFP benutzen. Kommt mir irgendwie stabiler vor auf dem Apple.
 
Bin jetzt zu Hause
hier meine Test bez Übertragungsraten für 1002,4 MB

1.)
vom Mac1(über WLAN) USB-HD auf mac2(über Kabel)USB-HD
24 Min. 760KB/s

lt.Fritzbox Mac1 11MB 40%Qualität für WLAN
und Mac2 54MB 100%Qualität

2.)
vom Mac2(Kabel)USB-HD auf die NDAS2-HD(Kabel)
2Min 9.77MB/s

Ist ja jetzt auch nicht schneller als mein NAS.
Kann man denn nun gleichzeitig mit mehreren Benutzern schreiben? Ich habe gelesen, das ginge unter Mac OS nicht. Das wäre natürlich ein K.O. Kriterium.
 
also parallel kannst du z.zt. noch nicht mit OSx schreiben
mal sehn wann das klappt ...

und dann möchte ich ,
(evtl. kann sich das ja ein NAS-Anhänger heute schon vorstellen?)
die Argumente wissen warum man dann immer noch auf NAS setzen sollte.
aber dann kann man ja auf SAN ausweichen und wieder "onTop" sein
--ok das ist so wie mit "Kanonen auf Spatzen schießen" - oder
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten