Nach Leopard schluss?

[performa]

Außerdem hat Billy-Boy Gates garantiert schon 3/4 von apple in der Tasche.

Sicher nicht.

Was glaubt ihr, warum der Umstieg auf Intel so schnell ging?

Äh... Weil Apple und NextSTEP seit ca. 10 Jahren für x86/Intel-CPUs entwickelt haben?

Man munkelt, im Hinterzimmer hätten Billys Jungs schon seit längerem gewerkelt.

Erstens kenne ich niemand ernstzunehmendes, der das "munkelt", zweitens ist Microsoft wahrlich nicht die einzige Firma mit den einzigen Leuten, die für Intel-CPUs entwickelt.

 

[wavetime]

os x wird sicher einmal eingstellt weil dann kommt ja os 11 oder wie sie das nennen wollen. meines wissens steht das X ja nur für 10 und nicht für das Unix x (aber vl packens das dann auch dazu)

 

[David Brent]

Man munkelt, im Hinterzimmer hätten Billys Jungs schon seit längerem gewerkelt.

Da besteht doch gar kein Zusammenhang... Warum sollten sie das tun? Das hat absolut nichts damit zu tun, warum sollten die da involviert sein

Wer weiß, vll ist Apple nur ein Style- Sparte von Microsoft...

 

[Aida_w]

>>Nach Leopard schluss?
Ja klar! Das pfeifen doch die Spatzen von den Dächern! Gates kauft den Krempel auf und Jobs zieht nach Hawaii.
Wußtest Du das denn etwa noch nicht?

 

[performa]

meines wissens steht das X

Kannst du dir auch jedesmal anhören, wenn Apple oder Steve drüber reden.
Da ist immer von "OS Ten" die Rede, nie von "OS eX".

und nicht für das Unix x (aber vl packens das dann auch dazu)

Ist doch heute schon dabei (X11)

Wer weiß, vll ist Apple nur ein Style- Sparte von Microsoft...

Pst!
Dich holen sie auch noch.
Und dein Posting wird dann natürlich wie vom Erdboden verschwunden sein.

 

[UnixLinux]

Mein Mac habe ich mir wegen dem Betriebssystem und dem Design gekauft, ohne OS X mach der Mac für mich auch keinen Sinn

LG
UnixLinux

 

[Uncle Ho]

Gewagte These: Bald macht der Konzern nur noch einen Bruchteil seines Umsatzes mit Macs.

 

[GloWi]

Allerdings wurde die Profi Sparte im Bereich Video gerade ziemlich aufpoliert. FinalCut Server und die I/O Box sind dazu neue Produkte die einen ganz speziellen Käuferkreis ansprechen.

 

[performa]

Gewagte These: Bald macht der Konzern nur noch einen Bruchteil seines Umsatzes mit Macs.

Was heißt hier "gewagte" These?
Willkommen in der aktuellen Realität, ist man geneigt zu sagen.

 

[in2itiv]

Was heißt hier "gewagte" These?
Das ist bereits heute so Realität.

...naja, 50% ist ja weit entfernt von "bruchteil"

 

[performa]

"bruchteil"

Jo... über die Bedeutung des Wortes Bruchteil kann man streiten.
Ist "ein halb" schon ein Bruchteil?
Ein sechstel?

...naja, 50% ist ja weit entfernt

Aber mittlerweile schon beinahe auch weit entfernt vom tatsächlichen Anteil.
Wenn's denn 50% wären.
Der Anteil sinkt kontinuierlich.

Letztes (Berichts)Quartal machten die Macs gerade mal ein Drittel von Apples Umsatz aus.

 

[in2itiv]

Letztes (Berichts)Quartal machten die Macs gerade mal ein Drittel von Apples Umsatz aus.

...da hast du aber die zahlen des weihnachts-quartals genommen .... schau die mal die zahlen für 2006 an .... ein einzelnes quartal ist ja nun sehr selektiv.

 

[performa]

...da hast du aber die zahlen des weihnachts-quartals genommen

Ja, natürlich.
Den Einwand erhob ich schon selbst gedanklich
Deshalb hab ich's mir - auch aus eigenem Interesse - mal gleich angeschaut:

schau die mal die zahlen für 2006 an .... ein einzelnes quartal ist ja nun sehr selektiv.

Hier die Zahlen:

2002: 79%
2003: 72%
2004: 59%
2005: 45%
2006: 38%

Selbst mit Softwareprodukten und Computer-Zubehör hinzugerechnet überspringt der Anteil nicht die Grenze von 50,5% am Gesamtumsatz.
Achtung: Das Geschäftsjahr von Apple ist nicht mit dem Kalenderjahr identisch.
Das Weihnachtsgeschäft (Q4/2006 kalendarisch) ist somit erst im nächsten, noch nicht veröffentlichlichten Jahresbericht enthalten.

Was soll man dazu sagen?
1) Das Weihnachtsquartal setzt den Trend nur fort...
2) Die These erscheint bei diesem ziemlich eindeutigen Trend nicht sonderlich "gewagt", finde ich Denn...
3) Im Hinterkopf sollte man das iPhone, das AppleTV etc. behalten - das wird diesen Trend noch verstärken, aber gewiss nicht umkehren.
Und dann nehmen wir noch die Verspätung von Leopard, die Tatsache, dass die Konsumenten 2006 nach dem Intel-Switch mutmaßlich noch einigen "Nachholbedarf" hatten, da sie Käufe von PPC-Macs hin zu Intel-Macs verschoben haben dürften...

 

[in2itiv]

...komisch, ich hab für das Q4/2006 zahlne von 58% für Macs.

http://www.macnotes.de/2006/10/18/apples-quartalszahlen-42006/

...woher nimmst du die 38% für 2006 ? ...Quelle?


...das weihnachtsgeschäft steckt übrigens im Q1/2007, da das Geschäftsjahr bei apple im herbst endet.

 

[performa]

...komisch, ich hab für das Q4/2006 zahlne von 58% für Macs.

Das ist Apples Berichtsquartal Q4/2006.
Ich hab doch extra geschrieben, dass ich das kalendarische Quartal meine.
Also: Q1/07 (Apples Geschäftsquartal) = Q4/2006 = Weihnachtsgeschäft = Apples letztes berichtetes Quartal = Umsatzanteil der Mac 33%

...das weihnachtsgeschäft steckt übrigens im Q1/2007, da das Geschäftsjahr bei apple im herbst endet.

Hab ich doch oben schon geschrieben?!

 

[performa]

...woher nimmst du die 38% für 2006 ? ...Quelle?

Apples Geschäftsbericht für das Geschäftsjahr 2006.

Da im Geschäftsquartal 01/07, das dem kalendarischen 04/06 entspricht, der Anteil der Macs noch geringer als im Schnitt der vier Vorquartale war, würde sich rechnerisch auf das Kalenderjahr bezogen noch ein niedriger Anteil als 38% ergeben.

 

[Lefteous]

Na so Prozentangaben sind ja nicht besonders aussagekräftig! Der Umsatz ist einfach insgesamt gestiegen. Die Nicht-Mac-Sachen sind halt einfach überproprtional gestiegen.

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/83872&words=Apple Umsatz

Du vergleichst hier Umsätze von um die 1.5 Milliarden (2002) und über 7 Milliarden (2007).

 

[mobis.fr]

hört doch auf mit wachstumszahlen
also ob ich von 1 milliarde 1% wachse oder von 1millionen 10% ist doch ein gewaltiger unterschied.

2002 waren bei weitem nicht so viele macs im umlauf wie 2006!!!


also apple wäre ja schon bekloppt, wenn sie nach 10.5 aufhören würden.
dann würden bestimmt einige abspringen. ich auch, wieso sollte ich das doppelte zahlen, wenn ich dann eh nur windows und n linux drauf laufen habe. für mich ist und bleibt nunmal osx in verbindung mit der hardware kaufgrund nummer 1! software und "selektierte" hardware von einem hersteller, dass sollte und muss einfach laufen.

 

[in2itiv]

Das ist Apples Berichtsquartal Q4/2006.
Ich hab doch extra geschrieben, dass ich das kalendarische Quartal meine.
Also: Q1/07 (Apples Geschäftsquartal) = Q4/2006 = Weihnachtsgeschäft = Apples letztes berichtetes Quartal = Umsatzanteil der Mac 33%

Hab ich doch oben schon geschrieben?!

...wenn du von quartalsberichten schreibst, halt dich doch bitte an die offiziellen .... alles ander verwirrt.

...das weihnachtsquatal, halte ich nicht für brauchbar .... da sind die zahlen für iPods von 8 Mio auf 21 Mio gestigen .... das wird im Q2/2007 wieder sinken.

 

[cyko]

Also ich persöhnlich finde es eigentlich warscheinlicher
das MS die Produktion von Windows einstellt.
Windows Vista hat die Firma strukturell extrem belastet
und es gehen nicht ohne Grund einige Hochrangige Leute
bei MS bald andere Wege.
Ich glaube sogar Gates hört nächstes Jahr auf.
Das Kerngeschäft von Microsoft liegt eh in der Office Software.
Das mit dem BS bauen funktioniert nicht so gut bei denen
(kommt ja nur Müll raus ), zuviele Leute an einem Projekt blah, blah...
Also ich stelle die These auf das nach Vista nochmal ne aufgeborte
Version kommt und dann ist Essich...