Müssen es doch 16GB RAM sein? (Mac Mini 2018)

[Schiffversenker]

Nach meiner subjektiven Erfahrung leert/löscht OS X einmal angelegte Swap-Dateien nur sehr zögerlich.
Da kann, wenn der Mac lange Zeit nicht heruntergefahren wird, Swap auch mit größerem Betrag vorhanden sein und angezeigt werden, obwohl er gar nicht mehr aktiv benutzt wird.
Und angelegt wird wohl nicht nur, wenn es über einige Zeit zu eng wird, sondern auch wenn für ein paar Millisekunden Platz benötigt wird.

 

[tomtom007]

Mac OSX hat aber trotzdem noch ein gutes Speichermanagement. Ich möchte meinen Mac verwenden und da gar nicht hinschauen. Eben so wie beim iPhone oder iPad. Das funktioniert. Früher hieß es immer, UNIX soll man immer laufen lassen, dann wird es sogar schneller... das beherzige ich heute noch und siehe da es läuft.

Dienstlich habe ich ein HP Elitebook X2 (so ein Tablet Ding) - Langsam und unpraktisch - Runter / Hochfahren geht damit eigentlich schneller als der Schlafmodus Nein echt... wenn die Kiste aus ist / schläft - Es dauert ewig bis man weiß, der Schalter hat reagiert. - Bei Apple ist es ein klick auf eine Taste

 

[Lor-Olli]

Vor dem Speicherkauf andere Optionen prüfen:
Swap (hängt auch von der Menge der parallel verwendeten Programme ab, von der Zeit die seit einem Neustart verstrichen ist).

Ruckelein in iTunes lassen unter anderen die Frage aufkommen: Wo liegen die Coverbilder? Auf der SSD des Rechners, in der cloud, auf einem NAS? Wenn nicht auf dem Systemlaufwerk, wie schnell ist die Verbindung von Rechner und Speicher? (Wir hatten mal Probleme mit einem Gigabitzugang - da machte ein 100 Mbit Gerät, welches jemand immer wieder mal einstöpselte die gesamte Leitung lahm)

Wenn die Cover auf dem Rechner selbst liegen > ungewöhnliche Formate, ungewöhnliche Größe ? (Bei uns hat mal jemand im Netz ein "Cover" eingestellt, welches 102 MB groß war… wenn es also nicht alle Cover betrifft, mal überprüfen)

Wenn am Ende keine Schuldigen gefunden werden, kann man immer noch Speicher aufrüsten. Die Speicheranzeige bei OS X ist zwar einigermaßen genau, wichtig ist die Anzeige aber auch im Zusammenhang mit der aktuellen Aktivitätsanzeige, OSX reizt zur Geschwindigkeitsoptimierung den Speicher immer fast vollständig aus. (Ungenutzter Speicher wäre auch verschenktes Geld)

 

[walfreiheit]

Er nimmt sich was er bekommen kann.

 

[JeZe]

Hallo Zusammen,

ich bin mit meinem Mini 2018 soweit absolut zufrieden jedoch frage ich mich ob ich nicht doch auf die 16GB RAM aufrüsten sollte. Bei manchen Dingen wirkt er einfach nicht ganz so flüssig wie es evtl. sein könnte. Vor allem merke ich das immer wenn ich z.b. in iTunes in der Cover Ansicht ein Album "aufklappe", das läuft ziemlich ruckelig. Das selbe im Launchpad. Wenn ich dort einen Ordner öffne ist das nicht so wirklich flüssig. Auch wenn ich z.b. mal iTunes laufen habe und Safari und dann aus Fotos ein paar Bilder auf den Desktop exportieren will wird alles leicht verzögert.

Würde es hier was bringen auf 16GB RAM aufzurüsten oder sind da eher andere Komponenten die Übeltäter?

Danke!

Das liegt mit ziemlicher Sicherheit an der bescheidenen internen Grafik und nicht am Speicher.

 

[urmelchen2009]

Hallo Zusammen,

ich bin mit meinem Mini 2018 soweit absolut zufrieden jedoch frage ich mich ob ich nicht doch auf die 16GB RAM aufrüsten sollte. Bei manchen Dingen wirkt er einfach nicht ganz so flüssig wie es evtl. sein könnte. Vor allem merke ich das immer wenn ich z.b. in iTunes in der Cover Ansicht ein Album "aufklappe", das läuft ziemlich ruckelig. Das selbe im Launchpad. Wenn ich dort einen Ordner öffne ist das nicht so wirklich flüssig. Auch wenn ich z.b. mal iTunes laufen habe und Safari und dann aus Fotos ein paar Bilder auf den Desktop exportieren will wird alles leicht verzögert.

Würde es hier was bringen auf 16GB RAM aufzurüsten oder sind da eher andere Komponenten die Übeltäter?

Danke!

Das liegt mit ziemlicher Sicherheit an der bescheidenen internen Grafik und nicht am Speicher.

Also bei mir ruckelt da nichts mit meiner bescheidenen GraKa (i5/32/512)

 

[JeZe]

Also bei mir ruckelt da nichts mit meiner bescheidenen GraKa (i5/32/512)

Kommt darauf an, wie groß man die Vergrößerung bei drüberfahren einstellt.
Ich hatte das i7-Modell und da wurde die Animation mit max. 30fps wiedergegeben, was zugegebenermaßen nicht jeder als ruckeln empfindet.

 

[PeterBishop]

Also bei mir ruckelt da nichts mit meiner bescheidenen GraKa (i5/32/512)

Bei welcher Auflösung? An einem 4K Monitor?

Die Grafik ist aber wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Wenn man schon überlegen muss ob man seinen Monitor mit einer HIDPI Auflösung betreiben kann an einem Rechner aus 2018 für über 1k Euro ist das nicht optimal.

 

[bowman]

Man muss beim Mini mit der integrierten Graphik bei 4k schon aufpassen, welche Auflösung man nutzen will: Die volle 4k-Auflösung läuft auf meinem Dienst-Mini (ohne eGPU) ruckelfrei, die standardmässig aktivierte 'optimale Auflösung' ebenfalls. Beides ist zwar flott, aber nicht wirklich schön: Bei 4k ist die Schrift zu klein und bei 'optimal' hat man den Platz eines FullHD-Bildschirms (ein viertel 4k-Auflösung) - da ist dann alles viel zu groß.
Als passabler Kompromiß hat sich die skalierte 2560 x 1440 Auflösung herausgestellt: Dort stimmt die Größe und die Ruckelei hält sich in Grenzen - sie fällt mir eigentlich nur als etwas unrund auf, wenn ich zwischen Spaces wechsele oder Webseiten schnell durchscrolle. Man muß sich halt klar sein, was da passiert: Intern rechnet die Graphik alles mit 4k und hat dann noch den zusätzlichen Rechenaufwand für das runterskalieren.

Privat habe ich am Mini einen älteren Eizo mit echter 2560 x 1440 Auflösung, das sieht klasse aus und reicht mir völlig. Ruckeln ist dank eGPU sowie so kein Thema, das wäre es allerdings auch nicht bei skalierten 4k. Ich verzichte dennoch darauf, da mir damit die Graphikkarte beim Zocken zu laut werden würde...

 

[tomtom007]

Also ich habe die Auflösung. 3008x1692 x2 eingestellt und das geht ruckelfrei.
Man kann auf 3008x1692 x 1 stellen, dann ist es etwas flotter (nur im direkten Unteschied zu bemerkten) aber unscharf

 

[Leslie]

Dass Apple beim iMac 4k grundsätzlich eine dedizierte Grafikkarte einbaut, hat schon seinen Grund.
Die integrierten Intel-Lösungen sind eher auf FHD ausgelegt – natürlich können die theoretisch auch mehr, aber die geraten recht gut ins Schwitzen dabei, sogar wenn man nur Office-Programme und ähnliches nutzt. Das kann im Prinzip jedes iPhone besser.
Meine Vermutung ist, dass der doppelte Arbeitsspeicher nichts Nennenswertes bringen würde. 8 GB sollten für die genannten Anwendungen gut ausreichen; würde mich sehr wundern, wenn das ein Bottleneck für die Bildschirmdarstellung ist.

 

[Madcat]

Die integrierten Intel-Lösungen sind eher auf FHD ausgelegt – natürlich können die theoretisch auch mehr, aber die geraten recht gut ins Schwitzen dabei, sogar wenn man nur Office-Programme und ähnliches nutzt.

In meinem Hackintosh ist ein i5 8400 mit der 630er...die kam auch bei 4k mal so gar nicht ins Schwitzen an dem LG24UD58, an dem sie hing. Die können also nicht nur theoretisch mehr, da geht auch praktisch was. Bei Office und Co merk ich keinen Unterschied zu meiner RX580.

 

[PeterBishop]

Also ich habe das ganze nochmal getestet indem ich meinen alten FHD 27" Monitor an den Mini angeschlossen habe. Mit dieser Auflösung ruckelt absolut nichts. Sobald ich wieder den 4K 32" anschließe und die skalierte 2560x1440 Auflösung einstelle, ist das ruckeln wieder da.

Ich finde es wirklich schade das man bei einem so teuren Gerät offensichtlich eine eGPU anhängen MUSS, wenn man eine HIDPI Auflösung nutzen will. Das ist einem so teuren und aktuellen Rechner einfach "unwürdig".. Die optimale Auflösung (sieht aus wie 1920x1080) ist auf 32" schlicht unbenutzbar da alles viel zu groß ist..

Das nervt mich ja jetzt schon etwas..

 

[DrHook]

Also ich habe das ganze nochmal getestet indem ich meinen alten FHD 27" Monitor an den Mini angeschlossen habe. Mit dieser Auflösung ruckelt absolut nichts. Sobald ich wieder den 4K 32" anschließe und die skalierte 2560x1440 Auflösung einstelle, ist das ruckeln wieder da.

Ich finde es wirklich schade das man bei einem so teuren Gerät offensichtlich eine eGPU anhängen MUSS, wenn man eine HIDPI Auflösung nutzen will. Das ist einem so teuren und aktuellen Rechner einfach "unwürdig".. Die optimale Auflösung (sieht aus wie 1920x1080) ist auf 32" schlicht unbenutzbar da alles viel zu groß ist..

Das nervt mich ja jetzt schon etwas..

Der Mini kann laut Apple bis zu drei 4K Displays ansteuern:

https://www.apple.com/de/mac-mini/specs/

Ich glaube nicht, dass Apple das angeben würde, wenn er schon mit einem 4K ruckelt. Sie stehen zwar hier, und auch bei mir, gerne in der Kritik, aber ich hatte bisher immer das Gefühl, dass man sich auf ihre Angaben verlassen kann.
Wenn ich mal so die Meldungen zu dem neuen Mini und meine Erfahrungen zusammen sehen, scheint es zumindest mir so, als ob die Erstinstallation bei einigen Modellen nicht wirklich komplett rund läuft. Auch ein Combo-Update hat da nicht wirklich etwas gebracht, erst der Clean-Install war die Lösung.

 

[PeterBishop]

Der Mini kann laut Apple bis zu drei 4K Displays ansteuern:

Ja, nur stehen dort ja nur native Auflösungen oder? Das er drei Monitore mit skalierter Auflösung betreiben kann steht dort nicht. Auch wie flüssig das ganze dann noch arbeitet wird nicht näher benannt. Einen Clean-Install hab ich sogar Anfang des Jahres schon mal gemacht. Und ich sehe es ja hier vor meinen Augen: Mit "sieht aus wie 2560x1440" ist er schon bei einem Monitor deutlich sichtbar ruckeliger als an einem FHD Monitor.

 

[davedevil]

Mal so ins Blaue. Aber evtl ist der Signalweg das Problem. Evtl ist USB C der Eingang der Wahl für Monitore in diesem Szenario?

 

[PeterBishop]

Mal so ins Blaue. Aber evtl ist der Signalweg das Problem. Evtl ist USB C der Eingang der Wahl für Monitore in diesem Szenario?

Ich nutze ein DisplayPort 1.2 auf USB-C Kabel, mit dieser Art von Kabel sind mir eigentlich keine Schwierigkeiten bekannt. Auch wenn ich es mit einem HDMI-Kabel (Original des Monitors) versuche, keine Veränderung.

 

[DrHook]

Ja, nur stehen dort ja nur native Auflösungen oder? Das er drei Monitore mit skalierter Auflösung betreiben kann steht dort nicht. Auch wie flüssig das ganze dann noch arbeitet wird nicht näher benannt. Einen Clean-Install hab ich sogar Anfang des Jahres schon mal gemacht. Und ich sehe es ja hier vor meinen Augen: Mit "sieht aus wie 2560x1440" ist er schon bei einem Monitor deutlich sichtbar ruckeliger als an einem FHD Monitor.

Vielleicht übersehe ich gerade den springenden Punkt, aber wurde nicht schon weiter oben beschrieben, dass das Herunterskalieren den Mac ausbremst? Und wenn es unbedingt 2560x1440 sein muss, warum dann ein 4K-Display, statt eines, welches diese Auflösung nativ bietet?

 

[PeterBishop]

Vielleicht übersehe ich gerade den springenden Punkt, aber wurde nicht schon weiter oben beschrieben, dass das Herunterskalieren den Mac ausbremst? Und wenn es unbedingt 2560x1440 sein muss, warum dann ein 4K-Display, statt eines, welches diese Auflösung nativ bietet?

Wegen der HIDPI Auflösung, das Bild an einem 4K mit HIDPI 2560x1440 ist deutlich schärfer als ein 2560x1440 Display.

Ich habe das schon verstanden das die skalierte Auflösung wohl das Problem ist. Allerdings ist das, zumindest in meinen Augen, ein Unding, einen 1250€ teuren Rechner im Jahr 2018/2019 zu verkaufen der nicht in der Lage ist eine absolut gängige HIDPI Auflösung darzustellen.

 

[davedevil]

Schick ihn doch einfach zurück. Bei Apple erreicht man durch Meckern gar nix.

Die Frage ist ja auch, ob das jetzt ein gefühltes Problem ist, ob es ein reelles Problem ist, dass auffällig viele User betrifft oder ob es an einer bestimmten Hardwarekombination ist und kaum ins Gewicht fällt.

Edit. Das Apple seit Jahren vollmundig von Retina spricht, die Macs dabei aber seit dem ersten Retinabook nicht ganz damit klar kommen ist ja auch nix neues.