MP4.1 mach mit 4 RAM Modulen nur 1066Mhz, mit 3 macht er 1333Mhz

Roman78

Roman78

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
02.10.2006
Beiträge
6.707
Reaktionspunkte
4.049
Was kann das sein? Ich hatte 3 Module von 4 GB 1600 FSB drin, da machte er 1333Mhz daraus. Und natürlich Tripple Channel. Dann habe ich mal als Test ein viertes Modul eingebaut und sah, dass er abgestuft hat auf 1066 Mhz.Habe natürlich ein PRAM Reset gemacht nach dem Einbau.

Hier mal Geekbench mit 1333-Tripple Channel: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7868529
Und einmal Geekbench mit 1066-Dual Channel: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/7879823

Sind gute 10% weniger.
 
Die Module mal im Einzelnen geprüft? Hatte ich auch schon, dass ein Modul nicht den angegebenen Spezifikationen entsprach. (Händler tauschte sofort und diskutierte nicht…)
Liegt es vielleicht am Triple Channel des MP4.1? (ist schon "etwas" länger her, dass ich mit so einem gearbeitet habe… der dürfte knapp 10 Jahre alt sein, richtig?) Aber ich meine mich zu erinnern, dass es verschiedentlich "Zicken" mit Dual und Triple Channel gab. RAM Aufrüstung war damals nicht ganz preiswert und wurde immer geprüft (so fanden wir das falsch ausgewiesene Modul, Rechner war aber bei uns nie mit Max-RAM versehen!)

Habe mal MacTracker gefragt, Text zum RAM:
4 (Quad-Core) or 8 (8- and 12-Core) - 240-pin PC3-10600E (1333 MHz) DDR3 ECC SDRAM (memory speed for certain configurations is 1066 MHz)
 
Die Module sind alles Samsung 4GB 1Rx8 PC3L - 12800U und kommen aus meinem i5 Rechner, dort liefen sie alle auf 1600Mhz. Allerding als Dual-Channel, weil das MSI Mainboard nur 2xDual hat.
 
Bei meinem Mac Pro 4,1 von Anfang 2009 hatte ich schon kurz nach dem Kauf gelesen, daß er mit drei RAM-Riegeln schneller sei als mit vier und habe damals nur 12 GB reingesteckt. Es könnte also ein grundsätzliches Problem sein.

Ich weiß nicht mehr, wo ich das damals gelesen hatte, vermutlich bei Heise.
 
Porschinger schrieb:
Bei meinem Mac Pro 4,1 von Anfang 2009 hatte ich schon kurz nach dem Kauf gelesen, daß er mit drei RAM-Riegeln schneller sei als mit vier und habe damals nur 12 GB reingesteckt. Es könnte also ein grundsätzliches Problem sein.

Ich weiß nicht mehr, wo ich das damals gelesen hatte, vermutlich bei Heise.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat aber was mit dem Tripple Channel zu tun.
 
wenn ich mich recht erinnere: drei Steckplätze mit Ram belegen = TrippelChannel, werden vier belegt, wird der vierte quasi zum dritten parallel geschalten und dann läuft das ganze langsamer. Kann natürlich gut möglich sein, das die vier-Steckplatz-Belegung mehr Strom braucht, deswegen wird dann auf 1066MHz runter getaktet.
 
Wenn man 4 Module einbaut, werden je zwei Module zusammengefasst, so das der Bus zwischen CPU uns Speicher 128 Bit breit wird.

Ob triple oder dual, dürfte aber kein Unterschied bei der Taktrate machen.
 
das dachte ich auch.
 
So. Heute isses auch bei mir soweit :)

4 x 16 GB = 1066MHz
8 x 16 GB = 800MHz

Ich muss mich mal einlesen ins Thema ... 4 Riegel hatte ich ja vorhin schon drin.
Alle 8 Riegel sind 1066MHz Riegel.
 
bei everymac.com steht bei den MP 4.1:

RAM Type, Actual Maximum Capacity, & Performance Details

The "Early 2009/Nehalem" Mac Pro models use "1066 MHz DDR3 ECC SDRAM", but more specifically must conform to the following specifications:

  • PC3-8500, 1066 MHz, DDR3 SDRAM UDIMMs
  • Error-correcting code (ECC)
  • 72-bit wide, 240-pin ECC modules
  • 36 ICs maximum per ECC UDIMM
jetzt steht für mich die frage im raum, wie der MP überhaupt auf 1333 takten konnte...
 
Ist der vielleicht umgebaut auf 5.1?
 
EliteHunting schrieb:
bei everymac.com steht bei den MP 4.1:

RAM Type, Actual Maximum Capacity, & Performance Details

The "Early 2009/Nehalem" Mac Pro models use "1066 MHz DDR3 ECC SDRAM", but more specifically must conform to the following specifications:

  • PC3-8500, 1066 MHz, DDR3 SDRAM UDIMMs
  • Error-correcting code (ECC)
  • 72-bit wide, 240-pin ECC modules
  • 36 ICs maximum per ECC UDIMM
jetzt steht für mich die frage im raum, wie der MP überhaupt auf 1333 takten konnte...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ihn auf 5.1 geflashed und ein X5680 verbaut. Dann läuft er auf 1333.
 
Hab 4x8 und 4x4 mit 5.1er Single und 8x8 und 8x4GB mit 5.1ern gemacht und hatte 1333 MHz, geht also Grundsätzlich. Nehme aber immer Registered Ram und auch keine Low Voltage Typen, keine Ahnung ob es daran liegt...
 
Roman78 schrieb:
Ich habe ihn auf 5.1 geflashed und ein X5680 verbaut. Dann läuft er auf 1333.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, gemessen oder war das nur die Anzeige? Ich kenne mich bei den Mac Pros nur wenig bis gar nicht aus, weiß aber, dass Apple hier gern alles Mögliche anzeigt. Bei den Laptops hab ichs vor Jahren aus Neugierde selbst gemessen (und weil ich Zugriff auf ein entsprechendes Oszi hatte). Der "Test" sah folgendermaßen aus: 1333 MHz Module eingebaut in ein MBP Mid 2009, IO-Taktrate gemessen und mit der Anzeige in OS X verglichen. macOS zeigt bis heute bei dem Rechner 1333 MHz als Taktrate beim Speicher an. Gemessen wurde allerdings grad mal 533 MHz IO-Taktrate, das entspricht, wie wir alle wissen, 1067 MHz Speichertaktrate.
 
Hmmmm, ja ichj habe mich verlassen auf die Anzeige "Über diesen Mac"

Oszi habe ich da, aber der schafft nur 20 Mhz, was für die Reparatur am C64 und Co. ausreichend ist. Habe wohl per Geekbench gemessen und mit 4 Module ist er über 1000 Punkte langsamer, aber ob dies durch die 1066/1333 kommt oder durch Dual/Trippel Channel kann ich bei diesem Test nicht sagen. Gäbe es noch eine Möglichkeit per Software dies zu messen?
 
Roman78 schrieb:
Oszi habe ich da, aber der schafft nur 20 Mhz
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das wäre ein wenig knapp, Frequenzen kann man ja nicht mal eben in Etappen messen ;)
Nach meinem Test von vor 7/8 Jahren traue ich der Anzeige nicht mehr und auch hier im Forum gabs Posts dazu, der letzte, an den ich mich jetzt erinnere (vielleicht ein halbes Jahr her), handelte davon, dass sich jemand 1867 MHz RAM eingebaut hatte und dies auch so angezeigt wurde obwohl die CPU nur maximal 1333 MHz kann (war in ein MBP Early 2011 eingebaut wenn ich mich recht entsinne).
Roman78 schrieb:
Gäbe es noch eine Möglichkeit per Software dies zu messen?
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist mir keine bekannt, vielleicht über Windows via Bootcamp. Ich glaub Windows ist da "ehrlicher".
 
Dextera schrieb:
Also Slot 3 und 4 teilen sich ne Lane ... sobald da einer eingesteckt wird gehts runter.
Zum Vergrößern anklicken....
Da mein LineOut rauscht hab ich eben mal die Kiste nochmal aufgemacht und dabei gleich mal die Riegel aus Slot 4 und Slot 8 entfernt.
Natürlich gleich mal schneller gebootet - und die 96GB RAM laufen nun auch mit 1066MHz. Also hab ich die Wahl zwischen so - oder 128GB mit 800MHz :D

Edit: Haha :D Mal nen Geekbench-Vergleich gemacht ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Roman78 und Madcat
Ja, die Speichertaktrate macht schon was aus ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten