Monster-Objektiv von Zeiss

iBook_G4 schrieb:

Monsterkamera:
Seitz-6x17-handheld.jpg


Ein paar Herstellerangaben
Auflösung: 160 Millionen Pixel
Dateigrösse: raw (16-bit): 307 MB
unkomprimiertes tiff (48-bit): 922 MB
Externe Speichereinheit: Tragbarer Mac Mini 1.66Hz Intel Core Duo

Dank an iBook_G4 für den Link.

Gruß
aao_scout
 
:kopfkratz: Der Sensor des 39 MP Digibacks misst 36.7 x 49.0 mm.
D.h. daß an der Kamera auch noch eine Brennweitenverlängerung zum Tragen kommt. :eek:
Wie groß ist denn dann der crop-factor ? 1,5x ?
 
Meinst Du die Jungs bei der Einreisekontrolle in den USA können das Teil von einer Boden-Luft-Rakete unterscheiden? :D

=> ordentlich Mecker, wenn man verreisen will ;)
 
Was für nen scheiß??ß

Wer braucht denn sowas?? das Objektiv ist sogar zu schwer um jemanden damit zu erschlagen... also sinnlos...

aber das Sigma finde ich toll!!
 
BastelWatschel schrieb:
Wer braucht denn sowas?? das Objektiv ist sogar zu schwer um jemanden damit zu erschlagen... also sinnlos...
Es ist eine Maßanfertigung für einen Tierfotografen und wird AFAIK tatsächlich auf einem Jeep montiert. Und dürfte verdammt brauchbar sein, wenn man damit umgehen kann :)
 
Aus der Versenkung hole

Etwas kleiner, und für Handelsübliche KB Kameras hat Sigma scheinbar etwas in Planung:
-> APO 200-500mm F2.8 EX DG
;)

ww

Selbst bei den Festbrennweiten von 500 mm hat sich nie mehr als 4/500
durchgesetzt. Meiner Meinung nach am Bedarf vorbei. Dem einzigen Tier
dem man mit diesem Monstrum folgen kann ist sehr wahrscheinlich ein
Faultier. Man muß auch bedenken, dass es bisher kein tragbares Stativ gibt
mit dem man dieses Objektiv händeln kann.
 
Welch schnuckeliges, kleines Objektiv. :D :D :D :D :D


dasich
 
auch hier mal meine 2 cent: 1700 mm brennweite beziehen sich auf eine mittelformatkamera mit 6 x 6 cm. das entspricht aufs kleinbildformat umgerechnet 1062,5 mm (beim kleinbild sind das 50 mm, bei mittelformat 80 mm - der bildwinkel ist dabei jeweils der selbe!)

soooo wahnsinnig ist das nun auch wieder nicht. canon hat beispielsweise auch ein 1200er (für kleinbild) im portfolio. und das wiegt keine 250 kg.
 
auch hier mal meine 2 cent: 1700 mm brennweite beziehen sich auf eine mittelformatkamera mit 6 x 6 cm. das entspricht aufs kleinbildformat umgerechnet 1062,5 mm (beim kleinbild sind das 50 mm, bei mittelformat 80 mm - der bildwinkel ist dabei jeweils der selbe!)

soooo wahnsinnig ist das nun auch wieder nicht. canon hat beispielsweise auch ein 1200er (für kleinbild) im portfolio. und das wiegt keine 250 kg.

Ich dachte immer die Brennweite ist unveränderlich…
 
Ich dachte immer die Brennweite ist unveränderlich…

no brother, ist sie nicht. der blickwinkel ist ein und der selbe und der wird in grad gemessen (du kennst das noch bei winkelberechnungen aus der schule?). ein so genanntes "normalobjektiv" entspricht immer der diagonale des aufnahmeformates (du kennst noch den satz des pythagoras?). und es heisst deshalb "normalobjektiv" weil es in etwa dem blickwinkel eines menschlichen auges (das andere bitte zukneifen) entspricht.

der blickwinkel eines 80ers beim mittelformat 60 x 60 mm entspricht in etwa dem blickwinkel eines 50ers bei kleinbild 24 x 36 mm.
und ein 50er einer full frame dslr (wie die canon 5d oder 1ds) entsprechen eben einem etwa 80er einer dslr mit aps-sensor mit 17 x 22 mm (wie die ganzen nikons, dynaxen, oder den ganzen canon consumer-teilen).

ergo: das 1700er ist nicht ganz so spektakulär wie es zunächst scheint. die lichtstärke ist aber wieklich nicht ohne. das gewicht aber auch nicht...
 
"Den Preis für das Einzelstück gab Zeiss nicht an"

Der Kleintransporter ist aber mit dabei...
 
no brother, ist sie nicht. der blickwinkel ist ein und der selbe und der wird in grad gemessen (du kennst das noch bei winkelberechnungen aus der schule?). ein so genanntes "normalobjektiv" entspricht immer der diagonale des aufnahmeformates (du kennst noch den satz des pythagoras?). und es heisst deshalb "normalobjektiv" weil es in etwa dem blickwinkel eines menschlichen auges (das andere bitte zukneifen) entspricht.

der blickwinkel eines 80ers beim mittelformat 60 x 60 mm entspricht in etwa dem blickwinkel eines 50ers bei kleinbild 24 x 36 mm.
und ein 50er einer full frame dslr (wie die canon 5d oder 1ds) entsprechen eben einem etwa 80er einer dslr mit aps-sensor mit 17 x 22 mm (wie die ganzen nikons, dynaxen, oder den ganzen canon consumer-teilen).

ergo: das 1700er ist nicht ganz so spektakulär wie es zunächst scheint. die lichtstärke ist aber wieklich nicht ohne. das gewicht aber auch nicht...

Der Blickwinkel ändert sich. Die Brennweite bleibt gleich, die ist optisch festgelegt. Zumindest soweit ich das verstanden habe.

1700mm bei der Lichtstärke auf nen MF Bildkreis, ich finde das sehr beeindruckend.
 
Der Blickwinkel ändert sich. Die Brennweite bleibt gleich, die ist optisch festgelegt. Zumindest soweit ich das verstanden habe.

1700mm bei der Lichtstärke auf nen MF Bildkreis, ich finde das sehr beeindruckend.

drücken wir es mal so aus: stell dir vor du könntest das 1700er sowohl an eine hasselblad UND eine kleinbild-knipse anchliessen. nur theoretisch. du würdest zwei komplett unterschiedliche blickwinkel haben.

zum vergleich: pack ein 200 mm-objektiv an eine canon 30d und an eine 5d. bei letzteren sind es wirklich 200 mm brennweite, bei der 30d sind es durch das kleinere aufnahmeformat etwa 320 mm brennweite, der blickwinkel wäre also einige grad enger.
vielleicht ist das jetzt etwas verständlicher...

ich gebe dir allerdings recht, dass das 1700er ein erstaunliches objektiv ist.
 
drücken wir es mal so aus: stell dir vor du könntest das 1700er sowohl an eine hasselblad UND eine kleinbild-knipse anchliessen. nur theoretisch. du würdest zwei komplett unterschiedliche blickwinkel haben.

zum vergleich: pack ein 200 mm-objektiv an eine canon 30d und an eine 5d. bei letzteren sind es wirklich 200 mm brennweite, bei der 30d sind es durch das kleinere aufnahmeformat etwa 320 mm brennweite, der blickwinkel wäre also einige grad enger.
vielleicht ist das jetzt etwas verständlicher...

ich gebe dir allerdings recht, dass das 1700er ein erstaunliches objektiv ist.

Ja, alles im Prinzip richtig. Aber wenn wir uns trotzdem darauf einigen könnten, dass die Brennweite bei der Digi nicht 320mm ist sondern entspricht. Das drückt dann aus, dass sich zwar der Blickwinkel ändert, nicht aber die Brennweite als physikalische Eigenschaft des Objektivs.
 
Die Brennweite ist immer gleich.
Nur der Blickwinkel ändert sich je nach Aufnahmeformat.

Das Umrechnen kommt eigentlich nur im Kleinbild zum tragen, da der Blickwinkel dort als Vergleich rangezogen wird.
 
Das Umrechnen kommt eigentlich nur im Kleinbild zum tragen, da der Blickwinkel dort als Vergleich rangezogen wird.

weshalb hat dann ein 80er fürs mittelformat in etwa den gleichen blickwinkel wie ein 50er kleinbild (24x36) oder ein 14er bei einer kleinen digiknipse mit einem 8x11 mm-sensor?
 
weshalb hat dann ein 80er fürs mittelformat in etwa den gleichen blickwinkel wie ein 50er kleinbild (24x36) oder ein 14er bei einer kleinen digiknipse mit einem 8x11 mm-sensor?


Öhm, weil der Blickwinkel und bei immer demselben aufnahmeformat von der Brennweite abhängt.
Nur der Blickwinkel den ein Objektiv auf Kleinbild hat, der wird meistens zum Vergleich rangezogen. Ein 50mm Objektiv hat auf MF, KB und Crop immer die gleiche Brennweite. Nur eben der Blickwinkel variiert, da die Fläche die genutzt wird bei Mittelformat naturgemäß viel größer ist.
 
wikipedia sagt:
In der Fotografie bestimmt die Brennweite eines Objektivs zusammen mit dem Aufnahmeformat den Bildwinkel und damit den Bildausschnitt einer Aufnahme. Ein Objektiv, dessen Brennweite etwa der Diagonalen des Aufnahmeformats entspricht, wird als Normalobjektiv für das jeweilige Format bezeichnet.
Die Brennweite einer Linse berechnet sich nach der Linsengleichung.
ende wikipedia sagt.

aber lassen wir es dabei bewenden, ich mach jetzt wochenende ;)

Öhm, weil der Blickwinkel und bei immer demselben aufnahmeformat von der Brennweite abhängt.
Nur der Blickwinkel den ein Objektiv auf Kleinbild hat, der wird meistens zum Vergleich rangezogen. Ein 50mm Objektiv hat auf MF, KB und Crop immer die gleiche Brennweite. Nur eben der Blickwinkel variiert, da die Fläche die genutzt wird bei Mittelformat naturgemäß viel größer ist.
 
Zurück
Oben Unten