Monitor für einen Photographen

ZoliTeglas

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.09.2003
Beiträge
7.356
Reaktionspunkte
446
Hallo zusammen,
ja... ich weiss: Man kann sich hier auch durch 200 Threads klicken und mühsam nachlesen... Aber ich weiss einfach nicht mehr weiter... Das Ganze wird ein Fass ohne Boden...
Es muss ein neuer Monitor her und da ich als Photograph arbeite, will ich das Teil natürlich noch kallibrieren.... Nun komme ich mal gar nicht weiter und jeden Kollegen, den ich frage, gibt mir andere tolle Ratschläge! Mittlerweile ist die Liste überschaubar, wenn ich so Ratschläge wie LaCie usw. mal ausser acht lasse... Wer kann mir helfen und mir zu folgenden Modellen mal was sagen:

Apple 24' bzw. 30' (die stehen aber eher mal unten auf der Liste)

Eizo: S2411W
http://eizo.de/wscreendisplays.html?&user_products[uid]=154&cHash=eaa6195578

(Neues Modell, ist der besser als der folgende? Kann man die überhaupt vergleichen?)
Eizo: CE240W
http://eizo.de/cgraphicdisplays.html?&user_products[uid]=126&cHash=271d888486

oder eben den Dell 24 Zoll oder 30 Zoll. Komischerweise schwört ein Freund drauf....

BITTE HELFEN, ich bin wirklich mehr als verwirrt und weiss nun gar nicht mehr Bescheid!
Danke
Zoli
 
Ich würde eher nicht zu dem Apple greifen, da gibt es mittlerweile besseres für weniger Kohle, wenn Apple dann auf jeden Fall den 23", der 30" ist meines Erachtens zu teuer und auch qualitativ unter dem 23". Mein Bruder, der sich als ambitionierter Amateur sehr viel mit Fotografie beschäftigt hat zur Zeit einen 23 " Apple Display, überlegt aber ebenfalls auf Eizo umzusteigen. Laut ihm ist bei ordentlicher Kalibrierung der Eizo bezüglich Farbwiedergabe einfach besser als die Apple Displays...
 
Danke für die erste Einschätzung.... Aber welcher Eizo von den zwei??? Der neue (von dem ich noch keinen Test gesehen!) oder der CE240W.... Das Problem: Nirgendwo kann man die Teile mal im Betrieb sehen... Den S2411 habe ich gefunden, aber alle anderen (ausser die Apple) leider nicht!
 
Ich bin mit meinem EIZO (Vorgänger des S2000) für die Foto-Bearbeitung soweit ganz zufrieden, wenngleich er doch auch Schwächen hat.

Wenn du das ganze professionell betreibst liegst du mit einem Hardware-kalibrierbaren Monitor wie dem CE240W (insbesondere für die Größe des darstellbaren Farbraums) auf der sicheren Seite.
Der gehört mit Sicherheit (für Fotobearbeitung) zum besten, was man derzeit kaufen kann.

Allerdings kann man bei Bildbearbeitung auch nie genug Bildschirmfläche haben . . . und nach meiner Erfahrung/Empfindung macht sich da ein großer Monitor besser, als zwei nicht ganz so große.


?=?
 
Vergiss DELL, vergiss Apple, wenn Du wirklich mit Fotos Dein Geld verdienst, nimm den oder den größeren Bruder. Voller RGB-Farbraum mit 12bit-Kalibrierung, aber lies selbst …
 
Vergiss DELL, vergiss Apple, wenn Du wirklich mit Fotos Dein Geld verdienst, nimm den oder den größeren Bruder. Voller RGB-Farbraum mit 12bit-Kalibrierung, aber lies selbst …


Naja... der ist ja mal richtig teuer.... da dürfte doch der CE240W auch reichen oder??? Hat Niemand den Dell???
 
Versteh ich nicht. Arbeitest du als Fotograf? Dann wirst du um ein richtig guten Monitor nicht herumkommen. Wenn du jetzt ein Dell XY kaufst, sind das halbe Sachen.
 
Ich bin mit meinem EIZO (Vorgänger des S2000) für die Foto-Bearbeitung soweit ganz zufrieden, wenngleich er doch auch Schwächen hat.

Wenn du das ganze professionell betreibst liegst du mit einem Hardware-kalibrierbaren Monitor wie dem CE240W (insbesondere für die Größe des darstellbaren Farbraums) auf der sicheren Seite.
Der gehört mit Sicherheit (für Fotobearbeitung) zum besten, was man derzeit kaufen kann.

Allerdings kann man bei Bildbearbeitung auch nie genug Bildschirmfläche haben . . . und nach meiner Erfahrung/Empfindung macht sich da ein großer Monitor besser, als zwei nicht ganz so große.


?=?


OK... welche Schwächen meinst Du??? Kannst Du da mehr dazu sagen???
Das mit dem Hardware-kalibrierbaren ist so ne Sache.... Ich habe mir seither eben immer mit Hilfe eines Geräts ein passendes Farbprofil erstellt... Passte soweit ja auch immer... aber das war eben ein Röhrenmonitor.....
Und wegen der Grösse: Wohl war... Schon schick, wenn man Platz hat... Wobei es bei Videoschnitt oder so nützlicher wäre.... Meine Meinung!
 
Bei manchen Farbbereichen ist es mit der Blickwinkelunabhängigkeit nicht sooo toll und in den Tiefen vermisse ich etwas Differenzierung.
Aber mein Modell ist auch schon einige Jahre älter und musste zu einem Amateur-Budget passen ;)
Kalibiert wird er mit einem Spyder2.

Duch SW-Kalibrierung gehen prinzipbedingt einzelne Helligkeitsstufen verloren. Der Effekt dadurch entspricht eine nachträglichen Bearbeitung von Bildern mit acht Bit Farbtiefe je Kanal (durch die Verwendung eines Farbprofils, was letzlich nichts weiter ist, als eine konstante Tonwert-Transformation).
Bei feinen Verläufen handelt man sich da schnell sichtbare Stufen ein.

Bei Hardware-Kalibrierung bleibt der gesamte Farbraum (genauer gesagt alle 256 Abstufungen je Grundfarbe) auf dem Transportweg vom Bildspeicher in deiner Anwendung bis zum Pixel auf deinem Monitor verfügbar. Die Anpassung an die physischen Eigenschaften des Monitors wird erst im Monitor selber vorgenommen.


?=?
 
Versteh ich nicht. Arbeitest du als Fotograf? Dann wirst du um ein richtig guten Monitor nicht herumkommen. Wenn du jetzt ein Dell XY kaufst, sind das halbe Sachen.


Deshalb frage ich ja, ob der Dell ein "richtiger" Monitor ist.....

Ach ja: Wenn man bedennkt, dass die Bilder evtl. doch anders aussehen, weil das Labor ihre Farbprofile nehmen, dann muss man eh "Schwund" einrechnen!
 
Hmmmm? Labor, Schwund???
Du bist doch Fotograph (wie schon erwähnt). Da wirst Du die Bilder doch nicht an Freenet schicken und hoffen, dass die dann so ähnlich aussehen, wie das Original.
Gibt es da nicht Labors, die Deine RAW Dateien + Farbraum und Konstanten in die Entwicklung mit einbeziehen? Sollte doch Standard sein als FOTOGRAPH ;-)
 
Hmmmm? Labor, Schwund???
Du bist doch Fotograph (wie schon erwähnt). Da wirst Du die Bilder doch nicht an Freenet schicken und hoffen, dass die dann so ähnlich aussehen, wie das Original.
Gibt es da nicht Labors, die Deine RAW Dateien + Farbraum und Konstanten in die Entwicklung mit einbeziehen? Sollte doch Standard sein als FOTOGRAPH ;-)


ja klar... das machste aber in der Regel nur noch bei fetten Auftragsjobs.... Alles andere nicht... das zahlt dir mittlerweile kein Kunde mehr.... Denkt ja eh jeder, dass er ein Fotograf ist, da er zu Weihnachten ne Cam bekommen hat... Aber ich weiss was Du meinst: Es ist so, dass wir jpgs abgeben, mit Profil (Adobe RGB), nach der Bearbeitung... Das passt ja soweit auch! Aber ob in den Laboren immer Alles so kalibriert ist, bezweifel ich.... Zumal ein Freund (Laborant) mir das sogar bestätigt hat....
Ich meine nur: Wenn ich nen Dell kalibrieren kann und nun keine grossen "Einwände" oder "Mängellisten" kommen, dann wäre es doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen, wenn ich mir nen Eizo für 4000 Tacken stattdessen kaufe.... Zumal: Ein paar Kollegen mit den Apple Monitoren arbeiten und es bei denen ja (anscheinend) auch funktioniert...
 
Alles klar, hab ich verstanden.
Vergiß aber nicht, dass Du auch was zum Absetzen brauchst...... Da könnte ein bessere Monitor vielleicht schon drin sein....
 
Nimm eins der Eizo CE-Modelle. Sie sind relativ günstig zu kriegen und Hardware-kalibrierbar. Alles andere (Dell, Apple, Eizo S2x11w...) ist nur profilierbar!
Die CG-Modelle sind zwar sicher noch ein Bisschen besser, aber ob der Aufpreis dafür lohnt, kann ich ohne direkten Vergleich nicht sagen.

Gruß, eiq
 
Es ist wahr, der erste Schritt zu einem professionellen Monitor ist schwer weil teuer, wenn du aber regelmäßig und häufig möglichst gute Farbtreue brauchst rechnet sich das, es spart eine Menge Zeit wenn das System flutscht und du es eilig hast (und welcher Fotograf hat das nicht…).
Zu den Laboren und Schwund kann ich nur sagen: nimm ein problematisches Foto, gib es bei verschiedenen Laboren ab und vergleiche sie gemeinsam am Monitor - ein Labor das zuverlässig und konstant arbeitet tauscht man nicht!!
--- meine Meinung ---
 
Alles klar, hab ich verstanden.
Vergiß aber nicht, dass Du auch was zum Absetzen brauchst...... Da könnte ein bessere Monitor vielleicht schon drin sein....


::lach::
das schaffe ich jedes Jahr ohne Probleme.... :)
und was dann unter dem Strich übrig bleibt, frisst das Kind, die Frau und der Hund!
 
Nimm eins der Eizo CE-Modelle. Sie sind relativ günstig zu kriegen und Hardware-kalibrierbar. Alles andere (Dell, Apple, Eizo S2x11w...) ist nur profilierbar!
Die CG-Modelle sind zwar sicher noch ein Bisschen besser, aber ob der Aufpreis dafür lohnt, kann ich ohne direkten Vergleich nicht sagen.

Gruß, eiq

Ha.. genau das wollte ich hören: Kalibrierbar und profilierbar! DANKE!!!! Damit kann man nun doch mal was anfangen.... Wobei ich immer wieder verwundert bin, wieso dann so wahnsinnig viele Fotografen nen Aplle haben... Das ist doch dann irritierend..... Die sollten es doch wissen... Und genau das hat mich eben dazu bewegt, über den Dell nachzudenken!

PS: Das gute Labor habe ich.. Das ist nicht das Problem...
 
Zurück
Oben Unten