Monitor (4K, 60 Hz) für Macbook 12" 2016

Pidd

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.06.2012
Beiträge
174
Reaktionspunkte
31
Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Monitor für mein Macbook 12" von 2016.

Meine Vorstellung:
  • mindestens 27", eher größer
  • Auflösung (etwa) 4K, also 3840*2160 Pixel
  • Betrieb mit 60 Hz am Macbook 2016 (das geht spätestens seit Sierra auch ohne Hack, m.W. aber nur mit bestimmten Monitoren/Anschlüssen)
Toll wäre der LG 27UD88 oder der 32UD99, die könnte ich mit USB-C anschließen und müsste nur noch ein Kabel verbinden. Die kosten allerdings 600 bzw. 1000 € aufwärts...

Gibt's günstigere, bewährte Alternativen? Betreibt vielleicht jemand sein Macbook von 2016 an einem 4K-Monitor und hat eine konkrete Kaufempfehlung (Monitor/Kabel/ggf. Adapter)?

Danke
Pidd
 
Soweit ich weiss, kann das MacBook 12" NICHT mit 60Hz (ohne Hack) an einem 4K-Monitor ueber USB-C betrieben werden. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liegen soll.
 
Siehe z.B.
Apple: "With macOS Sierra, MacBook (2015 and later) supports 4K (3840 x 2160) displays at 60Hz over DisplayPort."
9to5Mac: "I run 4K @ 60Hz on my MacBook 12" (late 2016 with no changes: SIP etc.)"
Macrumors: "2016 m7 MacBook works at 4K just fine."
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: medeman
Ok, danke. Ich hab's eben auf der Apple-Webseite gelesen. Gut zu wissen. Und ja, bei einem 4K Monitor wuerde ich nicht sparen. Weder am Monitor, noch am Adapter, noch am Kabel. Sonst wird das nichts.

Da muss man dann halt auch in den Beutel springen. ;)
 
Ich habe mich doch für eine deutlich günstigere Lösung entschieden und mir einen Acer 277HU mit 2560*1440 Pixeln zugelegt. Den gab's günstig als Gebrauchtgerät in der Nähe und er hat sowohl ein IPS-Panel als auch die Möglichkeit, Strom und Bild über USB-C zu übertragen.

Vor allem habe ich mir nochmal über die verschiedenen Auflösungen Gedanken gemacht: Das 12er Macbook stellt die Bildschirmelemente standardmäßig so groß da, als sei die Auflösung 1280x800 Pixel. Das entspricht 126 ppi. 4K auf 27" entspricht dagegen 163 ppi, auf 32" immer noch 138 ppi. Die Schriften wären so klein, dass ich die Auflösung definitiv skalieren würde.

Da ich beim großen Monitor weiter weg sitze, sind die 109 ppi des Acer ok für mich. Weit weg von Retina oder HiDPI, ein Pixel ist ein Pixel. Damit kann ich erfahrungsgemäß gut leben und denke in 1-2 Jahren nochmal über einen Umstieg nach.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Impcaligula
Das Problem habe ich nicht, benutze aber auch ein Macbook 12" von 2016 (im anderen Thread geht's um das Modell von 2017 bzw. ein MB Pro).
 
Ich habe mich doch für eine deutlich günstigere Lösung entschieden und mir einen Acer 277HU mit 2560*1440 Pixeln zugelegt. Den gab's günstig als Gebrauchtgerät in der Nähe und er hat sowohl ein IPS-Panel als auch die Möglichkeit, Strom und Bild über USB-C zu übertragen.

Vor allem habe ich mir nochmal über die verschiedenen Auflösungen Gedanken gemacht: Das 12er Macbook stellt die Bildschirmelemente standardmäßig so groß da, als sei die Auflösung 1280x800 Pixel. Das entspricht 126 ppi. 4K auf 27" entspricht dagegen 163 ppi, auf 32" immer noch 138 ppi. Die Schriften wären so klein, dass ich die Auflösung definitiv skalieren würde.

Da ich beim großen Monitor weiter weg sitze, sind die 109 ppi des Acer ok für mich. Weit weg von Retina oder HiDPI, ein Pixel ist ein Pixel. Damit kann ich erfahrungsgemäß gut leben und denke in 1-2 Jahren nochmal über einen Umstieg nach.

@Pidd
Das Display Deines 12" MBr besitzt eine native Auflösung von 2304x1440 - was 226 PPI entspricht.
Daran ändert sich nichts, egal welche (HiDPI)Auflösung Du einstellst.

Bei HiDPI 1280x800 wird ein Bild mit der Größe 2560x1600 berechnet und dann eben auf 1280x800 skaliert - dies ändert nichts an den nativen 2304x1440 mit 226 PPI.

Ich tippe dies hier gerade auf einem alten 31,5" UHD/3840x2160 Display - in HiDPI 2560x1440.
Rechts daneben steht noch ein konventioneller 27" WQHD/2560x1440 (Non-HiDPI...) Monitor, der Grund für UHD/4K und HiDPI in Verbindung mit einer größeren Diagonale war einfach: ich wollte eine möglichst scharfe, unverpixelte, lesbare Darstellung auch von kleinen Fonts / Icons etc. und den von Apple so gerne verwendeten "filigranen" Schriftarten.

Beispiel eines OS X Icons, in diesem Fall nicht der UHD sondern mein 4K Display (sieht aber in etwa gleich aus):

QHD vs 4K HiDPI.jpg




Ob das jetzt allerdings den Mehrpreis rechtfertigt kann/darf/muß jeder selbst entscheiden...
 
@MPMutsch: Du hast meinen Beitrag komplett zitiert, daher weiß ich nicht so ganz, worauf du hinaus möchtest. Stößt du dich daran, dass ich z.B. beim Macbook 12 von lediglich 126 ppi schreibe? Bei diesen Angaben meine ich die Dichte der Pixel der Grafikdaten, nicht die physikalischen Pixel des Bildschirms.
...stellt die Bildschirmelemente standardmäßig so groß da, als sei die Auflösung 1280x800 Pixel.
 
@MPMutsch: Du hast meinen Beitrag komplett zitiert, daher weiß ich nicht so ganz, worauf du hinaus möchtest. Stößt du dich daran, dass ich z.B. beim Macbook 12 von lediglich 126 ppi schreibe? Bei diesen Angaben meine ich die Dichte der Pixel der Grafikdaten, nicht die physikalischen Pixel des Bildschirms.

In HiDPI 1280x800 (= unskaliert 2560x1600) bekommst Du natürlich weniger INHALT (Icons, Fenster, Buchstaben, whatever...) auf den Screen doch die hohe PPI von 226 in Verbindung mit dieser hohen Auflösung sorgt eben für eine sehr scharfe Darstellung.
Wenn Du mehr Inhalt - mit vergleichsweise weniger PPI - haben möchtest ist eben das jetzt gekaufte 27" WQHD Display sicher eine gute Wahl.

Wenn Du auf einem EXTERNEN Display MEHR Inhalt UND eine unverpixelte, noch lesbare Darstellung haben möchtest empfehlen sich halt bei einem UHD Display HiDPI Auflösungen z.B. von 3008x1692 oder 3200x1800 (ob diese noch akzeptabel ist hängt sicherlich von der jeweiligen Sehstärke ab ;O)...).


A N Y W A Y - von meinen ganzen Menüs z.B. in Photoshop / LR / ID etc. mal abgesehen habe ich noch aus einem anderen Grund schon lange auf UHD/4K umgestellt (und dieser Grund ist für Mac User eher irrelevant): ich zocke in diesen Auflösungen.

Viel Spaß mit Deinem neuen Acer ;O)

(P.S.: Du kennst mit Sicherheit die Unterschiede der "Retina"HiDPI" Darstellung von OS X gegenüber des "Vector Scalings" von Windows?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten