Mini oder imac....was denn nun?

Mehr Leistung für weniger Geld

Mehr Leistung?

Da setzt man auf ein bewährtes System

OSX is OSX, auf beiden Maschinen, ich kann beide Vergleichen...
Und abgesehen vom Prozessor ist der iMac Rev C der gleiche

man braucht keine Emulatoren zum Arbeiten.

je nachdem was man macht, braucht man die auch auf dem Core Cuo jetzt schon nich, und in nem halben Jahr gar nich mehr.

ich würde (und ha auch nich) mir jetzt keinen G5 mehr holen
 
Thorin schrieb:
Ja danke Leute das geht ja mal wirklich schnell hier, bin von vaio Foren anderes gewöhnt.
Ok ich habe jetzt schonmal eins raus gefiltert: ein mini wird es nicht sein.
Jetzt bleibt nur noch zwei Dinge: Jung oder Alt, 17 oder 20.....????????.


Du willst dir Software für rund 1000,- EUR kaufen? Da könntest du leicht etwas einsparen, wenn du Günstigeres nimmst. Auf den Intels läuft kein Classic mehr, d.h. du brauchst z.B. ein aktuelles Photoshop. Nur so Überlegungen...
 
Bitte was hat denn dieses andauernde „der neue Intel-Mac bootet viel schneller” zu bedeuten?
Hat das Ding keine richtigen Vorzüge, daß man schon die Startzeit stoppen muß?
Ich habe bis jetzt noch nie in einem Test anderer PCs gelesen „er startet viel schneller als die Konkurrenz”....
Außerdem.... wer bitte schaltet seinen Mac überhaupt aus (außer zum updaten)?

Baba, Rémy
 
Da du scheinbar viele Adobe Produkte nutzen willst, musst du mit dem Intel Mac noch warten. Adobe hat noch keine Universal-Binary Produkte rausgebracht.
Ich persönlich habe mir auch kurz vor Erscheinen des Intel iMac den P5 iMac geholt und bin sehr zufrieden. 20" sollten es allerdings schon sein.
 
D'Espice schrieb:
Das mit der Shared Memory Grafikkarte ist weniger schlimm als manche hier glauben lassen. Wer mit seinem Gerät nur arbeitet der merkt davon schon mal überhaupt gar nichts.

Das ist falsch. Hab ich schon mehrmals erklärt in anderen Threads.
Auf den Speicherbus kann immer nur EIN Gerät gleichzeitig zugreifen. Die Grafikkarte greift sehr häufig darauf zu, auch wenn sie nicht mir 3D Programmen gefordert wird.
Dadurch sinkt die Leistung in der Praxis um 10 bis 20% locker beim arbeiten (auch wenn "nur" Standbilder angezeigt werden). Bei 3D Animationen (auch damit arbeiten Leute) ist die Systemleistung noch weitaus geringer, als wenn die GLEICHE Grafikkarte extra Ram hätte.

Ich frage mich dann tatsächlich wo, mal abgesehen von Prinzipien gegen die man ohnehin nicht argumentieren kann, dann das Problem liegt ;)


Siehe oben.

Aber es ist tatsächlich (bei mir) ein Prinzip, keine schlecht designenten Systeme mehr zu kaufen. Da hat man in der Praxis nur Ärger mit.
Der Imac hat deutlich mehr Leistung, und der alte Mini hat sich seit einem Jahr bewährt. Ohne Design-Flaws (außer das matshita Laufwerk).
 
Zurück
Oben Unten