in2itiv schrieb:
...gerade wenn man mit 2-3 leuten auf nem server zugreifen will, kann die HD gar nicht schnell genug sein ... gerade was zugriff-zeiten betrifft.
Nun... "Webserver, Fileserver und Mailserver für 2 - 3 Leute. Ich warte mal ab, ob blue007 da nochmal ins Detail geht.
Möglicherweise stimme ich dir dann völlig zu, möglicherweise auch gar nicht.
Es kommt in der Tat auf das Zugriffsverhalten drauf an.
Vielleicht stell ich mir sein Setup jetzt "anders" vor.
Man sollte allerdings sehen, dass bzgl. Daten(dauer)transferraten eine "möglichst schnelle" externe Platte kaum/keine Vorteile bringt - sie wird ohnehin von der externen Schnittstelle in ihrer Leistung limitiert. Und wenn ich das Wort "Heimserver" für 2 - 3 Leute lese, dann denke ich bezüglich Mails vielleicht an eine zweistellige Zahl, die da täglich eintrudelt.
Da ist eine möglichst schnelle Festplatte schlicht Overkill.
Da würde ich sogar lieber zu einem langsamer drehenden Modell greifen, das sich weniger erhitzt, dadurch weniger ausfallgefährdet (Dauerbetrieb!) ist, leiser ist und weniger Strom verbraucht.
Das mit dem Webserver ist die Frage...
Ich finde, die Wahl der Festplatte ist nicht so eindeutig beantwortbar.
Für beide Varianten spricht etwas.
in2itiv schrieb:
...die intel-minis haben eine SATA-platte drin die deutlich schneller ist als die ATA-platte im PPC-mini.
Nein, dem würde ich deutlich widersprechen wollen.
Die Platten sind ihrer Zugriffszeit und in ihren Transferraten "physisch" limitiert, nicht durch die Schnittstelle.
SATA bringt vielleicht geringfügig schnellere Zugriffszeiten und schnelleren Transfer aus dem Cache - aber das kann gut (siehe oben) völlig unwesentlich sein. Der Performance-Vorteil von SATA gegenüber PATA wird allgemein als "vernachlässigbar" bis "sehr, sehr gering" eingestuft.
Von "
deutlich schneller" kann meines Erachtens keine Rede sein.
in2itiv schrieb:
...der netzschnittstelle des intel mini schafft es schon, die leistung der platte auszureizen, denn der intel hat gegenüber dem PPC eine gigabit-schnittstelle.....und die schafft in der praxis 80-90 MB/s, also deutlich mehr als die festplatte kann.
Obwohl ich die "Praxiszahlen" bezweifle (man liest überall im Internet von geringeren tatsächlichen Raten), ist das in der Tat ein gutes Argument und im Grunde sachlich richtig (will jetzt nicht über Gigabit-LAN-Transferraten diskutieren
).
Wie oben gilt: Es kommt schon sehr auf das Nutzungsverhalten an.
Und abhängig davon kann Gigabit-LAN auch unnötiger Luxus sein.
Die 100Mb/s-Schnittstelle dürfte beispielsweise selbst "netto immer noch schnell genug sein, um damit 2 - 3 andere Rechner mit Video-Streams in DVD-Qualität zu versorgen. Im übrigen: Man kann für eine Handvoll EUR auch einfach noch eine zweite LAN-Schnittstelle per USB2.0 nachrüsten.
in2itiv schrieb:
...ich würde zum intel-mini raten....der hält kapazitäten offen, das man auch noch externe laufwerke anschliessen kann und trotzdem die netz-schnittstelle nicht gegen die wand fährt.
Auf der anderen Seite dürfte ein PPC-Mini schon deutlich günstiger sein. Ich will meinen niemand aufschwatzen (muß selbst noch mein zukünftiges Computer-Setup ausbaldowern), aber ich hatte beispielsweise wie beschrieben an einen dreistelligen EUR-Betrag mit einer "2" vorne gedacht. Ein Intel-Mac mini dürfte wohl eher hunderte EUR teurer sein...
