Microsoft bringt iPod-Konkurrent!

cwasmer schrieb:
Ich denke für die meisten Menschen (mich eingeschlossen) ist das Design eines der wichtigsten Kaufargumente - dafür verzichte ich auch auf .ogg-support. Und in der Beziehung sehe ich kaum noch Raum für Verbesserungen - vor allem, wenn ich mir meinen nano so ansehe ;)

Ähm du sprichst aber von den "meisten Menschen" als iPod-Käufer, oder? Ich ziehe Design nicht Preis und Funktionalität vor, muss mich doch nicht durch einen MP3-Player profilieren und ansehen muss ich ihn mir auch nicht. Ich will damit Musik hören. Aber an Leuten wie dir wurde Apple reich, Design vor Features. :)

Das mit der Software aka Firmware war auch lustig, dabei weißt sicher sogar du was ich eigentlich mein(t)e! ;)

@Angel: Klar gibts noch welche, ich wollte eher in die Richtung, dass ich es schade finde, dass so viele Player heutzutage ne Software brauchen um bespielt zu werden.
 
Viel schlimmer finde ich, dass so viele Player nur noch mit Windows XP funktionieren. Allen voran Creative und der ehemalige Underdog und heutige private Nutte von Microsoft iRiver.

Den Spruch "Form follows function" finde ich übrigens ziemlich dämlich. Ich will beides haben, und ein wirklich gutes Design betont die Ästhetik der Funktion und verschleiert sie nicht. Dass Apple allerdings auf funktionellen Minimalismus setzt, hat nichts mit einer Designfrage zu tun sondern mit einer Konzeptfrage: der iPod soll eben ein reiner Musikspieler sein. Und dass er standardmässig ohne Radio daher kommt, finde ich um ehrlich zu sein sehr angenehm, da ich das sowieso nie nutzen würde und es zusätzlicher Ballast wäre.
 
Ich rede nicht von Radio, das will ich auch nicht. Sondern eher von Codec-Unterstützungen. :(
 
Sorry, war ein Missverständnis - ich hatte nur an die Software auf dem Player selbst gedacht...

Mit meinem iPod angeben muss ich auch nicht - geht auch gar nicht, da eh jeder einen hat. Aber anschauen muss man ihn eben schon - wenn er auf dem Schreibtisch rumliegt oder man einen bestimmten Track sucht. Das war auch der Grund für mich keinen von diesen kleinen Samsung-Playern zu kaufen. Funktinalität/Preis ist sicher um Längen besser als beim iPod, aber das klapprige Plastikgehäuse ist ienfach nicht vergleichbar mit der Hülle des iPod.
 
maceni schrieb:
bzw zune. ist ja vom klang schon irgendwie stark an (i)tune(s) angelehnt. bin mal gespannt, was da an software kommt. bestimmt ein 1:1 itunes clon. ;)
Ach danke, ich sehe, ich bin also nicht der Einzige, dem der Name schon halb geklau...ehm geklont vorkommt. :kopfkratz:
Ich gebe Microsoft aber eine faire Chance: erst mal schauen was da kommt, vielleicht sieht's ja vom Design her sogar ganz nett aus. Kaufen werde ich's mir ja doch nicht...
 
Holodan schrieb:
Ich rede nicht von Radio, das will ich auch nicht. Sondern eher von Codec-Unterstützungen. :(
Wir haben MP3, AAC und ALAC - das ist mehr als bei den meisten Konkurrenten. WMA ist minderwertig und die Forderungen nach Vorbis kann ich nicht nachvollziehen, da AAC genauso effizient, dabei aber kaum ressourcenhungriger ist als MP3. Vorbis zieht bei Konkurrenzmodellen teilweise bis zu 30% mehr Energie!
OSS schön und gut, aber darf auch den praktischen Nutzen nicht ausser Acht lassen. Und mit einem offiziellen Industriestandard haben wir es nun auch nicht so schlecht getroffen. Bei H.264 gibts ja auch kein Gejammer.
 
Da ich nur Macs mit OSX verwende, kommt ein Windows-Only-Player (egal wie toll er auch sein mag) für mich eh nicht in Frage! Zudem habe ich ja einen iPod, warum sollte ich wechseln? Er müsste ja dann unfassbar viel besser sein, dass sich sowas für einen iPod-Besitzer lohnt. :D

Ich wünsche MS, dass sie damit kläglich scheitern! Vielleicht überdenken sie dann mal ihre Produktpolitik. :p
 
Holodan schrieb:
Ich will damit Musik hören. Aber an Leuten wie dir wurde Apple reich, Design vor Features. :)
Sorry, aber das wiederum ist nun echt Mumpitz: Apple verdient doch nicht allein mit dem Aussehen der Geräte Geld. Meiner Meinung nach ist es ja gerade das Zusammenspiel mit iTunes, was den iPod so beliebt und berühmt macht. Und eins kann ich dir nun wirklich versichern: kaum einer dürfte sich einen iPod kaufen um ihn den ganzen Tag anzustarren, oder damit seine Freunde zu beeindrucken: die meisten Leute hören damit Musik.
 
@cwasmer: Naja man will halt dazu gehören, gell? Vielleicht hätte es ein Player getan, über den du ein Bild vom iPod geklebt hättest. Dann noch weiße Ohrstöpsel dazu und fertig. Bitte red nicht von einer hochwertigen iPod-Hülle. :rotfl:

@Tensai: iPod-Besitzer sind doch garnicht das Ziel. Und MacUser sieht Microsoft doch nicht als ultimative Kunden an. Das einzige was euch angeboren erscheint ist das Geldrausschmeißen. ;) Das macht MacUser evtl. interessant. Aber Windows-User sind ja weit, weit in der Mehrzahl. ;)

@Angel: Trotzdem halten die Ogg-Vorbis Player oft weit länger als die Apple-Pendants. ;)

@Totoro: Ja als MacUser, wo iTunes direkt mit dabei ist und der einzig annehmbare Musikplayer auf der MacOS-Plattform ist. Aber ich will mir keinerlei Software installieren, mit der ich Songs überspielen muss. Ich nutze iTunes am PC z.B. überhaupt nicht. Winamp ist wesentlich komfortabler, auch wenn mal keine ID3-Tags da sind. :) Ich kenne auch, ehrlichgesagt, keinen PC-User der ohne iPod iTunes nutzt. Gibt weit bessere Alternativen.

Naja, schau dir die Jugend an. Da schaut sich keine nach Alternativen um, weil der iPod Gang und Gebe ist. In dem Bereich kann ich dir wohl mehr sagen. ;)
 
Holodan schrieb:
@Tensai: iPod-Besitzer sind doch garnicht das Ziel. Und MacUser sieht Microsoft doch nicht als ultimative Kunden an. Das einzige was euch angeboren erscheint ist das Geldrausschmeißen. ;) Das macht MacUser evtl. interessant. Aber Windows-User sind ja weit, weit in der Mehrzahl. ;)
Was soll denn dieser Unsinn? :rolleyes: Wie schön, dass du MS in den Ar... kriechst, viel Spaß dort drinnen! ;)
 
Achja, vergessen, hier darf man nur Apple in den Ar*** kriechen. Tut mir aufrichtig leid. :(
 
Holodan schrieb:
Achja, vergessen, hier darf man nur Apple in den Ar*** kriechen. Tut mir aufrichtig leid. :(
Tja, wie man in den Wald ruft, ...
 
Typisches Verhalten von euch, als wenn ihrs riechen könntet. Ein Wort gegen Apple und alle kommense aus ihren Löchern. Nehmt doch mal die rosa Brille ab, ich lass mich bestimmt nicht mundtot machen, nur weil ihr ne andere Meinung habt. Übrigens könntest du bitte auch Tensai zitieren, warum nur mich.

Tensai schrieb:
Tja, wie man in den Wald ruft, ...

Ja eben... *grübel* *totlach*
 
Holodan schrieb:
@Angel: Trotzdem halten die Ogg-Vorbis Player oft weit länger als die Apple-Pendants. ;)
Das hat aber nichts mit dem Audiocodec zu tun sondern mit dem Akku. Und den Geräten sieht man ihren leistungsfähigeren Akku auch deutlich an...

Ich habe mal in einem Forum von einem iRiver gehört, der bei MP3 stattliche 24h durchhielt - bei Vorbis warens nur noch 16. Dagegen verringert sich die Akkulaufzeit beim iPod bei AAC nur um etwa 6% gegenüber MP3. Klar, AAC wird in Hardware dekodiert und Vorbis nur in Software. Aber die DSPs können nunmal kein Vorbis und am Ende zählt nur die Laufzeit und nicht der technische Hintergrund.
 
Holodan schrieb:
@cwasmer: Naja man will halt dazu gehören, gell? Vielleicht hätte es ein Player getan, über den du ein Bild vom iPod geklebt hättest. Dann noch weiße Ohrstöpsel dazu und fertig. Bitte red nicht von einer hochwertigen iPod-Hülle. :rotfl:

Zu wem gehören? Zu allen? Ich benutze überhaupt keine iPod-Stöpsel (da die schlecht sind), also sieht auch keiner im Bus/Zug, dass ich "dazugehöre" (wozu auch immer). Auf jeden Fall ist es nicht gerechtfertigt, hier gleich persönlich zu werden.
Ausserdem finde ich die Hülle sehr wohl hochwertig - ich benutze ihn ständig ohne weitere Hülle und er sieht noch aus wir am ersten Tag. Am wichtigsten aber ist, dass es keine klapprigen Teile gibt wie bei anderen Playern, sondern alles fest sitzt. Wer anderer Ansicht ist, der soll sich halt einen anderen kaufen - schließlich will ich hier ja nicht missionarisch tätig werden... ;)
 
Leute, Leute, nach fünf Seiten Gelaber hätt ich aber mehr erwartet als jemandem in den Arsch zu kriechen....

Edit: auf ein paar Postings weiter oben bezogen, nur um eventuelle Missverständnisse zu vermeiden ;-)
 
@cwasmer: Das war allgemein ausgesprochen, galt bestimmt nicht nur für dich. ;) Klapprige Teile? Hm naja ok der nano hat vielleicht nicht geklappert, aber nachdem man ihn mal falsch in der Hosentasche hatte hat er nachher geknirscht und auf dem Display hat man lustigerweise auch nichts mehr erkannt. :)
 
Holodan schrieb:
Typisches Verhalten von euch, als wenn ihrs riechen könntet. Ein Wort gegen Apple und alle kommense aus ihren Löchern. Nehmt doch mal die rosa Brille ab, ich lass mich bestimmt nicht mundtot machen, nur weil ihr ne andere Meinung habt. Übrigens könntest du bitte auch Tensai zitieren, warum nur mich. Ja eben... *grübel* *totlach*

don't feed them
 
>>Gleich gut? Im Hinblick worauf? Die reine Bespielbarkeit mit einer vorgegebenen Software? Die mittelmäßige Soundqualität? Die Inkompatibilität zu Ogg, FLACC ect.? Oder meinst du den völlig überzogenen Preis?

@Holodan: Na, da hast Du's mir aber gegeben?! Die Software ist mir völlig wurscht, sie muß das tun, was ich will - iTunes tut genau das. Die Soundqualiltät ist bei Apple Lossless absolut im grünen Bereich. Über was ich sonst so Musik höre, kannst Du in der Gallerie sehen - also kein Verdacht von Neckermann - LowFi. Kompatibilität interessiert mich nicht. Wozu? Und der Preis - es war schon immer etwas weniger günstig, etwas Besonderes zu haben. Und die Erfolgsstory des iPods baggert Deine Antiargumente völlig unter. Du kannst Dir ja das Microsoft -Dingens kaufen und schnellstmöglich hier berichten. Vielleicht schmeißen ja daraufhin alle ihre iPods in die Tonne.
 
Zurück
Oben Unten