Mehrere Partitionen unter Mac Os X

albertino13

albertino13

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.05.2004
Beiträge
69
Reaktionspunkte
0
ist es unter mac os x sinnvoll mehrere Partitionen anzulegen. prinzipiell ja,
da man die sys-partition neu überspielen kann, und die Benutzerdaten
auf der anderen Part. hat.

Nun meine Frage: Wenn ich drei Parititionen wie folgt anlege:

1. P -> Mac OS X -Systempartition
2. P -> Progamme - Installiere dort alle zusätzlichen Prog. und Tools
3. P -> Benutzerdaten

Funktioniern die Programme auf der 2.Part. noch wenn ich die 1.Part.
nachträglich neu überspiele ?

Wäre ganz praktisch, oder was denkt ihr dazu ?
 
albertino13 schrieb:
ist es unter mac os x sinnvoll mehrere Partitionen anzulegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein
prinzipiell ja,
da man die sys-partition neu überspielen kann, und die Benutzerdaten
auf der anderen Part. hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Braucht man nicht, denn der Installer bietet die Funktion Archivieren und Installieren.

Benutze mal die Suchfunktiuon, es gibt hier schon mehrere Diskussionen zum Thema Partitionieren.


P.S. Wenn die Programme auf einer anderen Partition liegen, funktioniert das Update nicht mehr richtig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das verstehe ich nicht. Wieso sollen mehrere Partitionen nicht sinnvoll sein? Soll ich denn eine einzige Partition mit allem Kram zumüllen?

Ich halte es durchaus für sinnvoll mindestens 2 Partitionen zu haben, eine für Programme, eine weitere für die ganzen Downloads, Fotos u.s.w. Noch besser aber ist eine zweite Platte.

Ich finde es ist wesentlich praktischer zu Handhaben und ein Systembackup mit z.b CarbonCopyCloner ist so auch viel einfacher.

Viele Grüße
 
Also ich warte noch auf meinen Mac, hab dann aber doch schon vor, zwei Partitionen anzulegen. Auf die zweite kommen ausschließlich wie oben erwähnt, Fotos, Musik usw., keine Programme. Ich wüsste nichts, was dagegen spricht.
 
danke für die raschen und guten Antworten.
Habe nun folgendes vor:
2 Partitionen und von der Startpartition ein Image erstellen.
 
Tim99 schrieb:
Ich wüsste nichts, was dagegen spricht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht ;) Ich habe es auch immer so gemacht, vielleicht auch der Ordnung wegen, hauptsächlich aber habe ich so immer ein 2. System zur Hand, falls mal was nicht klappen sollte und die Daten sind auf einem extra Teilbereich ebenso übersichtlich aufgeräumt.
 
Uh, grosses Grundsatzthema, welches hier im Forum schon des öfteren
mehr oder minder heftig diskutiert wurde. Ich habe meine Benutzer-
daten auch auf einer anderen als die Systempartition. Die Programme,
die von Haus aus dabei sind, solltest Du aus dem von ._ut genannten
Grund auf der ersten Partition belassen, alles andere kann auch auf
einer anderen Partition installiert werden.
 
Wenn wir gerade schon mal beim Thema sind:

1. Wieviel Speicherplatz ist für die Systempartition sinnvoll? Ich werd 'ne 160 Platte drin haben.

2. Welches Dateisystem ist für die 2. Partition sinnvoll, wenn ich regelmäßig von verschiedenen Windows Rechnern darauf zugreifen will.

3. Ich schätze dann mal, dass ich mein vorinstalliertes OS X plätten muss und frisch installieren werde. Hatte irgendwo gelesen, dass dies eh empfehlenswert wäre, da anfangs 1000 überflüssige Sachen (Treiber etc.) mitinstalliert werden. Stimmt das?
 
Aber prinzipiell lagen bei o.g. Thread die Probleme am Mangel an Speicherplatz und nicht an der Partitionierung an sich. Klar: Blöd partitionieren führt zu blöden Ergebnissen...

Es ist im Prinzip doch wirklich 'ne Geschmackssache. Ich find eine Aufteilung in Betriebssystem-Bereich und Daten-Bereich schlicht und einfach übersichtlicher. Performance kommt nur in Ausnahmefällen ins Spiel. Sicherlich wär's dämlich, eine große Platte mit 'nem veralteten Dateisystem zu formatieren. Aber im Normalfall ist Performance für keine der beiden Seiten ein Argument.
 
Also scheint die ganze Sache doch eine Glaubens- oder Überzeugungssache zu sein.

Ich bleibe bei meine 2 Partitionen auf beiden Platten.
 
Also scheint die ganze Sache doch eine Glaubens- oder Überzeugungssache zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich habs mir angewöhnt, weil ich Windows und Linux auf einer Platte installiert hatte. Ich wollte die Daten getrennt von den Systempartitionen haben. In erster Linie aus Gründen der (subjetiven, persönlichen) Übersicht.

Ich bleibe bei meine 2 Partitionen auf beiden Platten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich werds auch so machen.
 
@ Tim99
In der weiteren Diskussion in dem Thread geht es durchaus auch um Partitionieren an sich.
In den anderen beiden Links habe ich noch weitere Gründe genannt, die gegen Partitionieren sprechen. Die Gründe die bei anderen Systemen dafür sprechen sind unter Mac OS X allesamt nicht vorhanden (außer Linux und Mac OS X auf einer Platte, wenn man das will).
Die Aufteilung in Betriebssystemsbereich und Datenbereich ergibt sich schon aus den Ordnern. Wenn Du die Benutzer auf einer anderen Partition, als der Startpartition hast, sind die Daten nicht mehr durch die Benutzerrechte geschützt. Mit einem einzigen Klick auf eine Option im Infofenster lassen sich nämlich unter Mac OS X die Benutzerrechte auf anderen Volumes ignorieren.
Die Performance ist durchaus ein Argument. Apple hat sich nicht umsonst so viel Mühe gegeben, mit dem adaptive hot file clustering die Wege des Kopfes möglichst kurz zu halten. Partitionieren führt das ganze ad absdurdum.

Mein Tip: Lass das System so, wie es geliefert worden ist.
Wie gesagt, es hat seine Gründe, warum Apple das genau so ausliefert. Und warum solltest Du dir die Arbeit machen, das System noch mal zu installieren, wo der Mac Dir die Möglichkeit bietet, nur wenige Minuten nach dem Auspacken des Rechners ein fertig konfiguriertes System zu benutzen.

@ herrmueller
Nicht wirklich. Es gibt handfeste Gründe, die dagegen sprechen, aber nur Glaubens-Gründe, die dafür sprechen.
 
Also mit Apple (und dem dazugehörigen Dateisystem) kenn ich mich (noch) nicht besonders gut aus, weil mein erster Mac erst auf dem Weg ist. Aber sollte es das erste Dateisystem sein, bei dem sich Partitionieren als nachteilig erweist? Das fände ich ein wenig komisch.
 
@ Tim99
Unter Mac OS X ist vieles anders, als bei andern Systemen. Und das ist auch gut so!

Nebenbei bemerkt, ist es mit einem gewissen Aufwand verbunden, die Benutzer auf eine andere Partition zu bewegen. Dass ist unter Mac OS X (Client) so von Apple nämlich nicht vorgesehen. Wie gesagt, das System ist auf eine Partition optimiert, mit mehreren Partitionen wird nicht besser.
 
Tim99 schrieb:
Also mit Apple (und dem dazugehörigen Dateisystem) kenn ich mich (noch) nicht besonders gut aus, weil mein erster Mac erst auf dem Weg ist.
Zum Vergrößern anklicken....

da dies der fall ist würde ich an deiner stelle deinen neuen mac erstmal gemütlich auspacken und mit dem bereits installierten system arbeiten. schau dir in dem zusammenhang die ordnerstruktur im finder ganz genau an... ich arbeite seit 1 1/2 Jahren mit meinem Mac und nur einer partition.

für ein datenbackup würde ich zu einer zweiten festplatte raten...macht wesentlich mehr sinn als sich die systemplatte mit partitionen zu verhunzen.

und: falls du doch nicht mit einer partition zurechtkommen solltest, wirst du feststellen das eine neuinstallation mit partitionierung - naja sagen wir ne knappe stunde braucht...

windows ist nicht osx... denk dran...
 
herrmueller schrieb:
Ich halte es durchaus für sinnvoll mindestens 2 Partitionen zu haben, eine für Programme, eine weitere für die ganzen Downloads, Fotos u.s.w. Noch besser aber ist eine zweite Platte.

Viele Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibts ORDNER da braucht man keine Partition dazu.
2. Platte macht immer Sinn
 
Zuletzt bearbeitet:
bin schon auf den ersten "Partionierungs-Problem-Thread" von Albertino13 gespannt.
"Hilfe! OSX meldet HD-Speicherplatzproblem"
"Hilfe! Software-Update funktioniert nicht mehr"
"Frage zu User-Rechten"
"Warum startet Keynote nicht mehr"
und zuletzt
"Wie fügt man 3 Partitionen zu 1 zusammen, ohne die Daten zu verlieren"

No.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten