MBP 13'' für HD Videoschnitt?

[caziopeia]

Hey!

Idealer weise wärs ja ein iMac aber es sollte halt doch mobil sein, das Gerät.. Und am besten wär sowieso eine eierlegende Wollmilchsau.. Hmm.. Es bleibt am Ende wohl doch nur der Kompromiss...

Zur Frage:
Reicht ein MBP mit 13'', 2,7 GHz Dual-Core Intel Core i7 und 8 GB RAM um Studentische € 1.550,40 inkl. MwSt. für die Bearbeitung von HD Material (Canon SLR) mit FCPX aus?

Ich würde mich als ambitionierten Amateur einstufen, momentan arbeite ich mit einem MB mit 13'' Bildschirm, einem 2.13 Core 2 Duo Prozessor und 4GB RAM und importiere das Material direkt und ohne Transcodierung. Das funktioniert eher schlecht als recht..

Nachdem Mobilität vorausgesetzt ist habe ich notfalls folgende Alternative im Auge: MBP mit 15'', 2,2 GHz Quad-Core Intel Core i7 und ebenfalls 8GB RAM um stolze € 2.161,20 inkl. MwSt. und Studentenrabatt. Die wesentlichen Vorteile des großen scheinen im Quadcore Prozessor und der Grafikkarte zu liegen. Leider habe ich keine Referenzwerte und tu mir somit schwer zu beurteilen, wie stark der effektive unterschied ist und ob sich der Mehrpreis lohnt.

Prinzipiell stellt sich mir auch die Frage ob der Apple-Preis für den extra Arbeitsspeicher angemessen ist (188,40 Aufpreis von 4 auf 8 GB)?

lg
max

 

[Feudalus]

Ich würde dir ganz klar zum Quad Core raten,ich habe hier das MBP 13" mit i7 und ein Envy mit einem Quad Core i7 der ersten Generation und der schlägt den Sandybridge locker,ausserdem wird das MBP echt heiß,beim rendern sind 90 - 93° keine seltenheit.

 

[MacWolff]

Die 8GB Arbeitspeicher würde ich nicht bei Apple kaufen sondern dann selber Nachrüsten kommt billiger!

 

[Huggy]

Wieso nicht das kleine 15er?

 

[MacSteven]

Die Rechenleistung würde ich eher zweitrangig sehen (ich nutze meinen 2007er iMac für FullHD-Schnitt; braucht halt etwas länger...). Aber ohne vernünftige Bildschirmauflösung macht das keinen Spaß. Ich habe es mal am 13" MBP meiner Frau versucht: Nee, danke! Ich will nicht dauernd durch die Clip-Bibliothek scrollen müssen und das Vorschaubild sollte zur Bildbegutachtung auch hochauflösend genug sein.

 

[Ole123]

Die Rechenleistung würde ich eher zweitrangig sehen

Die Prozessorleistung ist die ausschlaggebende Größe zum flüssigen Rendern!

 

[manue]

Die Prozessorleistung ist die ausschlaggebende Größe zum flüssigen Rendern!

Kommt halt darauf an mit welchem Ausgangsmaterial er arbeitet; und ob er nur schneidet oder auch viel mit Filtern etc. arbeitet. Zum reinen Schnitt reicht ein Core Duo.
Wenn man CPU-Leistung braucht, dann würde ich aber vom 13" MBP abraten, da das recht schnell (aufgrund von Hitzeproblem) die CPU herunter taktet. Dann muss ein 15" MBP mit Quad Core her.

 

[Ole123]

Zum reinen Schnitt reicht ein Core Duo.

Da reicht dann auch iMovie

 

[manue]

Da reicht dann auch iMovie

Die Software ist ja von Hardware unabhängig zu wählen.
Wer damit klar kommt; warum nicht?

 

[caziopeia]

Danke für die vielen Inputs!

Wieso nicht das kleine 15er?

Ich dachte 'wenn schon - denn schon..'
Hältst du denn das kleinere 15'' für eine vernünftige Alternative?

Zum reinen Schnitt reicht ein Core Duo.

Wie gesagt schneide ich momentan auf einem MB mit 2,13 GHz Core 2 Duo und der Rechner geht vor allem bei schnellen Schnitten mit meherern verschiedenen Bildern in die Knie und kann weder Bild noch Ton angemessen wiedergeben. Vielleicht mach ich da ja was falsch.. Wenn er beim einfügen von Filtern, Effekten oder Zeitkorrekturen länger rendert wär das ja noch verkraftbar - aber ruckelndes Bild in Kombianton mit verzögertem Ton macht jedes Bearbeiten unmöglich..

Dann muss ein 15" MBP mit Quad Core her.

Die Frage auch an dich: Hältst du das 'kleine' 15'' MBP für eine gute Alternative für meine Anforderungen?

Aber ohne vernünftige Bildschirmauflösung macht das keinen Spaß. Ich habe es mal am 13" MBP meiner Frau versucht: Nee, danke! Ich will nicht dauernd durch die Clip-Bibliothek scrollen müssen und das Vorschaubild sollte zur Bildbegutachtung auch hochauflösend genug sein.

Ich finde 13'' auf etwas spärlich zum schneiden. Wenn man aber einen externen Monitor verwendet gehts meiner Meinung nach ganz gut. und es ist halt schon praktischer für Unterwegs..

lg
max

 

[Huggy]

Das 15" in Grundausstattung ist garantiert die vernünftigere Alternative, das gesparte Geld kann man in RAM (nicht bei Apple!) investieren und / oder ein Display mit Hi-Res nehmen.

Von den 0,2GHz Differenz zwischen den beiden 15ern wirst Du wohl in der Praxis kaum was merken.
Inwieweit sich die Grafikkarten unterscheiden kann ich allerdings nicht sagen...

 

[manue]

Wie gesagt schneide ich momentan auf einem MB mit 2,13 GHz Core 2 Duo und der Rechner geht vor allem bei schnellen Schnitten mit meherern verschiedenen Bildern in die Knie und kann weder Bild noch Ton angemessen wiedergeben. Vielleicht mach ich da ja was falsch.. Wenn er beim einfügen von Filtern, Effekten oder Zeitkorrekturen länger rendert wär das ja noch verkraftbar - aber ruckelndes Bild in Kombianton mit verzögertem Ton macht jedes Bearbeiten unmöglich..

Dann muss was mit mehr Leistung her.

Die Frage auch an dich: Hältst du das 'kleine' 15'' MBP für eine gute Alternative für meine Anforderungen?

Das ist die einzige Alternative; denn wenn das kleine mit 2,0 GHz zu wenig ist, dann ist auch das 2,2er und 2,3er zu langsam.
Folglich hilft da nur ein iMac oder besser noch Mac Pro.

Kannst die Leistung deines jetzigen Arbeitstiers mal mit dem aktuellen MBP vergleichen:
http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/