mail

[apfelmaennchen]

ACHTUNG! Ich will auf keinen Fall eine Grundsatzdiskussion starten. Das Thema ist sowas von alt und 1000fach diskutiert. Bitte lasst Euch von dieser technischen Frage nicht zu einem nachdrücklichen Plädoyer zu Eurer grundsätzlichen Meinung zu dem Thema (und die hat offenbar jeder) veranlassen oder gar in eine Blutdruckkrise treiben. Ich würde mich wahnsinnig freuen, wenn mir einer technisch helfen könnte. Ich habe so einen thread schon mal vor Jahren gestartet und es ist in dem üblichen "html-ist-doof Massaker" geendet.

Also ich habe im Rahmen einer Auftragstätigkeit einen Office365 (ich nehme an Exchange) account, den ich über IMAP in MAC-mail bediene. Ausgesprochen unglücklicherweise muss ich eine hübsche Signatur verwenden, die alles beinhaltet, was keiner mag: verlinkte icons, Bilder, und URL-links.

Ob ich nun formatiert (ARIAL als Schrift verwendet; das sollte ja jeder Empfängerclient auflösen können) oder als reinen Text meine emails schicke, ... wenn mir jemand replied mit meiner mail untendrunter, sehe ich das meine mails meist in Riesenschrift und in Times new Roman da drin stehen. Ich weiß, dass die Empfängerseite im Grunde die Hoheit hat, die mail ordentlich zur Anzeige zu bringen. Fakt ist nur, dass es tadellos funktioniert, wenn ich (und die anderen) Outlook verwende. Jemand eine Idee? Zumindest wie ich hier weitersuchen kann? Vielleicht kann man das Problem ja auch über Templates lösen? Mir scheint jedenfalls, wenn ich eine mail komplett in die Signatur packen würde (das wäre ziemlich schwachsinnige Art, mails zu schreiben) würde es korrekt formatiert ankommen. mail scheint jedoch die Signatur besser umzusetzen, als den MAILbody.

Ich meine mich zu erinnern, dass ich damals nach viel rumtesten herausgefunden habe, dass mail einen korrupten html header schreibt. Aber das ist lange her und vielleicht auch gar nicht ursächlich.

MAC OS 10.12.5 und mail v10.3.

 

[avalon]

Ich kann es dir technisch nicht erklären und auch nicht weiterhelfen es zu realisieren.
Ich weiß nur aus Erfahrung dass das niemals richtig klappen wird.
Falls es doch eine Lösung dafür gibt bin ich mal gespannt.

 

[freucom]

Fakt ist nur, dass es tadellos funktioniert, wenn ich (und die anderen) Outlook verwende.

Moin,
genau das veranschlage ich als Lösung, die „am ehesten“ Deinen Wunsch erfüllt.

„am ehesten“ = weil schon ein Wechsel der Outlook-Version eines Beteiligten das ganze Szenario wieder kippen lassen kann.

 

[apfelmaennchen]

das hilft auch schonmal, danke! Immerhin scheine ich nicht irgendetwas grundsätzlich zu vergessen. Eigentlich schade. Mac mail ist so schön schlank, "unbunt", integriert und mit einfacher Suche. Dies Windows Zeugs zu nutzen kauft man sich wieder Update-Installationen, Patches, Theater beim Suchen, eigenes Adressbuch und den ganzen Zauber ein. nun ja ... vielleicht ja doch ein Weg über ein kommerziell zu erstellendes Template möglich?

 

[avalon]

Nun, es gibt durchaus noch andere mail Programme und wie ich schon sagte, wird es meiner Meinung nach niemals gelingen, das die Signatur bei allen richtig angezeigt wird.

Ich würde eher auf eine solche Signatur verzichten und es gibt da draussen sicherlich auch einige die Outlook nicht mögen.

 

[MacEnroe]

Man könnte vielleicht eine kleine html Seite ins Netz stellen und diese in der Signatur anzeigen lassen.
Die sieht dann überall (beinah) gleich aus.

 

[fa66]

Du selbst, der von dir verwendete HTML-Code, die Darstellungsfähigkeit dessen bei dir und beim Empfänger, dessen Antwort-Layout-Einstellungen und anschließende Darstellung des Re: bei dir, und bei Weiterleitungen bei Anderen, beeinflussen das Ergebnis und sind unmöglich alle in den Griff zu bekommen.

Ich versende meine Sigs (und die gesamte Email überhaupt) nur in Textform. Ich unterbinde die Darstellung von empfangenen formatierten Emails aber nicht.
Folge: meine eigene Email erscheint in der Antwort (oder eine Um- und Weiterleitung über mehrere Ecken) mal größer, mal kleiner, mit anderer Schriftart – oder Schriftarten. Warum: weil einer der Beantworter oder Weiterleiter die Emails in formatierte Umwandelt. Dann ein Dritter, der mit eigener Schriftart und -größe was dazuschreibt. Bis das Ganze wieder bei mir landet – und jetzt die (HTML-)Formatierung in aller Schönheit bei mir angezeigt wird.

Das ist nicht zu kontrollieren. Und völlig unabhängig von Outlook oder welchem Emailprogramm auch immer.

 

[MacEnroe]

Meine Signatur ist eine extern eingebundene Grafik. Die sieht überall gleich aus. Das müsste doch
mit einer kleinen HTML Seite auch gehen.

 

[apfelmaennchen]

MAC OS 10.12.5 und mail v10.3.

 

[apfelmaennchen]

also ... ich greife das nochmal auf. Es lässt mir keine Ruhe. Viele viele emails von OUTLOOK an viele viele Empfänger haben in all den Jahren nicht einmal das hässliche Reply-Verhalten gezeigt, was immer mal wieder passiert, wenn ich APPLE mail nutze. Es kann einfach nicht damit zusammenhängen, dass heterogene Umsetzung vom Umgang beim Empfang von formatierten mails zu diesem Phänomen führt.

Und hier mal ein Test. Ich habe die kurze email mit dem Text "formatiert aber ohne Umlaut." auf den Weg gebracht (zwei mal; einmal ohne an der Formatierung zu fummeln und einmal einfach mal den Fond gewechselt) und in meinem Sender-System geschaut, was passiert. Im letzteren Fall wird der Fond-tag gesetzt und im ersten Fall nicht, dafür aber ein Riesenoverhead am tags nachgeschoben. Übrigens: in beiden Fällen wird die Signatur mit ordentlichem Tag gesetzt.

Es ist nicht überraschend, dass ein Test-Empfänger, der nachgewiesenermaßen meine emails "hässlich formatiert" empfängt, die zweite der oben erwähnten mails richtig empfängt und in beiden Fällen auch die Signatur. Das beobachtete Verhalten beim Empfängersystem ist definitiv nachvollziehbar und in der Tat ist es zweifellos ein Defect bei Apple mail, dass hier in einer Formatierten email kein Fond-Tag im Body gesetzt wird (eben genau, weil man damit dem Empfängersystem die Darstellung überlässt, und manche machen halt TIMES NEW ROMAN daraus und die Signatur dann eben mit Fond Tag. Das sieht hässlich aus), wenn man in der mail keine Formatierung vornimmt. Man kann nun wieder viele Nebelkerzen schmeissen, in dieser hitzigen Thema und dem Don Quichotte Ritt gegen Byte-verschwendung, aber am Ende wäre es super, wenn Apple diesen bug mal fixen würde, denn es besteht kein Zweifel, dass die unterschiedliche Umsetzung von Body und Signatur inkonsistent ist. Any idea, wie man das adressiert?

https://www.dropbox.com/s/ofd7vnpmr921j89/Screenshot 2018-06-21 13.30.04.png?dl=0

 

[agrajag]

Der Mist wäre vielleicht mal gefixt, wenn alle einfach mal Markdown unterstützen würden. Dasmit kann man sehr schön und in eng gesetzten Grenzen, strukturierte Mails schreiben, incl. Tabellen. Da ist die Trennung von Inhalt und Darstellung sehr schön trennbar. Ich genieße es sehr so zu mailen.

 

[apfelmaennchen]

in kurz: wenn man nix explizit den Font ändert (also von dem eingestellten Default abweicht), dann wird jede Zeile im Body der mail folgendermassen erstellt:
<div class=3D""><font= color=3D"#005493" class=3D"">Hallo,</font></div>

Erst wenn man den Font ändert, wird es so erstellt:
<font= face=3D"Verdana" color=3D"#005493" style=3D"font-size: 11px;" =class=3D"">Hallo,</font></div>

Wenn man also beim Default Font bleibt, dann wird es beim Empfänger auch in seinem Defaultfont angezeigt.

 

[apfelmaennchen]

Ich habe eine Lösung gefunden und das Rätsel gelöst.

Apple MAIL eröffnet seit jeher und offensichtlich auch, ungeachtet unzähliger Bugreports und Anfragen, bei jeder Mail eine erste Zeile ohne spezielle Zuweisung eines Fonts; und zwar ist das unabhängig von Einstellungen.

Die Signaturfunktionalität ist korrekt implementiert. Ergo die Lösung: Einfach eine Signatur erzeugen (und NICHT "Standardschrift für emails verwenden" auswählen) und eine oder mehrere Leerzeilen oben zufügen. Wenn man nun eine email schreibt, dann die erste Zeile NICHT verwenden. Man kann die erste Zeile löschen (oder auch stehen lassen; ich lasse das meist inzwischen einfach so, denn es ist optisch kein Manko).

===> Schon hat man ENDLICH sauber formatierte email, die der Empfänger auch so liest, wie gewünscht (unter der Annahme, man verwendet einen populären FONT und keine Exoten).

 

[fa66]

Hmm?
Du schreibst also den Emailtext gewissermaßen in die Signatur.

Nun wird eine Sig RFC-konform (du schreibst ja, sie sei »korrekt implementiert«) mit <Bindestrich><Bindestrich><Enter> (ob <LF> oder <CR> weiß ich jetzt nicht genau) eingeleitet.

Damit würde also eine RFC-konforme Auslesung der Email beim Empfänger als Email »ohne Inhalt« mit nur einer laaangen Sig interpretieren. Du hast also ggf. eine schön formatierte Email, die ein Junkfilter auf dem Empfangsweg oder beim Empfänger mglw. gleich aussortiert.

 

[apfelmaennchen]

Nein, ich leite meine Signatur nicht RFC konform ein; und habe in vielen Jahren noch keine email Implementierung erlebt, die im Junkfilter auf eine korrekte Signatur prüft. Das wäre auch schön blöd, denn an diese Konvention hält sich ja eh kaum einer. Dann würde ja so gut wie keine email durch gehen. Also ich habe in meinem Email Ordner nicht eine Einzige Stichprobe gefunden, die das so umgesetzt hat.

Wie auch immer ... es funktioniert super für mich und meine Empfänger.

 

[fa66]

Nein, ich leite meine Signatur nicht RFC konform ein … Das wäre auch schön blöd, denn an diese Konvention hält sich ja eh kaum einer.

Und was verstehst du dann unter »korrekt implementiert«?

habe in vielen Jahren noch keine email Implementierung erlebt, die im Junkfilter auf eine korrekte Signatur prüft

Nee, umgekehrt: an einer korrekt eingeleiteten Sig kann ein Junkfilter eine Email ohne Inhalt identifizieren.