Velaskin
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.02.2003
- Beiträge
- 149
- Reaktionspunkte
- 0
...
Ich hatte die Frage danach, was wohl passiert, wenn mein CD-Laufwerk einen Kopierschutz nicht wahrnimmt auch mal gestellt... witzigerweise waren die Reaktionen darauf nicht so drastisch, wie jetzt gerade hier... *bemerk*
Wie auch immer... ich denke mal, sobald meine Hardware (unmodifizierterweise natürlich) einen Kopierschutz nicht wahrnimmt, und ich dementsprechend meinen iPod mit Musik füttern kann, sollte es keine Probleme geben. Zumindest solange nicht, soweit die CDs auch mein Eigentum sind
Ist ja nicht meine Schuld oder mein Einflussbereich, wenn ein Kopierschutz doch nicht so funktioniert, wie er "soll", resp. meine Hardware diesen ignoriert. Was anderes wäre es, wenn neue Gesetze zu diesem "Zweck" auch den Erwerb neuer Hardware vorschreiben würden, damit ein Kopierschutz auch tatsächlich greift.
Das bestimmte Geräte, oder Eigenschaften in bestimmten Geräten über Kurz oder Lang nicht mehr verfügbar sein könnten ist hingegen ein anderes Stück Kuchen... wobei mir der Eindruck entsteht, als wenn genau hier eine eher gegenteilige Entwicklung zu beobachten wäre...
Was dieses Urteil angeht... sicher, so wie's dort alles steht, scheint es Sinn zu machen, und das Urteil scheint berechtigt zu sein...
Auffällig ist aber, das bestimmte Punkte einfach als "unwahrscheinlich" und "unglaubhaft" abgetan werden. Und ich meine _abgetan_ ohne weitere Begründung. Frei nach: Es kann nicht sein, was nicht sein darf... *fg* ... eben weil's nicht ins Konzept passt und man sich mit bestimmten Szenarien auch gar nicht erst befassen möchte...
So einige Punkte in diesem Urteil sind genau so "begründet".
Ich denke, das einzige, was hier zur echten Meinungsbildung beitragen könnte, wäre die Einsicht der Anlagen. Erst dann könnte man die u.U. tatsächlich vorhandene Schlüssigkeit des Urteils wirklich sehen...
... just my 2 cents
Ich hatte die Frage danach, was wohl passiert, wenn mein CD-Laufwerk einen Kopierschutz nicht wahrnimmt auch mal gestellt... witzigerweise waren die Reaktionen darauf nicht so drastisch, wie jetzt gerade hier... *bemerk*
Wie auch immer... ich denke mal, sobald meine Hardware (unmodifizierterweise natürlich) einen Kopierschutz nicht wahrnimmt, und ich dementsprechend meinen iPod mit Musik füttern kann, sollte es keine Probleme geben. Zumindest solange nicht, soweit die CDs auch mein Eigentum sind
Ist ja nicht meine Schuld oder mein Einflussbereich, wenn ein Kopierschutz doch nicht so funktioniert, wie er "soll", resp. meine Hardware diesen ignoriert. Was anderes wäre es, wenn neue Gesetze zu diesem "Zweck" auch den Erwerb neuer Hardware vorschreiben würden, damit ein Kopierschutz auch tatsächlich greift.
Das bestimmte Geräte, oder Eigenschaften in bestimmten Geräten über Kurz oder Lang nicht mehr verfügbar sein könnten ist hingegen ein anderes Stück Kuchen... wobei mir der Eindruck entsteht, als wenn genau hier eine eher gegenteilige Entwicklung zu beobachten wäre...
Was dieses Urteil angeht... sicher, so wie's dort alles steht, scheint es Sinn zu machen, und das Urteil scheint berechtigt zu sein...
Auffällig ist aber, das bestimmte Punkte einfach als "unwahrscheinlich" und "unglaubhaft" abgetan werden. Und ich meine _abgetan_ ohne weitere Begründung. Frei nach: Es kann nicht sein, was nicht sein darf... *fg* ... eben weil's nicht ins Konzept passt und man sich mit bestimmten Szenarien auch gar nicht erst befassen möchte...
So einige Punkte in diesem Urteil sind genau so "begründet".
Ich denke, das einzige, was hier zur echten Meinungsbildung beitragen könnte, wäre die Einsicht der Anlagen. Erst dann könnte man die u.U. tatsächlich vorhandene Schlüssigkeit des Urteils wirklich sehen...
... just my 2 cents