Macs sind lahme Enten!

[Sterling]

aber wer ist schon Fortune?

Eben, wer ist schon Fortune? Oder glaubst Du auch, was in der WILD steht? Bild Dir Deine (eigene) Meinung. Also, bitte keine Zitate aus der Presse, die aus der Presse zitieren! Welche Unternehmen kamen in der "Umfrage" denn gut weg? Auch McDonald's unter der Rubrik "Kulinarische Köstlichkeiten"? US-Umfragen sind ja sooooo repräsentativ. Die muss man einfach glauben. Aber wie schon gesagt: Glauben ist nicht Wissen.

- Sterling

 

[avalon]

avalon:
die aussage war keine gezielte provokation, sondern ein echter Frust eines durchschnittlichen Users, der nicht recht weiss, warum's nicht besser läuft. Danke jedenfalls für Deine sachlichen, väterlichen Ratschläge (ganz ohne Ironie gemeint).

Schon ok
Ich denke das du nun (wo du weißt warum es so ist) besser klarkommst.

 

[Konsumverweiger]

Sterling scheint ja ein ganz Schlauer zu sein. Hat der auch was beizutragen? Oder trollt der nur?

 

[Sterling]

Nein (was das Trollen betrifft). Ich möchte nur verhindern, dass jemand die Angaben in einer Zeitschrift nur deshalb für seriös hält, weil sie in den USA als das älteste Wirtschaftsmagazin geschätzt wird. Es gehört längst zum Unternehmen Time Warner und die sind bekanntlich "nur" für Unterhaltung gut. Stets mit Blick dahinter, als nur davor! Die Tatasche wird aber gern "übersehen", wenn man darin etwas finden kann, was einem nützt, aber letztendlich doch nur schadet. Wenn Apple so in der WILD stehen würde, neben (W)aldi, wäre das auch für einen Lacher gut.

- Sterling

 

[MacMaitre]

....frei nach dem Motto: "Leute fresst Scheisse, 1 Millionen Fliegen können nicht irren!" (US Presse)

Wollte auch noch ergänzen: Ich hätte mir von meinem MacBook c2d auch mehr Performance erhofft. Programme starten etc. ist langsamer als mein alter Pentium M 1.6 MHz mit Windows XP. Wenn ich an dem XP Notebook von meiner Freundinn sitze (XP, 2 GHz c2d, Samsung, 1 GB Ram) meine ich immer das die Kiste doppelt so schnell ist wie mein Book...

 

[lundehundt]

Welche Unternehmen kamen in der "Umfrage" denn gut weg? Auch McDonald's unter der Rubrik "Kulinarische Köstlichkeiten"?

To create the top 20, an overall list of Most Admired Companies, Hay Group asked the 3,322 executives, directors, and securities analysts who had responded to the industry surveys to select the ten companies they admired most. They chose from a list of companies that ranked in the top 25% in last year's survey, plus those that finished in the top 20% of their industry. Anyone could vote for any company in any industry. The difference in voting rolls is why some results can seem anomalous; for example, Southwest Airlines is one of the top five Most Admired Companies but is second in its own industry.

http://money.cnn.com/magazines/fortune/mostadmired/2007/snapshots/670.html

In der Liste der Most Admired Companies - wie das Ranking zustande kommt ist oben beschrieben - nimmt Apple im Gesamtranking den Rang 7 ein. In der Computer Industrie hinter IBM den Rang 2 und bei der Innovatiosnskraft unter allen 20 Top Unternehmen in USA den Platz 1.

For the second straight year, Apple is the most admired company for innovation.

http://money.cnn.com/magazines/fortune/mostadmired/2007/best_worst/best1.html

Das sind die aktuellen 2007 Zahlen

 

[lundehundt]

Wollte auch noch ergänzen: Ich hätte mir von meinem MacBook c2d auch mehr Performance erhofft. Programme starten etc. ist langsamer als mein alter Pentium M 1.6 MHz mit Windows XP. Wenn ich an dem XP Notebook von meiner Freundinn sitze (XP, 2 GHz c2d, Samsung, 1 GB Ram) meine ich immer das die Kiste doppelt so schnell ist wie mein Book..

Und was hat das mit einem Fortune Ranking zu tun

 

[c003]

Gewiss, gewiss, Rosetta hin, Emulationen her: Tatsache ist, dass das Neue schlechter ist als das Alte, und diese Tatsache verletzt das Oberste Gebot jeder Innovation.

Was sollte Apple denn deiner meinung nach tun? Adobe oder gar Microsoft dafür bezahlen dass sie ihre Programme zeitnah portieren?

 

[jstomp]

wie halt alle den armen threadersteller angreifen und ihn anpöbeln er solle sich informieren etc. ... defakto laufen einige programme langsamer, ub hin ub her, gesteht es euch doch mal ein, ein windowsuser darf ja auch nicht sagen, ach ja ... photoshop das läuft nur so langsam weil es ja ursprünglich für mac gemacht wurde :augenrollen: .... also echt mal, mac hat mit sicherheit auch schwächen und nicht nur stärken, aber eine ganz große stärke ist es, sich schwächen ein zu gestehen - danke!

 

[MacEnroe]

Und was hat das mit einem Fortune Ranking zu tun

Na, man wird doch auch noch ausnahmsweise was zum Thema sagen dürfen ??

Mir kommt z.B. der Finder in OSX immer noch zäh vor im Gegensatz zum alten OS9. Aber man gewöhnt sich dran.

 

[Sterling]

Das sind die aktuellen 2007 Zahlen

Auch in der Mathematik ist die Anzahl der Zahlen unendlich. Doch der Beweis für die These wurde bisher noch nicht erbracht, weil niemand sagen kann, wie die höchste Zahl lautet. Welche Bedeutung haben dann Zahlen, die bereits auf 2007 beschränkt sind?

- Sterling

 

[Silas_Botwin]

eine große Schinken mit Champignons und extra Käse bitte

scnr*

 

[lundehundt]

defakto laufen einige programme langsamer, ub hin ub her, gesteht es euch doch mal ein...

Es wird in diesem Thread seit Beitrag 2 darauf hingewiesen, dass Programme unter Rosetta langsamer und weniger Perfomant arbeiten als universal binaries. Da muss man sich nichts mehr eingestehen - that's a matter of fact und jeder der mit CS sein Geld verdient sollte sich vorher ueberlegen ob er einen MacPro kauft ohne das es seine Schluesselwerkzeuge zu dem Zeitpunkt als universal binary gibt.

Es geht nicht um die Unfaehigkeit Schwaechen zu erkennen. Ich arbeite seit 1990 mit Apple Rechnern und da war mancher Griff ins Klo dabei. Allerdings gehoeren schwaechelnde Softwarehaueser nicht zu den Dingen, die man Apple bestaendig und penetrant vorwerfen koennte

 

[lundehundt]

Auch in der Mathematik ist die Anzahl der Zahlen unendlich. Doch der Beweis für die These wurde bisher noch nicht erbracht, weil niemand sagen kann, wie die höchste Zahl lautet. Welche Bedeutung haben dann Zahlen, die bereits auf 2007 beschränkt sind?

Wenn dir gar nix mehr einfaellt wirst du Esotherisch

Ich gehe davon aus, dass die in 2007 veroeffentlichen Rankings sich auf den Vorjahreszeitraum (also 2006) beschraenken. Die Rankings werden jaehrlich veroeffentlicht

 

[Monthy]

Naja, vom reinen starten und rechnen her sind die Office-Programme (MS-Office und NeoOffice vs. OpenOffice) definitiv sehr viel langsamer als die Mac-Pendants -- egal ob Intelbasierte Macs (hier Mini und MacBook) oder G4 (hier iBook). Aber wer rechnet schon mit Office? Word brauche ich zum Schreiben, Excel rechnet eh so schnell, das es völlig latte ist. Bei den Macros aber mus ich sagen, dass ich die unter Parallels mit Office 97 verwende, hauptsächlich weil ich zu faul bin, die Ausdrücke zu übersetzen, die mit MacOffice nicht funktionieren; sonst wärs mir auch egal -> MaKro staren (z.B. 200 Dateien von Word in SGML-Text übersetzen) und irgendwann auf "Alles speichern klicken".

Was macht ihr mit Office, dass ihr Geschwindigkeit so braucht.

 

[dave-speed]

Auch in der Mathematik ist die Anzahl der Zahlen unendlich. Doch der Beweis für die These wurde bisher noch nicht erbracht, weil niemand sagen kann, wie die höchste Zahl lautet.

Schreib nicht über Dinge, von denen du nichts verstehst.

 

[Monthy]

Und, wenn ich so drüber nachdenke: das MacBook hat im refurb 879 Euronen gekostet -- mit 1 GB Speicher und DVD-Brenner (war Glück, zugegeben). Dafür ist es aber nicht ganz uncool, neben MacExcel und Macword, Safari, Mail, Skype, Cyberduck, Brockhaus Multimedia und ein komplettes Windows 2000 (fürs Schachspielen) nebeneinander recht locker laufen zu lassen Und gut aussehen, tuts auch.

 

[Monthy]

Schreib nicht über Dinge, von denen du nichts verstehst.

Ha! Den beweis schafft auch meine neunjährige Tochter: X+1

Edit: Ich meinte den Ursprungsposter -- Zitat von Sterling
Auch in der Mathematik ist die Anzahl der Zahlen unendlich. Doch der Beweis für die These wurde bisher noch nicht erbracht, weil niemand sagen kann, wie die höchste Zahl lautet.

 

[Sterling]

Wenn dir gar nix mehr einfaellt wirst du Esotherisch

Nichts liegt weiter voneinander entfernt als Mathematik und Esoterik. Die Mathematik entzieht sich der spirituellen Welt, während diese die Esoterik erfüllt. Sollten mir tatsächlich Argumente ausgehen, dann zitiere ich die Fortune.

Unter uns: Bevor mir das gelingen wird, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sich die Sonne zwischen Erde und Mond schiebt.

- Sterling

 

[interferenz]

ich sitze jeden Tag 8 Stunden und mehr vor diversen PC, und kann einfach nicht verstehen, wie man auf die Idee kommt, dass XP schneller sein soll als OSX. Ich rede explizit von OSX vs XP, um mal die Hardware aussen vor zu lassen, da tut sich nähmlich wirklich nicht mehr so viel. OSX-Programme starten also zu langsam? Ja dann empfehle ich mal, nicht ständig die ganze Applikation zu schliessen, sondern nur das letzte Applikationsfenster und schon sind alle Apps so gut wie zeitlos dar. Mit 2 GB oder mehr RAM ist das kein Thema, und wenn mal der Speicher wirklich knapp wird, kann OSX als UNIX-System effizient swappen, was man von XP nicht unbedingt sagen kann. Das Gleiche macht ein installiertes Office unter XP auch, da werden für Office benötigte DLL's einfach beim Systemstart geladen.

Apropo Unix, als Unix-System ist OSX in der Lage mit einer grossen Anzahl von Dateien umzugehen. Kopiert unter XP im Explorer doch mal Verzeichnisse mit über 20000 Dateien. Oder erstellt mal ein Zip-Archiv dieser Grösse und unzippt es an eine andere Location. Das kriegst ich unter XP die OBERKRIESE. Mein G5 2.0 Dualcore ist bei Fileoperationen durch die Bank 6-8 mal schneller als unseres XP-Mühlen, die Geschwindigkeit der Fileoperationen ist nähmlich genau die, die man auf shell-Ebene bei einem unix-System eben so vorfindet.
Da fliegen keine Blätter ...

Ein weiterer Meilenstein in Sachen Geschwindigkeit ist der Speed beim Wechseln von einer App zu Nächsten. Unter XP kennt sicher jeder den Effekt, dass eine Applikation nicht mehr reagiert und sich deswegen auch nicht mehr neu auf den Screen zeichnen kann. Damit legt man den ganzen Desktop lahm, nicht mal alle Apps verkleinern geht dann noch. Unter OSX ist nicht die Applikation, sondern der Window-Server für das Zeichnen der Fenster verantwortlich. Selbst wenn das Programm abgeschmiert ist, lässt sich noch normal mit dem Fenster arbeiten, Exposee und Co funktionieren einwandfrei. Der Fensterwechsel innerhalb von OSX erfolgt immer in der gleichen definierten Zeit und kann durch nichts verhindert werden.

Ich hab manchmal das Gefühl, dass diejenigen, die OSX mit XP vergleichen und keine Unterschiede sehen, noch nie richtig mit einem Computer gearbeitet haben.


Volker
(der auf dem PowerMac G5 häufig >20 Apps offen hat)