Mac's mit Intel inside?

Sollte Apple die Prozessoren wechseln?

  • nein, lieber nicht, motorola findet den anschluß wieder

    Stimmen: 80 42,8%

  • ja, bevor Apple den anschluss verpasst

    Stimmen: 67 35,8%

  • ja, nur wenn die Macsoftware auch auf dem Intel/AMD läuft

    Stimmen: 40 21,4%
  • Umfrageteilnehmer
    187
Na also.!

Apple ist klein und klug. Der dumme Dino wird austerben!

Die Tatsache, dass die Intel-Prozessoren für die gleiche Leistung mit über das doppelte Getacktet sein müssen spricht voll für Apple.

Zudem hat die schwerfällige Industrie mit ihren langsamen Normal-Prozessoren bereits bei den Supercomputer gegen den "EarthComputer" verloren. *schnarch*.

Wenn Apple dumme Büroprogramme in nächster Zeit herausgibt, die per OpenSource noch von jedem Programmierer ausbaubar sind, ja dann muss nur noch die Hardware dumm und billig werden, dann werden sie mit Switcher überschwemmt werden. Welch ein Problem.

3sat
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mac OS X Server: alisa Rhapsody lief auf PC

Hi,

man muß schon sagen Apple hatte ja schon eine Beta die mit einen Intel oder AMD CPU ohne probleme lief so ist das nicht. MacUser die schon länger dabei sind können sich vielleicht noch an "Mac OS X Server: alias Rhapsody" in der BetaFASE erinnern. Ich hatte dies und war für eine Beta super stabil und sau schnell....ach ja MacOS X auf einen Intel zum laufen zu bringen wäre für Apple keine große sache immer hin stammte ja MacOS X von Next ab und das läuft auf Intel....
 
Das ist soweit ganz richtig. Rhapsody war aber noch lange nicht Mac OS X, sondern nur eine überarbeitete Version von NeXTStep. Einen wichtigen (wenn nicht gar den wichtigsten) Teil von Mac OS X gab es nicht in Rhapsody, nämlich Carbon.
Carbon auf Intel zu portieren, ist vermutlich auch nicht so einfach. Speziell Carbon CFM, der Code Fragment Manager aus Mac OS 9, welcher sehr PPC-Hardware-nah funktioniert. Die meisten Mac OS X-Applikationen laufen auf der Carbon-Programmumgebung, nicht auf dem NeXT-Step-, OpenStep und Rhapsody-Abkömmling Cocoa.
Carbon Mach-O, welches direkt mit dem leicht portierbaren Mach-Kernel verlinkt, dürfte einfacher zu portieren sein, die meisten Carbon-Applikationen (besonders die großen, teuren, für die Plattform wichtigen, wie Photoshop, Indesign, MS-Office etc., selbst Quark6) benutzen jedoch Carbon CFM.
D.h. alle diese Programme müssten für Mac OS X/Intel komplett neu angepasst werden.
Es gab auch keine Classic-Umgebung. Bei Rhapsody für PPC gab es die BlueBox. Da Rhapsody aber nur auf UFS-Volumes lief, Mac OS aber nur auf HFS+, lief Mac OS in einem Fenster, gestartet von einer HFS-Image-Datei.
 
Es ist beruhigend...

das man auch heutzutage noch richtig liegen kann, wenn man nüchtern 1 und 1 zusammenzählt.

Danke IBM (auch wenn es fast nnoch ein Jahr gedauert hatte)
 
Ich denke nicht dass Apple diesen Sprung wagt. IBM wird das Kind zusammen mit Apple schon schaukeln und die CPU's noch besser machen. Allerdings würde ich lieber X auf nem Intel laufen lassen als wieder 2 Jahre lang hinter den aktuellen AMD und Intel CPU's hinterherzuhängen.
 
hat sich das Thema jetzt nicht eh erledigt?

dmc
 
Ob sich dieses Thema erledigt hat, sieht man wenn die ersten "unabhängigen" Benchmarks zusehen sind. :) Bzw. bis ich den ersten G5 mein eigen nenne! ;-) Zumal die Software ja auch erstmal für 64bit optimiert werden muss...
 
Teurer Spaß

Original geschrieben von Guro
... bis ich den ersten G5 mein eigen nenne! ;-) Zumal die Software ja auch erstmal für 64bit optimiert werden muss...
Zum Vergrößern anklicken....
 

Auf jeden Fall wird's ein teurer Spaß, bis ich die 8GB Speicher voll hab...

:D
 

Anhänge

  • speicher.jpg
    speicher.jpg
    26 KB · Aufrufe: 108
Hehe - ich stolperte gerade über diesen Dino-Fred. Seehr interessant, rückblickend gesehen ;).

animalchin
 
Mir ist anfangs gar nicht aufgefallen wie alt der schon ist, nur beim G5 bin ich dann doch etwas stutzig geworden :D

Aber richtig herrlich zu lesen was so 2003 los war :)
 
Jo. Zumal viele noch glaub(t)en, daß Motorola den Anschluß wieder bekommt.
AMD und Intel sind meiner Meinung nach weit voraus, weder mein mini noch das pb können rechentechnisch mit dem mehrere Jahre alten 1,83 Ghz Barton von AMD mithalten, den ich noch habe. Mittlerweile gibts ja 64Bit CPUs, die den G5 weit überlegen sein dürften, und den Pentium-M, welcher deutlich weniger Strom braucht als die G5. Da Intel die 64bit Technologie von AMD gekauft hat, dürfen wir uns demnächst auf macs freuen mit 64Bit x86er Rechenpower und der gewohnten Zuverlässigkeit und Verarbeitungsqualität von Macs.

Daher kann ich das nur befürworten.
 
Ich will und wollte nie Intel-Chipsatze besitzen.
Desshalb habe ich mir noch rechtzeitig meine Rechner gesichert.
Nachdem Apple die Rechner mit Intel-Chipsätzen verkauft, wird auch ein Kauf neuer Hardware für mich nicht in Frage kommen.
Wenn dann gebrauchte Rechner mit PPC. :)

Gruß,

deniz
 
deniz schrieb:
Ich will und wollte nie Intel-Chipsatze besitzen.
Desshalb habe ich mir noch rechtzeitig meine Rechner gesichert.
Nachdem Apple die Rechner mit Intel-Chipsätzen verkauft, wird auch ein Kauf neuer Hardware für mich nicht in Frage kommen.
Wenn dann gebrauchte Rechner mit PPC. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann viel Erfolg. Mal schauen, wie lange du das durchhälst. ;)
 
Stefan. schrieb:
Dann viel Erfolg. Mal schauen, wie lange du das durchhälst. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Oooch, demnächst noch 'nen Quadcore G5 und dann ist erstmal Ruhe im Karton...
 
Technowigald schrieb:
Oooch, demnächst noch 'nen Quadcore G5 und dann ist erstmal Ruhe im Karton...
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es... erstmal. :D
 
Stefan. schrieb:
Du sagst es... erstmal. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Bis denn alle Chiphersteller auf PPC-Plattformen gewechselt sind... im Jahre 2012 oder 2014...
Nachdem sich die x86-Plattformen als der größte Flop des ersten Jahrzehnts des 21. Jh's herausgestellt hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten