Macs mit Intel CPU?

[ozoon]

wäre es denn nicht auch möglich das Apple, Intel neue PPC bauen lässte da IBM nicht den erwarteten effekt möglich machte? (3ghz, mehrere AltiVec Einheiten (IBM stand dem ja immer eher kritisch gegenüber) ...)

Naja, Montag wie schon öfters gesagt weis man mehr ;-)

 

[celsius]

Es ist ja kein Geheimnis und wurde hier schon oft angesprochen das man bei Apple einfach nicht mehr sehr viel Leistung auf den Euro umgerechnet bekommt.

wer spricht den sowas an?
pcuser die noch nie ein mac live testen konnten?

 

[tomtomclub]

wäre es denn nicht auch möglich das Apple, Intel neue PPC bauen lässte da IBM nicht den erwarteten effekt möglich machte?

Wäre auch meiner Meinung nach die beste Erklärung.

 

[equilux]

Ich denke auch, welche Lösung auch immer kommt, sie wird auf eine PPC Architektur beruhen, von mir aus auch von Intel, wenn die besser hinkriegen als IBM.

Die PPC-Emulation auf X86 ist zwar möglich, halte ich aber für eine Falschmeldung, denn der Performanceverlust wird wohl doch zu groß sein, um es einem Photoshop- oder Animations. und Film-Profi schmackhaft zu machen. Das sind ja auch die Leute, an denen Apple was verdient, die werden die sich nicht leichtfertig verprellen.

 

[wonder]

wer spricht den sowas an?
pcuser die noch nie ein mac live testen konnten?

wir haben hier genug user, die sowohl mac´s als auch pc´s diverser generationen ihr eigen nennen...
ich kann meinen 1,5 ghz G4 sehr wohl mit meinem alten 800er duron vergleichen...
in den von mir benutzen anwendungen (primär office) ist der mac langsamer

gruß
w

 

[wonder]

mehrere AltiVec Einheiten

was nützen mehrere altivec´s wenn bis heute die des G4 noch nicht einmal ausgenutzt werden kopfkratz
hier könnte der G4 locker den G5 schlagen...

es liegt ja nicht nur daran schnellere prozessoren zu bauen - eine bessere/optimale ausnutzung der maschinen würde noch enorme leistungsreserven in manchen feldern bieten...

gruß
w

 

[wonder]

Ich verstehe wirklich momentan die Heulerei wegen der Preispolitik von Apple nicht mehr. Die Apple Rechner sind günstiger als nie zuvor und werden immer günstiger.

würde das "leistungsäquivalente preisadjustierung" nennen
mehr können sie momentan nicht verlangen - schööööön allein reicht nicht, das ist wie bei den mädels

gruß
w

 

[wonder]

Was mich allerdings freuen würde, wäre eine Möglichkeit Windowsprogramme nativ auf einem Mac laufen zu lassen. Das würde Apple immens Sypathien bringen, denke ich.

denke ich auch - besonders von herrn gates
dann ist es nicht mehr weit mit mac emulatoren (die dann ohne großen aufwand zu realisieren sein werden und lediglich ein paar künstlich von apple eingebaute hardwarehindernisse auszuhebeln haben werden) und apple kann zumachen...
nicht vergessen artaxx - apple verdient sein geld mit der hardware - nicht mit der software
die werden dafür sorgen, daß die barriere hoch genug bleibt...
selbst wenn intel die cpu´s fertigen sollte, was ich noch nicht einmal annehme (morgen wissen wir maybe schon mehr), dann werden das keine "gewohlichen" x86er sein - da bin ich fast sicher!

gruß
w

 

[Artaxx]

Naja, das ist ja das Problem ... Apple verdient sein Geld primär mit der Hardware. Deshalb denke ich ja, dass es KEINERLEI Chance gibt, dass Apple auf x86 Hardware umsteigt.

Aber warum machen wir die Pferde scheu. Wir werden es am Montag sehen.

Gruß
Artaxx

 

[SilentCry]

Auswirkungen

Angenommen Apple wechselt auf INTEL Prozessoren, was würde das ganz kurz und wertfrei bedeuten:

a) Mac OS X und alle Apple-SW müsste portiert werden
b) Alle 3rd-Party-Anwendungen müssten portiert werden
c) Apple müsste zwei HW und zwei SW Versionen warten und supporten
d) Die 3rd-Party-Firmen müssten das auch tun
e) Apple würde plötzlich in den Preiskampf mit Standardnotebooks eintreten
f) Appleuser wären gespalten, in die "alten" und die "neuen", ein kleiner Konsumentenkreis und zudem noch gespalten

Also, kurz die Wertfreiheit verlassend würde ich sagen, ein Wechsel von PPC auf Intel wäre existenziell riskant für das Weiterbestehen von Apple.

 

[-Nuke-]

was nützen mehrere altivec´s wenn bis heute die des G4 noch nicht einmal ausgenutzt werden kopfkratz

Ist sowieso Käse.

Der G4 hat schon 4 Einheiten und der G5 hat 2 Einheiten.

Der G4 kann aber Architekturbedingt nur 2 auf einmal nutzen. Der G5 kann ebenfalls 2 auf einmal nutzen.

Es gibt da 2 Arten von Altivec-Einheiten. Eine für ALU-Aufgaben und eine für Permutation.

Der G4 hat 2xALUAltivec und 2xPermutaionAlitivec (ich nenns jetzt mal so). Der G5 hat jeweils nur eine davon.

Der G4 kann jetzt pro Takt aussuchen was er macht. Ihm steht folgendes zur Wahl:
- 2xALU
- 2xPermutation
- 1xALU 1xPermutation

Der G5 kann da nicht so viel aussuchen:
- 1xALU
- 1xPermutation
- 1xALU 1xPermutation

Nebenbei hat der G4 noch eine bessere Anbindung der Altivec-Einheit an den Rest.

Darum ist der G4 dort schneller als der G5. Die Erhöhung der rohen Anzahl der Altivec-Einheiten bringt nach dem jetzigen Design sowieso nicht viel, da immer nur 2 genutzt werden können.

Und wenn man das alles verbessern will, dann kann man gleich ne Vector-CPU als CoProzessor nehmen.

 

[pallo]

Nur wegen dem typischen dämlichen Apple-MAc Fanboys würde mir ein Wechsel auf x86 gefallen... (auch wenn ich ansonsten davon nicht unbedingt viel halten würde).

LOL ... dann ist die ganze Argumentation von heute auf morgen futsch. Früher wurde auch immer von diesen über IBM geflucht... und dann kam auf einmal IBM!

)

 

[RETRAX]

Mir ist es vollkommen wurscht ob im Mac ein IBM/Motorola/Freescale PPC, ein X86er Intel/AMD oder sonstwas werkelt. Solange OS X weiterhin so sauber und stabil läuft.


Gruss

Retrax

 

[cava]

... dann stehen meine Macs am Dienstag alle bei Ebay. Ich kauf mir den Mac doch nicht nur wegen dem OS. Auch die Hardware ist für mich ein entscheidender Aspekt gewesen.

Schön blöd...

Nur weil eine Firma möglicherweise in der Zukunft eine andere Plattform favorisiert aus Trotz gleich durchdrehen.

 

[SchaSche]

Angenommen Apple wechselt auf INTEL Prozessoren, was würde das ganz kurz und wertfrei bedeuten:

Noch einer der nicht genau weiss was Intel überhaupt ist. Intel ist ein Chiphersteller, der zufälllig recht "erfolgreich" mit x86 ist. Das heißt noch lange nicht, das Intel nicht auf PPC produzieren kann, und ob nun IBM oder Intel Apple mit PPC CPUs versorgt ist doch nun wirklich egal!

Soll Apple doch von mir aus auf Intel PPCs umsteigen, was ändert das am OS?

 

[pallo]

Mir ist es vollkommen wurscht ob im Mac ein IBM/Motorola/Freescale PPC, ein X86er Intel/AMD oder sonstwas werkelt. Solange OS X weiterhin so sauber und stabil läuft.


Gruss

Retrax

So sehe ich das eigentlich auch!

 

[wonder]

Soll Apple doch von mir aus auf Intel PPCs umsteigen, was ändert das am OS?

wenn ibm/motorola (freescale) keine lizenzrechtlichen probleme damit haben: nichts!

gruß
w

 

[pallo]

Schön blöd...

Nur weil eine Firma möglicherweise in der Zukunft eine andere Plattform favorisiert aus Trotz gleich durchdrehen.

Das ist das was ich u.a. meine!

 

[SchaSche]

wenn ibm/motorola (freescale) keine lizenzrechtlichen probleme damit haben: nichts!

gruß
w

Na also, was soll die Aufregung?

Cool bleiben und abwarten

 

[wonder]

Ist sowieso Käse.

Der G4 hat schon 4 Einheiten und der G5 hat 2 Einheiten.

[...]

Nebenbei hat der G4 noch eine bessere Anbindung der Altivec-Einheit an den Rest.

Darum ist der G4 dort schneller als der G5. Die Erhöhung der rohen Anzahl der Altivec-Einheiten bringt nach dem jetzigen Design sowieso nicht viel, da immer nur 2 genutzt werden können.

Und wenn man das alles verbessern will, dann kann man gleich ne Vector-CPU als CoProzessor nehmen.

danke für den technischen hintergrund!

gruß
w