Macs mit Intel CPU?

[-Nuke-]

Würden jedoch x86-CPU's zum Einsatz kommen?

Ich verstehe die frage zum Text jetzt nicht, sorry...

 

[vava]

Ich verstehe die frage zum Text jetzt nicht, sorry...

Weil in keinem Pressebericht steht Intel wird Apple mit x86 beliefern

sondern Intel wird Apple mit Prozessoren beliefern

 

[-Nuke-]

Der Prozessor läuft vielleicht nichtmal mit 3.2Ghz, das sind nur Ankündigungen, die im Konsolensektor eh gerne mal übertrieben werden.

Stimmt. M$ musste die Taktraten der XBOX damals auch noch mal korrigieren, kurz vor Auslieferung. Das hat aber kaum jemand gemerkt und darum gab es auch kaum Wirbel darum.

Ich glaube der Grafikchip wurde von 250Mhz auch 233Mhz verringert und irgend ein Bus wurde auch runtergetaktet.

 

[Tobfun]

Ich verstehe die frage zum Text jetzt nicht, sorry...

Ich meine es so: Ist es tatsächlich gegeben, dass Intel für Apple x86-CPU's entwickelt? Vielleicht handelt es sich doch um PPC-CPU's...?

 

[-Nuke-]

Weil in keinem Pressebericht steht Intel wird Apple mit x86 beliefern
sonder Intel wird Apple mit Prozessoren beliefern

Achso. Ja. Es kann möglich sein das Intel in den PPC-Markt einsteigt. Wenn sie es schaffen "IBM-kompatible" PPC-Prozessoren herzustellen, die dann auch noch schön hoch takten (der DAU glaubt an Taktraten).... wäre möglich.

Fragt sich nur ob sie es schaffen Altivec nachzubauen.

 

[vava]

Ich meine es so: Ist es tatsächlich gegeben, dass Intel für Apple x86-CPU's entwickelt? Vielleicht handelt es sich doch um PPC-CPU's...?

Nicht innerhalb von 1-2 Jahren wie es der cnet Artikel beschreibt.

Intel müsste bei Null anfangen

 

[Tobfun]

Weil in keinem Pressebericht steht Intel wird Apple mit x86 beliefern

sondern Intel wird Apple mit Prozessoren beliefern

So meinte ich es...

Aber es ist ja halt nur ein Gerücht und das wurde nur gestreut, um von der WWDC abzulenken und eventuelle Neuerungen, die dort vorgestellt werden könnten. Dieses ist schliesslich auch geglückt. Alle Gerüchteseiten beschäftigen sich mit Intel-CPU und neuen iPod-Shuffle...

 

[norbi]

Stellen wir uns mal vor ALLE Windows Programme würden nativ auf OS X laufen.

aber nur, wenn "User-Interface-Verbrechen" ins Strafgesetzbuch kommen.

Kürzlich habe ich einem Windows-Benutzer zugesehen, als er beim Öffnen zehn verschiedener Acrobat-Dateien den Acrobat-Reader auch zehn mal beendet und neu gestartet hat - klar, sonst "sieht" er ja nix wegen den Programmfenstern.

No.

 

[Krest]

Nur weil Apple VIELLECIHT auf Intel's Prozzis umsteigen will, heißt das ja noch lange nicht dass wie ab jetzt DOSen mit Mac OS X drauf zu sehen bekommen. Die Architektur der Maschinen kann ja trotz allem noch grundlegend anders sein. Sowas gab es auch schon von SGI mit der VW 320. Die hatte auch Intel Prozzis, aber der rest der Achritektur war so anders, dass nur ein spezielles Win NT drauf lief.

Warten wir es ab...

 

[usr]

Die Architektur der AMD sind um einiges effizienter und auch stabiler als die der Intel Prozessoren (was ja lange nicht so war). AMD streut seine 64 Bit Prozessoren wie blöd auf den Markt und hat auch jetzt schon lauffähige Dual Core Prozessoren. Also warum sollte Apple gerade auf Intel zugehen? Das wäre der Rückschritt des Jahrhunderts.

So ein Quatsch. "Stabiler als Intel Prozessoren", klar die kacken ständig ab. AMD hat im Gegensatz zu Intel keine wirklich brauchbaren Mobile Prozessoren.

 

[animalchin]

Weil in keinem Pressebericht steht Intel wird Apple mit x86 beliefern

sondern Intel wird Apple mit Prozessoren beliefern

Hmmm - "Prozessoren" - nicht CPUs. Also theoretisch alles mögliche. Gibt es USB-Controller von Intel?

x86 in Macs, das ist doch

Grüße,

animalchin

 

[Krest]

klar, in meinen G4 sind auch irgendwo Intel-Chips... also nix neues.

 

[mario2006]

Ich glaube 2 Tage vor der WWDC ist dass das Gerücht auf das wir uns verlassen sollten.

Es hat Sinn, dass Jobs auf einer Entwicklermesse diesen drastischen Schritt verkündet.

Ich glaube Apple ist selber nicht mit der Situation zufrieden.

In den Powerbooks und Ibooks müssen ja immer noch die alten G4s verbaut werden.

Intels Centrinos sind da viel weiter.

Wenn man sich ansieht was AMD & Intel in einem Jahr an Innovationen und Neuerungen rausbringen, fällt einem bei G4/G5 nur "Stillstand" ein.

Auch die Zocker Gemeinde kann sich mit x86 CPUs auf bessere Portierungen freuen.

Doom 3 war ja jetzt nicht so besonders.

Aber wie sieht's mit OS X aus? Könnte das dann nicht problemlos auf PCs installiert werden? Oder wird Apple diesbezüglich einen Schutz einbauen?

Ob der aber was hilft? Wenn die Software erstmal für x86 geschrieben wurde dürfte es findigen Programmier Kids sehr schnell gelingen es auf PCs zum laufen zu bekommen.

Selbst jetzt ist ja bereits ein Emulator verfügbar.

Der ist nur noch saulahm, wird aber gerade emuliert.

 

[animalchin]

...
In den Powerbooks und Ibooks müssen ja immer noch die alten G4s verbaut werden.

Intels Centrinos sind da viel weiter.

Wenn man sich ansieht was AMD & Intel in einem Jahr an Innovationen und Neuerungen rausbringen, fällt einem bei G4/G5 nur "Stillstand" ein.

Arbeitest du zufällig bei "Seagate"???

animalchin

 

[Rupp]

ich frage mich ebenso wie alle anderen was es für einen sinn hätte auf Intel Prozessoren umzusteigen. wo ja bekannt ist, dass die bits in Intel Prozessoren rund sind und nicht eckig, und daher die höheren taktraten kommen. und nicht weil intel einfach weiter mit der entwicklung ist...
ausserdem macht IBM seine arbeit mit den G5's gut und was MS mit der XBOX 360 "angekündigt" hat ist wie ich glaube auch nur show... ich meine wer 4 jahre braucht um ein Longhorn zu entwickeln ist wohl nicht der glaubwürdigste was neueerscheinungen angeht oder?

 

[usr]

Wo macht IBM seine Arbeit gut? Beim PM wird auf DDR1 gesetzt, einen veralteten AGP-Port usw. Sorry, aber IBM hat im Moment Probleme. 3GHz sind schon lange ned lieferbar, von der Notebook Prozessoren mal ganz zu schweigen.

 

[mcnewbie]

hach was würde denn das für einen sinn machen? grad vor nicht mal einem jahr ist der iMac G5 gekommen... und überhaupt....wär doch für den großteil der MUs eine herbe enttäuschen quasi das "selbe" unter der haube zu haben wie dosen ... ich glaubs erst wenns steve am montag wirklich gesagt hat ... solang tiger nicht zu longhorn wird is mir egal

 

[-Nuke-]

Wo macht IBM seine Arbeit gut? Beim PM wird auf DDR1 gesetzt, einen veralteten AGP-Port usw.

Und was hat IBM mit dem Mainboard zu tun? Wenn Apple will, können sie auch ein PCIe-Mainboard mit DDR3-RAM bauen. Das ist der CPU doch egal.

 

[cava]

Geht es euch eigentlich darum, was besonderes (zum Angeben?) zu haben, oder mit einem Rechner vernünftig arbeiten zu können? Welcher Prozessor unter der Haube ist, ist doch ziemlich egal, sofern der Energieverbrauch nicht überproportional hoch ist. Und so schnell wie der G5 sind Intels allemal.

 

[-Nuke-]

Geht es euch eigentlich darum, was besonderes (zum Angeben?) zu haben, oder mit einem Rechner vernünftig arbeiten zu können? Welcher Prozessor unter der Haube ist, ist doch ziemlich egal, sofern der Energieverbrauch nicht überproportional hoch ist. Und so schnell wie der G5 sind Intels allemal.

Es geht ja mehr allgemeint darum, das es nach einem Architektur-Switch schon wieder wenig Software geben wird.

D.h. mit arbeiten wird dann nix, da Photoshop und C4D nicht mehr laufen. Und wenn da Maxon und Adobe nicht mitmachen, wird auch x86 gar keine prof. Software geben.

Die beiden Hersteller sind sowieso nicht gut auf Apple zu sprechen.