Magicq99
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.05.2003
- Beiträge
- 7.034
- Reaktionspunkte
- 277
Jabba schrieb:@Grünerapfel
Weis zwar nicht was Du so lustig findest, mir ging es darum die eigentlich nur geringe Zunahme an Arbeitsfläche von einem 17"er auf einen 20"er Breitformat zu beschreiben.
Und Fakt ist auch, dass ein 4:3 20"er mehr Arbeitsfläche als der Apple bietet.
Das ist am Ende aber Geschmacksache. Ich bin immer der Ansicht das die Breite eines Bildschirmes wichtiger ist als die Höhe. Ich habe ein 15 Zoll Powerbook, das ja auch ein Breitbild hat. Gegenüber einem 15 Zoll 4:3 Display dürfte das auch weniger Fläche haben, ich selbst kann damit aber angenehmer arbeiten da ich mehr Platz in der Breite habe.
Gerade wenn man viel mit mehreren Anwendungen arbeitet ist der Platz zur Seite wichtiger als der in der Höhe. Ich kenne die genauen Abmessungen des 20" CD nicht, aber es dürfte groß genug sein um 2 DIN A4 Seiten in Originalgröße direkt nebeneinander darzustellen. Ein 4:3 17 Zoll kann das nicht, auch wenn es vielleicht nicht viel weniger Fläche bietet. Aber auch des Sichtfeld des Auges ist ja viel breiter als höher, deshalb verschiebt man z.B. ein Fenster eher nach links und rechts als nach oben und unten.
Die Vorlieben hängen hier wohl von den Nutzungsgewohnheiten des jeweiligen Nutzers ab, man kann nicht so einfach sagen das ein 20" Widescreen eigentlich nichts bringt. Durch die anderen Proportionen ermöglicht es andere Sichtweisen und ist meiner Meinung nach nicht direkt mit einem 4.3 zu vergleichen. Ich persönlich werde mir wahrscheinlich nie wieder ein 4:3 Display kaufen, das ist aber wirklich nur eine Geschmacks- und/oder Gewohnheitsfrage.