MacBookPro und Photoshop

[in2itiv]

....habe ich behauptet, das ein PB 1,25 GHz schneller ist als das MBP ? kopfkratz

...auch die HD in deinem PB dürfte ja nicht so das aktuelle modell sein, daher ist das nun nicht gerade sehr aussagefähig, der vergleich.

...ich kann die obigen zahlen nachvollziehen...sicher nicht genau und auf die sec. aber die tendenz ist klar. Ich konnte gestern abend recht ausfühlich ein MBP testen (1,5 GB RAM) ....und es war ein deutlicher unterschied zum schnellsten hier vorhandenen PB 1,67 Ghz (1,5 GB RAM) zu merken......ohne mitzustoppen würde ich grob sagen das PB ist 30% schneller. Als test hab ich ein abarbeiten "von RAW zu 100 MB Tiff zu 10 MB jpeg" gemacht.....

 

[JavaEngel]

Gut. Sehe ich ein. Nichts desto trotz würde ich persönlich nicht in ein Powerbook investieren. Dafür habe ich damals schon zu lange auf ein Powerbook G5 gewartet. VIELE haben gewartet und über fehlende Leistung geklagt. Die Leistung ist heutzutage nicht mehr zeitgemäß und jedes Billignotebook läßt das "Power"book im Regen stehen. So sieht es aus. Da hilft auch kein Orakeln über Rosetta Photoshop Leistungen. Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt einfach nicht mehr.

Heute gibt es ein Notebook, dass zumindest leistungsmäßig auf den Stand der Zeit ist. Das ist das MacBookPro.

Und ja... in Einzelanwendungen mag das Powerbook glänzen. Aber nur, wenn eine Applikation auf dem MacBookPro unter Rosetta läuft . Nur die meisten Prouser werden es zu schätzen wissen nebenbei noch andere "rechnungsintensive" Aufgaben tätigen zu können.

Wie dasich schon geschrieben hat. Es gibt diverse Anwendungen und jeder muß für sich entscheiden, in was er investiert. Ich habe meine Meinung dazu kundgegeben. Man kann nicht pauschal sagen : Nimm das MacBookPro. Genausowenig kann man sagen : Nimm das Powerbook. Das wird auf seine Arbeitsweise ankommen. Ich möchte trotzdem wetten, dass selbst dein Powerbook abstinkt, wenn ich nebenbei Filmteile rendere. Oder andere Dinge mit Cinema 4D bearbeite. Es kommt eben auf die Arbeitsweise an. Nicht nur auf die Einzelanwendung.

Nebenbei wird ein "Pro" sein MacBookPro wohl oder übel 3-4 Jahre nutzen. Wenn Ende des Jahres oder Anfang des nächsten Jahres die Universal Binary für Photoshop vorliegt wird man immerhin noch 2-3 Jahre damit in Höchstgeschwindigkeit arbeiten können. Dagegen wird man mit dem Powerbook nur sehr lahm gegenüber dem MacBookPro arbeiten können. Das gilt auch zu berücksichtigen. Wahrscheinlich wird man ein Powerbook (das Leistungsmäßig schon sehr lange hinterherhinkt) sehr viel früher ersetzen müssen.

 

[Klasl57]

...Ein Geschwindigkeitsverlust ist mit Photoshop nur für die zu befürchten, die gerade mit einem G5, am besten dual oder Quad, arbeiten. Wer upgraded vom iBook oder Powerbook, wird bestenfalls eben kaum oder keinen Geschwindigkeitszuwachs spüren.

Meine Fresse, ich habe die Präsentation gesehen, das einzige, was da lahm war, war das Booten des Programms, und das war schon wesentlich schneller als mit einem 1GHz G4, sicher.. Wer als Profi mir erzählen will, Photoshop wäre mit 1GHz G4 zu lahm, der hat extrem hohe Ansprüche. Langsamer ist das MBP auf alle Fälle nicht! und schneller wird es ja, sobald die Universals raus sind.

Sehe ich genauso.

 

[styler]

ich habe gehört, dass cs3 eben NICHT UB, sondern ausschliesslich nativ auf intels laufen soll..

 

[performa]

ich habe gehört

Wo denn..?

 

[styler]

gute frage..

das hab ich gelesen.. ich weiß nicht mehr wo...
irgendwie bin ich aber sogar über's forum dahin gekommen, glaube ich.

 

[SGAbi2007]

gute frage..

das hab ich gelesen.. ich weiß nicht mehr wo...
irgendwie bin ich aber sogar über's forum dahin gekommen, glaube ich.

Wäre zumindest Betriebswirtschaftlich gesehen für Adobe sinnvoll...
Es dürfte deutlich einfacher sein, 2 x86-Versionen einer Software anzubieten, als eine PPC und eine x86. Und nunja...2 teure Versionen neu Entwickeln für die wenigen Apple-User?

 

[Walli06]

ist dir klar was der Stein von Rosetta ist? wenn ja, dann macht der Name Rosetta bei MAC OS X vollkommen Sinn.

wenn ich Rosetta höre, denke ich an die Handschrifterkennung beim Apple Newton (!!), eine Raumsonde, das Rosetta-Projekt, einen ägyptischen Ort, usw.
ans Klogehen denk ich aber nie…

Aber auch erst nachdem du bei Wikipedia nachgeschaut hast, habe ich recht?! Deine Auflistung an was du alles "denkst" stimmt zu offensichtlich mit der hier überein.

 

[joegl]

Schaut mal hier, da schreibt adobe eindeutig ( Seite 2 unten), das CS2 nicht schneller wenn nicht sogar langsamer laufen wird.


http://www.adobe.com/products/pdfs/intelmacsupport.pdf

 

[JavaEngel]

Das ist mir schon klar. Kommt nur darauf an, welchen Rechner man betrachtet. Wenn ein potentieller Powerbook G5 - Wartekandidat mit einem 1,25 Ghz Powerbook gegen ein MacBookPro antritt, wird er verlieren. Ich habe den Test gestern parallel geführt. Bis auf "Speichern" und andere Kleinigkeiten kann man mit dem MacBookPro sehr gut arbeiten. Es ist sogar deutlich schneller. Wie es mit dem 1,5 Ghz oder anderen Powerbooks aussieht weiß ich nicht. Jedenfalls lohnt es wohl auf jeden Fall für Leute, die bis zu 1,25 Ghz gearbeitet haben. Da läuft nichts langsamer, egal was Adobe da schreibt.

 

[schaefer.ro]

@ joegl:
Im Zweifelsfall könntest Du doch mal bei einem MBP-Besitzer in Deiner Nähe oder unter Umständen auch in einem Apple-Laden (wenn die CS2 installiert haben) vorbei schauen und das Teil mit einer Deiner Dateien testen. Wenn's Dir dann noch nicht zusagt brauchst Du ja vorerst keins zu kaufen. Eigene Erfahrungen sind doch immer besser...

Ansonsten stimme ich JavaEngel zu. Die Leistung ist auch bei CS2 konkurrenzfähig, aber das ist ja nicht das einzige, was ich mit dem Book mache. Und dann geht dank CoreDuo doch einiges mehr - vor allem parallel!

Gruß,
Robert

 

[mores]

also mein 867Mhz powerbook wird das MBP ganz sicher im regen stehen lassen, auch wenn die rosette performance kostet.

einerseits kann ich adobe verstehen, denn wenn sie ein intel-update für die existierenden photoshop-versionen bringt, werden bei CS3 weniger leute upgraden als wenn sie erst mit CS3 den intel-support einbauen.
denn jeder intelmac user der photoshop nicht nur am wochenende verwendet wird sabbernd und lechzend die neue suite kaufen, um die power seines MBP auszureizen.

andererseits waren in der vergangenheit immer wieder photoshop updates da, wenn neue prozessor-gimmicks rauskamen. pentium MMX, der athlon mit seinem komischen grafik-add-ons etc.
also irgendwie gebe ich die hoffnung auf ein update nicht auf.

zu dem "viele sachen nebenbei machen" ... ich weiß nicht, ich denke mir, ich hätte lieber mehr power in dem aktuellen programm, als ein langsames das ich aber im hintergrund laufen lassen kann.

wenn ich in Cinema 4D rendere, bin ich meistens bereit, diesen rendervorgang im vordergrund zu lassen, damit die/der/das szene/film/bild schneller fertig wird.

aber kommt drauf an ... manchmal ist's schon nett einfach normal weiterarbeiten zu können. k.a. was ich sagen will
ich hoffe, dass die prozessor-leistungs-regelung so gut klappt wie auf meinem dual-athlon windows desktop zuhause.
hier kann ich sehen dass wenn ich z.b. cinema 4d laufen lasse, im vordergrund, beide prozessoren zu 100% ausgelastet sind.
im hintergrund laufend wird wenigstens noch ein bisserl power für andere programme aufgehoben.

auch wenn "rosetta" einen historischen hintergrund hat, so denke ich dabei immer an etwas mit sex!

 

[joegl]

Mein lokaler Dealler sagt mir, daß die Mac Pro software garnicht auf dem MBP läuft und das sie mit einem MBP update im Herbst rechnen.

Ich werde warten, so lange geht mein PB G4 noch.

Danke für die Hilfe,

Grüße Jörg

Falls jemand sehen will was ich mit dem PB mache...


www.glaescher.de

 

[JavaEngel]

Mein lokaler Dealler sagt mir, daß die Mac Pro software garnicht auf dem MBP läuft und das sie mit einem MBP update im Herbst rechnen.

Ich werde warten, so lange geht mein PB G4 noch.

Danke für die Hilfe,

Grüße Jörg

Falls jemand sehen will was ich mit dem PB mache...


www.glaescher.de

Die MacProsoftware läuft ab Ende März (hat Apple versprochen). Adobe läuft jetzt schon unter Rosetta.

 

[Mad Max]

Sehr schöne Fotos! Darf man fragen was du für eine Kamera verwendest?


Hier werden immer nur die Core Duos mit den PowerProzzis verglichen. Für mich als Umsteiger wäre mal ein Test von Windows basierenden Intel Rechnern mit den MBP interessant. Gibts da irgendwo sowas wo man gucken könnte? Ich wollte nämlich meinen derzeitigen Desktop ganz gerne mit dem MBP 2,16 ersetzen und wollte eigentlich von der Performance her keinen Schritt zurück machen. Bisher arbeite ich noch mit PS7 weil das für meine Zwecke vollkommen ausreicht.

 

[in2itiv]

Hier werden immer nur die Core Duos mit den PowerProzzis verglichen. Für mich als Umsteiger wäre mal ein Test von Windows basierenden Intel Rechnern mit den MBP interessant. Gibts da irgendwo sowas wo man gucken könnte?

GRAPH LEGEND
QC G5 2.5 = Quad-Core G5/2.5GHz Power Mac
DSC G5 2.7 = Dual Single-Core G5/2.7GHz Power Mac
DSC G5 2.5 = Dual Single-Core G5/2.5GHz Power Mac
DC Pent 2.8 = Dual-Core Pentium 2.8GHz
DC Athlon 2.2 = Dual-Core Athlon 2.2GHz 64bit X2 4400+

 

[JavaEngel]

Ganz allgemein und ohne Wertung: Diese Tests haben damals gemeint, dass der neue Intel iMac genauso laut und sogar lauter wie der iMac G5 Rev. C ist.

 

[MacEnroe]

weil ich bald digitale Mittelformat fotografien haben werde , da haben die Bilder zw.50 und 60 MB, und wenn ich den ganzen Tag fotografiere und hinter her die Bilder bearbeiiten muß ist bei 1-2 Gigabyte Datenmenge pro Tag die Geschwindigkeit schon interessant.

Bei 50 MB pro Bild wird es immer große Wartezeiten geben, großen Spaß wird das nicht machen bei 1-2 GB pro Tag.

Das liegt aber nicht am Prozessor, die paar Sekunden hin oder her sind dabei ziemlich egal. Das Übertragen, Öffnen und Speichern der Dateien wird die meiste Zeit in Anspruch nehmen.

 

[in2itiv]

Bei 50 MB pro Bild wird es immer große Wartezeiten geben, großen Spaß wird das nicht machen bei 1-2 GB pro Tag.
Das liegt aber nicht am Prozessor, die paar Sekunden hin oder her sind dabei ziemlich egal. Das Übertragen, Öffnen und Speichern der Dateien wird die meiste Zeit in Anspruch nehmen.

...da geb ich dir recht....ich arbeite auch recht häufig unterwegs mit RAWs ( die allerdings nur 15 MB gross sind)....wenn man die dann allerdings per batch in tiff oder jpeg umwandelt....und wenn die dann im Bereich A4 oder A3 liegen, dann sind die Tiffs auch schnell mal 140 MB gross.....das geht mobil schon noch mit dem PB .....viel wichtiger ist da die Festplatte....Ich hab dafür eine externe Raid0 (2 Platten in einem Gehäuse) mit FW800.