MacBook Pro - Mein neuer Bürorechner mit Vista - sensationell

M

matthias1711

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.02.2007
Beiträge
487
Reaktionspunkte
79
Neulich hatte ich um euch um eure Meinung bezüglich des Einsatzes eines MacBook Pro unter Windows gefragt.

Es ging darum, dass für meinen Job ein neues Notebook anstand. Da ich privat mit meinem iMac superzufrieden bin, hatte ich überlegt, ein MacBook pro zu nehmen und im Job wegen einiger spezieller Programme überwiegend mit Windows zu betreiben.

Hier im Forum liest man immer wieder von Problemen mit Tastenkombinationen an den falschen Stellen (z.B. @-Zeichen) oder es gibt Kommentare vom VW Motor im Porsche und auch auf meine Anfrage hatte ich einige Ratschläge bekommen, mir doch besser ein schnödes 08/15 Windows Notebook zu kaufen ... habe ich aber nicht gemacht!

Ich habe es gewagt und mir ein 15" MBP bestellt, mit Wireless Mighty Mouse und Alu Keyboard ... und, ich habe Windows Vista mit BootCamp darauf installiert ... und, ICH FINDE ES SENSATIONELL!

Die Hardware:
Einfach nur klasse, perfekt verarbeitet, klein, leicht und edel und gleichzeitig bärenstark. Es gibt nicht viele Notebooks mit einer solchen Kombination.

Mac OS X:
Leopard ist einfach bestechend, sieht um Klassen moderner aus als Tiger, aber ohne die guten Dinge von Tiger über Bord zu werfen. So stelle ich mir Evolution im Bereich Software vor.

Vista:
Ist nach den ersten Tagen Produktivarbeit nicht so schlimm wie befürchtet, sieht auch gut aus, frisst aber Resourcen ohne Ende (600 MB RAM nur für Vista alleine). Das Positive aber ist das Verhalten im MBP, kein Absturz, kein Hänger. Das MBP mit Vista ist der beste und schnellste Windows Rechner, den ich je hatte.

Ich kann allen Usern, die vor einer ähnlichen Entscheidung stehen und einen Rechner mit Windows benötigen, einen Mac aber klasse finden, nur raten:

Macht es!

Lediglich User die bei bestimmten Tastenkombinationen nicht umdenken möchten sollten sich lieber eine der üblichen Windows Kisten zulegen.
 
ich habe irgendwo gelesen, dass ein intelmac die momentan "beste" plattform für vista ist..

leo braucht übrigens ähnlich viel speicher..
 
...als nächstes kommt der Werbefilm in dem der, sich aus dem Alltagsgeschäft zurückgezogene Bill G., von dem, die Marktführerschaft anstrebenden, Steve J. das ganze einfach mal erklären lässt...
" You see, it is so easy, so smart, think different ..."

have fun
Incal
 
Ist nach den ersten Tagen Produktivarbeit nicht so schlimm wie befürchtet, sieht auch gut aus, frisst aber Resourcen ohne Ende (600 MB RAM nur für Vista alleine)

Das nennt sich Superfetch und ist ein Systemdienst, der häufig genutzte Programme ins Ram lädt, damit sie bei Aufruf schneller starten, der so belegte Speicher wird freigegeben sobald eine Applikation mehr braucht.

Ich verstehe nicht, wieso Leute immer an der Ram-Belegung von Vista oder auch Leopard herummäkeln, solange die Speicherverwaltung funktioniert (und das tut sie meiner Erfahrung nach auf beiden Plattformen) und das Ram bei Bedarf anderen Applikationen zur Verfügung steht ist es doch nur lobenswert, dass freier Speicher vom System genutzt wird, um die Performance zu verbessern. Man hat doch keine 2-4 GB Ram im Rechner, damit diese zu 99% ungenutzt bleiben und alle 100 Jahre mal eine große Datei in Photoshop schneller geladen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: larose
@starbuckzero:
Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Man packt doch nicht den Rechner mit RAM voll, nur um sich dann zu freuen, wieviel davon immer frei bleibt. Wäre es besser, wenn immer auf die (langsamere) Festplatte ausgelagert wird?
Gruss
der eMac_man
 
Ich habe die Kombination ja auch. Aber mit XP :D Ich mag halt Vista einfach nicht.

Aber es läuft beides problemlos und macht Spass!
 
Das nennt sich Superfetch und ist ein Systemdienst, der häufig genutzte Programme ins Ram lädt, damit sie bei Aufruf schneller starten, der so belegte Speicher wird freigegeben sobald eine Applikation mehr braucht.

Ich verstehe nicht, wieso Leute immer an der Ram-Belegung von Vista oder auch Leopard herummäkeln, solange die Speicherverwaltung funktioniert (und das tut sie meiner Erfahrung nach auf beiden Plattformen) und das Ram bei Bedarf anderen Applikationen zur Verfügung steht ist es doch nur lobenswert, dass freier Speicher vom System genutzt wird, um die Performance zu verbessern. Man hat doch keine 2-4 GB Ram im Rechner, damit diese zu 99% ungenutzt bleiben und alle 100 Jahre mal eine große Datei in Photoshop schneller geladen wird.

Du hast voll und ganz recht! Der Speicher ist zur Nutzung da und nicht zum freihalten...
 
Windows XP ist zu einer Zeit geschrieben worden wo es gerade mal Arbeitsspeicher im Megabyte Bereich gab, das hat sich geändert. Mit Windows Vista ist auch eine wesentlich effizientere Ausnutzung der Hardware gekommen. Nun tun die Geräte die eingebaut worden sind, auch tatsächlich die Arbeit. Die Grafikkarte kümmert sich um Grafik wo bei XP vieles noch vom Prozessor übernommen wurde. Der RAM der vorhanden ist wurde unter XP nie ausgereizt, da lohnte sich nicht mal ein GB weil XP eher auf die Platte als in den Arbeitsspeicher geschrieben hat und so weiter. Windows Vista ist einfach besser und natürlich ist es sehr stark auch von der vorhandenen Hardware abhängig. Macs bieten eine sehr gute Umgebung und daher mag Windows Vista auch den Mac so sehr. Ich bin von Vista auch sehr überzeugt und es läuft besser als XP jemals gelaufen ist.

MacMan2
 
Ich habe gerade gestern in einer kleinen Firma vier Rechner, auf denen Vista lief, wieder XP installiert.
Alles weil die Leute so zufrieden waren mit Vista :D
 
Naja wie gesagt, das hängt auch zu fast 80 % von der Hardware und von den Treibern ab die von den Herstellern geliefert werden.
 
Das gestern waren neue Rechner von Dell.
Der Firmenbesitzer und die Angestellten waren in dem Fall sogar einer Meinung. XP muss wieder her.
 
Das gestern waren neue Rechner von Dell.
Der Firmenbesitzer und die Angestellten waren in dem Fall sogar einer Meinung. XP muss wieder her.

Und diese Forderung gründete konkret auf was? Ausser "ist neu, bäh und in der Computerbild stand, XP ist besser?"
 
Der Kunde ist König. Wenn der Chef und die User Vista nicht wollen, dann bekommen sie halt XP.
Ich persönlich kann das nur unterschreiben. Was bietet Vista, was XP nicht hat zum normalen arbeiten? Die Mädels dort hatten halt schon viele Jahre XP und konnten damit auch effizient arbeiten. Zumal an zwei Rechnern das Vista recht instabil arbeitete. Sie hatten viele Treiberprobleme mit Drucken und Scannern. Vista Treiber waren schlicht nicht zu bekommen. Nun haben sie wieder XP und sind glücklich. Insbesondere der Chef.
 
Der Kunde ist König. Vista Treiber waren schlicht nicht zu bekommen. Nun haben sie wieder XP und sind glücklich. Insbesondere der Chef.

:D im Büro, wo eh nur mit Office und PC-Kaufmann gearbeitet wird, würde win3.11 und ein 386er völlig ausreichen.... :D
 
:D im Büro, wo eh nur mit Office und PC-Kaufmann gearbeitet wird, würde win3.11 und ein 386er völlig ausreichen.... :D

Was jetzt wohl aber wirklich bezweifelt werden darf, oder? ;)
Gruss
der eMac_man
 
so gesehen :D

Aber für Win3.11 gäbe es ja letztendlich auch wider keine Treiber :D

Das dürfte ich den Mädels dort nun auch nicht antun.

Die haben auch Branchensoftware am laufen, die es auch nicht so richtig unter Vista tut.

Aber egal, mit XP sind sie glücklich. Und ein sauber installiertes XP läuft stabiler als meine OS X Varianten.
 
:D im Büro, wo eh nur mit Office und PC-Kaufmann gearbeitet wird, würde win3.11 und ein 386er völlig ausreichen.... :D

Naja... die Kaufleute bei uns brauchen auch mehrere Programme gleichzeitig, funktionierende Druckertreiber etc. Allein unser Drucker braucht da schon einige Ressourcen und da ist ein P4 schon vieeeel zu langsam.

Und Vista ist schon der Abschuss, was ich von Freunden mitbekommen hab... keine 64bit Treiber für verschiedene Geräte, keine 100%ige Hardwareunterstützung.... und die XPler werden bei Spielen gezwungen Vista zu nehmen. Ganz zu schweigen von Office 2007...
 
…Allein unser Drucker braucht da schon einige Ressourcen und da ist ein P4 schon vieeeel zu langsam.

….

Das kommt ja auch immer auf die verwendeten Programme an. Da Du von "Kaufleuten" sprichst, nehme ich mal an, dass es da nicht um Film- bzw. Audio-Programme geht, sondern wohl eher um Office-Anwendungen. Und wenn da ein P4 (wie Du schreibst) "vieeeel zu langsam" ist, dann stimmt da etwas anderes nicht. Selbst auf einem P3 mit 800 MHz kann man Word, Excel, Adobe-Reader, Internet-Browser und Emailprogramm gleichzeitig verwenden, vorausgesetzt man verfügt über genügend RAM. Und da kann man auch unter XP mit nur 256 MB nichts mehr "reissen".
Gruss
der eMac_man
 
Naja, PP-Präsentationen mit 200MB aufwärts, Outlook, Cumulus, Word etc. parallel... Und der aktuelle Drucker legt sogar kurzfristig einen e6700 mit 2GB RAM lahm....
 
Zurück
Oben Unten