MacBook 2017 16GB RAM?

OmarDLittle schrieb:
Safari ist aber traditionell ein Sicherheitsfiasko und auf einer Stufe mit Internet Explorer. Daher ist generell absolut abzuraten von der Verwendung, auch wenn Apple immer schnell nachbessert.
Zum Vergrößern anklicken....

Belege? Quellen?
 
OmarDLittle schrieb:
Bin auf eine GTX-10-Series-Grafikkarte von Nvidia umgestiegen, die mit den Nvidiatreibern unterstützt werden. Die Serie wird in Hackintoshguides empfohlen. Allerdings ist nach Installation der Treiber der Bildschirm schwarz und obwohl es dafür Lösungsvorschläge gibt, geht da mindestens ein Samstag und vielleicht ein Sonntag dafür drauf und darauf hab ich einfach keine Lust. Weil beim nächsten Komboupdate oder spätestens in einem Jahr mit 10.13 kann ich wieder bei Null anfangen. Ich hab alle Empfehlungen aus den div. Foren befolgt und nur einwandfreie Hardware gekauft, bis zum Umstieg auf die neue Grafik ging es ja noch.

Wenn du da von wunderbar sprichst, musst du in einer anderen Welt leben - oder in einer, wo es keine Updates gibt und Apple nicht jedes Jahr ein frisches Betriebssystem rausbringt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lebe in einer Welt mit ganz vielen Updates, nur warte ich vor allem bei den Hackintoshs immer erst einige Wochen ab bis die Wagemutigen ihre Systeme dreimal zerschossen haben beim Versuch so früh wie möglich upzudaten. So habe ich bis jetzt ohne Probleme 3 Versionssprünge überstanden. Was die Grafikkarte betrifft ist es natürlich Problematisch sich auf die Treiber von nvidia verlassen muss da kann aber Apple auch nichts dafür das du Hardware verwenden willst die vom System noch nicht OOB unterstützt wird.

Wenn du Photoshop oder ähnliches Startest sollte der Speicher vom System ja auch wieder freigegeben werden, das scheint bei dir aber nicht wirklich zu klappen. Aber wie einige schon gesagt haben funktioniert das prinzipiell schon, habe jetzt gerade Lightroom, Photoshop, eine Windows 10 VM und eine Linux VM offen und das System verbraucht gerade mal 150MB swap.

Von einem generellen Problem von macOS kann man deshalb nicht sprechen wenn es bei einigen wunderbar zu funktionieren scheint. Zumindest nicht mehr seit Apple das Speichermanagement überarbeitet hat, zuvor war das eine ganz andere Geschichte.
 
Sorry wenn ich mich hier einhake, aber ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken mir dieses oder aber nächstes Jahr ein neues MacBook Pro zu zulegen. Meinen Einstieg hatte ich früher einmal mit einem PB 12" mit dedizierter Grafikkarte. Was ich sehr charmant fand. Ich brauche wenn ich "nur" Mobil unterwegs bin nicht ein soooo riesiges Display und zuhause habe ich ohnehin ein deutlich besseres Display als ich an einem Notebook haben könnte. Auf einer der Seiten habe ich etwas von einer eGPU gelesen - kann diese evtl. mittels Thunderbolt an das MacBook angebunden werden? Unterwegs würde ich keine Starke GPU-Leistung benötige und könnte zuhause dennoch auf einem guten Display mit hoher Auflösung StarCraft 2 spielen?

Danke für eure Meinung.
 
Jessiblue schrieb:
Sorry wenn ich mich hier einhake, aber ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken mir dieses oder aber nächstes Jahr ein neues MacBook Pro zu zulegen. Meinen Einstieg hatte ich früher einmal mit einem PB 12" mit dedizierter Grafikkarte. Was ich sehr charmant fand. Ich brauche wenn ich "nur" Mobil unterwegs bin nicht ein soooo riesiges Display und zuhause habe ich ohnehin ein deutlich besseres Display als ich an einem Notebook haben könnte. Auf einer der Seiten habe ich etwas von einer eGPU gelesen - kann diese evtl. mittels Thunderbolt an das MacBook angebunden werden? Unterwegs würde ich keine Starke GPU-Leistung benötige und könnte zuhause dennoch auf einem guten Display mit hoher Auflösung StarCraft 2 spielen?

Danke für eure Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, die externe GPU kannst du dann mit einem Thunderbolt 3 PCIe Gehäuse sowohl am 15"- als auch am 13"-MacBook Pro anschließen. Beim 13" am besten an der linken Seite, da die Ports an der rechten Seite weniger Bandbreite haben (die CPUs im 13" Modell haben nicht genug PCIe Lanes für 4x Full Speed TB3 denke ich). Musst natürlich beim 13" Modell auch bedenken, dass Spiele die mehr als 2 CPU-Kerne ausnutzen eventuell ausgebremst werden. Die meisten Spiele werden aber dennoch gut laufen denke ich (von Blizzard wohl alles auf recht hohen Einstellungen, je nach eGPU).
 
Für StarCraft 2 braucht das aktuelle 13er aber keine eGPU... auch nicht am externen Monitor.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: medeman
^^ Ja für jetzt! Aber ich denke mal das es auch irgendwann n aktuelleres Game geben könnte was mir spaß machen würde und da sind dann unter Garantie höhere Anforderungen. Also kann ich mit der aktuellen onBoard Grafik in jedem Fall gut leben? Videos schauen (auch mal über einen 55 4K Fernseher?!?), Browsen klar!, Microsoft zeuch, eben hin und wieder n Strategie Game, ja gut zugegeben ich hantiere noch mit diversen virtuellen Instanzen herum deshalb wären 16GB RAM nicht so schlecht! Und ggf. ein iCore7...
 
Impcaligula schrieb:
Für StarCraft 2 braucht das aktuelle 13er aber keine eGPU... auch nicht am externen Monitor.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, wenn man nicht jede Einstellung hochdrehen muss, dann läuft StarCraft II auch auf der integrierten Grafik ausreichend gut.

Jessiblue schrieb:
^^ Ja für jetzt! Aber ich denke mal das es auch irgendwann n aktuelleres Game geben könnte was mir spaß machen würde und da sind dann unter Garantie höhere Anforderungen. Also kann ich mit der aktuellen onBoard Grafik in jedem Fall gut leben? Videos schauen (auch mal über einen 55 4K Fernseher?!?), Browsen klar!, Microsoft zeuch, eben hin und wieder n Strategie Game, ja gut zugegeben ich hantiere noch mit diversen virtuellen Instanzen herum deshalb wären 16GB RAM nicht so schlecht! Und ggf. ein iCore7...
Zum Vergrößern anklicken....
4K Videos sind kein Problem (kommt aber unter anderem auch auf den Codec an).

Die CPUs nehmen sich nicht viel, aber man sollte sich bewusst sein, dass das 13" Modell ausschließlich Dual-Core CPUs bietet. Die sind zwar flott, aber je nach Anwendungsfall deutlich langsamer als die Quad-Core CPUs in den 15" Modellen.
 
OmarDLittle schrieb:
Hab noch nie erlebt, dass das Windows-Snippingtool zum Anlegen von Screenshots fast 1GB RAM verschlingt. Ziemlich absurd.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor, was die RAM Auslastung am Mac angeht.

Mein MBP hat 4 GB Ram. Das reicht aber auch parallel für Photoshop, Illustrator, InDesign,
Firefox, Thunderbird, Acrobat, Open Office und noch ein paar weitere Progrämmchen.

Je mehr du da offen hast, desto weniger reserviert sich das OS für die einzelnen Programme.
Firefox braucht dann nicht mehr 1 GB.
 
medeman schrieb:
Die CPUs nehmen sich nicht viel, aber man sollte sich bewusst sein, dass das 13" Modell ausschließlich Dual-Core CPUs bietet. Die sind zwar flott, aber je nach Anwendungsfall deutlich langsamer als die Quad-Core CPUs in den 15" Modellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also auch wenn ich einen i7 nehme? Ist das dann auch nur ein dual core? Das wusste ich tatsächlich nicht...
 
In den 13er gibts definitiv nur Dual-Cores ...
 
Der i7 im MBP 13" könnte auch i5 heißen, der ist bis auf die Taktrate nämlich identisch. Heißt auch keine zusätzlichen Features soweit ich weiß. Die Desktop-i7 unterscheiden sich von den Desktop-i5 im Hyperthreading (hat der i5 nicht), die Dual-Core i5 in Notebooks haben das aber (alle).
 
Jessiblue schrieb:
Also auch wenn ich einen i7 nehme? Ist das dann auch nur ein dual core? Das wusste ich tatsächlich nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die gleichen Überlegungen zum aktuellen MBP und bin deshalb zum höchsten i5 gegangen, um hier noch einen minimalen Benefit für die integrierte Iris Grafik mitzunehmen. Mit dem i7 holt man da nichts mehr. Dafür dann aber lieber 512GB SSD und 16GB RAM. Ich spiele auch hin und wieder und im ersten Testlauf im Dezember mit BootCamp und einigen Spielen, konnte ich wunderbar damit zurechtkommen. Sollte es mal nicht mehr reichen, war es mir wichtig, die TB3 Schnittstelle für eine potentielle eGPU in der Zukunft zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jessiblue und Impcaligula
Genau die Konfiguration habe ich auch. Der etwas schnellere i5 hatte bei Alternate 50€ mehr gekostet, dafür habe ich den dann mitgenommen. Der Aufpreis zum i7 war es mir nicht wert. Bis auf die 200 MHz (aus denen nur 100 MHz im Turbo werden) ist alles gleich. Kann man auch bei Intel ARK vergleichen.
 
Oki! Das war mir so nicht bewusst. Vielen Dank für eure Ausführungen. Zum Glück "muss" ich ja noch nicht wechseln. Ich warte mal ab was das Refresh im Juni bringt. Vielleicht schlage ich dann zu - aber gut zu wissen das ich nicht auf den i7 gehen muss, sondern getrost den großen i5 nehmen kann und das "gesparte" Geld besser in mehr RAM und ggf. SSD umwandle.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten