sgmelin schrieb:
Sind sie dummerweise nicht. Ich glaube, es war bei Heise. Dort haben sie einen Bericht eines Amis gebracht, der ein neu aufgesetztes und mit alles Sicherheitspatches versehenes Windows XP ins Netz gebracht hat.
Ja.
Das war ganz sicher ohne Service Pack 2, also ohne aktive Firewall.
Das ist
nicht mit der heutigen Situation vergleichbar
sgmelin schrieb:
Ausserdem sind prinziepiell bereits Cookies Spyware.
Ein Cookie ist eine einfache Textdatei.
Mehr nicht.
Es "sendet" aber im Hintergrund keine Informationen weiter, und durchforstet deine Festplatte nicht.
almannach schrieb:
Ich wüsste nicht das die Seite unseriös ist..
Ach komm...
Auf der Seite ist kein einziges vernünftiges Stückchen Text mit Inhaltsbezug zum Titel drauf.
Charles_Garage schrieb:
Na das mein ich doch gerade! Ich - und ich glaube auch niemand anderes - erkennt vorher, dass es eine unseriöse Seite ist.
Siehe oben.
Da ist NULL sinnvoller Inhalt mit Bezug zur Kulturhauptstadt.
Charles_Garage schrieb:
Und wenn man draufklickt, dann bietet sich auch schon der Downloadan. Das könnte auch eine Seite sein, die eine der vielen Sicherheitslücken des IE ausnutzt - und schon ist es passiert.
Ja und?
Dann lädt man halt etwas herunter.
Das allein verursacht noch keinen Schaden.
Diese "Sicherheitslücken" gibt es und gab es bei Safari auch.
Exakt genauso.
Kein komparativer Vorteil.
Spyware funktioniert unter OS X genauso...
SGAbi2007 schrieb:
2. Für DAUs ist MacOSX (von der GUI her) schneller als Windows XP, weil bei DAUs im Hintergrund eine dicke Firewall und ein Virenscanner im Live-Modus laufen muss, was das System auf brutalste Weise ausbremst.
LOL.
Blödsinn.
Mein Notebook ist gerade auf 250Mhz heruntergetaktet, und da bremst nichts "auf brutalste Weise".
Ein Firewall sollte man auch unter OS X tunlichst anlassen.
Und die XP-Firewall bremst auch nicht brutall.
Wenn ich was runterlade, dann schlägt ganz kurz der Virenscanner mit ein paar wenigen Prozent CPU-Auslastung zu.
Das ist nicht mal spürbar.
SGAbi2007 schrieb:
3. User, die bissl was aufm Kasten haben, empfinden MacOSX als träge, weil ihr Windows XP ohne zusätzliche Firewall und Virenscanner im Live Modus (weil wenn man nicht allen Kack anklickt, reicht es wenn der Rechner 1x pro Woche gescannt wird...z.B. wenn er eh grad "rum-idlet") schneller läuft.
Quark.
Völliger Blödsinn, sorry.
Mein Windows ist auch mit Virenscanner, Firewall etc. responsiver als OS X.
Auf derselben Hardware.
Und ich kenne diesen Eindruck auch von mehreren Freunden, die mit Virenscanner und Firewall und weiß-ich-nicht-was unter Windows ausgerüstet sind, und an meinem Mac saßen.
Ich habe sie nämlich gefragt.
Im übrigen finde ich die Meinung man bräuchte "zwangsläufig" unter Windows einen Virenscanner auch nicht unproblematisch. Viele Leute denken dann nämlich: "Mit Virenscanner bin ich sicher".
Und das ist ein völliger Trugschluss, auch wenn - leider - oft PC-Zeitschriften - oft von der Kragenweite der Computer Bild - dies verbreiten.
Der beste Schutz gegen Viren unter Windows ist:
Alternativer Browser, und Download nie-nie-niemals mit Doppelklick öffnen, wenn man sie nicht erwartet.
Auch sonst immer mit dem entsprechenden Programm öffnen.
Man könnte auch sagen: Gehirn einschalten.
Die vermeintliche "Sicherheitsbedrohung" wie bei kulturhauptstadt-luebeck.de funktioniert auf dem Mac exakt genauso...
