Mac Pro oder Mac Studio?

G

gustavmega

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.12.2004
Beiträge
1.823
Reaktionspunkte
26
Hallo,

wir haben vor in unserem Unternehmen durch Einsatz von einer Super Computer mit 10 - 20 VM‘s einen PC-Pool zu realisieren.
Für diesen Zweck haben wir an einem Mac Pro gedacht. Jetzt ist die Frage, ob auch ein Mac Studio für unser Vorhaben ausreicht?
 
Was die Geschwindigkeit betrifft: Der Mac Studio ist in allen belangen schneller als der Mac Pro. Nur wenn es da auf die individuelle Erweiterbarkeit geht, macht der Mac Pro Sinn.

Allerdings sind VMs natürlich eine sehr spezielle Anwendung. Sofern das Betriebssystem innerhalb der VM ein x86-Typ ist, brauchst Du einen Intel-Prozessor im Host. Dann passt einzig der Mac Pro - oder aber ein weitaus günstigerer x86-Server, der nicht von Apple stammt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lulesi und dg2rbf
Danke für die Antwort.

Es soll eigentlich doch ein Mac-Gerät werden und das Betriebssystem innerhalb der VM wird entweder Windows 10 oder 11 sein.

Nur zur Info. Wäre eventuell möglich einen Mac Studio (Apple M1 Ultra mit 20‑Core CPU, 48‑Core GPU und 32‑Core Neural Engine - 128 GB RAM - 2 TB Speicher) zu nehmen und direkt 4 Monitore an das Gerät anschließen und auf jedem Monitor jeweils ein beliebiges Betriebssystem (MacOS oder Windows 10 über VM) zu nutzen?
 
Windows 10/11 bekommst Du auf dem Studio nicht als VM zum Laufen, es sei denn, du nimmst die von Microsoft nicht freigegebene ARM-Version von Windows. Wenn das produktiv eingesetzt werden soll, würde ich davon in jedem Fall abraten. Da bleibt Dir nur der Mac Pro.

Was die Monitore betrifft - das geht grundsätzlich mit jedem Rechner, der genügend Grafikausgänge bietet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
gustavmega schrieb:
wir haben vor in unserem Unternehmen durch Einsatz von einer Super Computer mit 10 - 20 VM‘s einen PC-Pool zu realisieren.
Für diesen Zweck haben wir an einem Mac Pro gedacht. Jetzt ist die Frage, ob auch ein Mac Studio für unser Vorhaben ausreicht?
Zum Vergrößern anklicken....
das mit dem Mac Studio kann man eigentlich vergessen, denn virtuell kannst du da nur Windows 11 ARM nutzen, dass es schlicht nicht offiziell zu kaufen und zu lizenzieren gibt.
 
Wenn ihr 10-20 Windows VMs virtualisieren möchtest, würde ich gar keinen Mac benutzen!

in der alten Firma haben wir mal eine komplett Virtualisierte Serverumgebung aufgebaut.
Hierfür haben wir als Grundlage 3 dicke Dell-Server (mit Windows Server 20irgendwas) genommen.
Als Virtualisierungslösung haben wir HyperV benutzt.

ich würde eher in diese Richtung denken! Es gibt in dem Bereich aber auch fähige IT-Dienstleister, die sowas mit euch realisieren können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Hallo,

die Entscheidung steht jetzt fest. Es soll ein Mac Pro werden, da 60% Mac-User und 40% Windows-User sind und in diesem Fall ist ein Mac Pro am besten geeignet.

Was sagt ihr zu dieser Konfiguration?

- 2,5 GHz 28‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz (oder würde 2,7 GHz 24‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz oder sogar 3,2 GHz 16‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz ausreichen?)

- 384 GB (6 x 64 GB) DDR4 ECC Arbeitsspeicher

- Radeon Pro W6800X mit 32 GB GDDR6 Grafikspeicher (oder reicht auch eine Radeon Pro W5700X mit 16 GB GDDR6 Grafikspeicher? Ist überhaupt Grafikkarte bei Virtualisierung wichtig?)

- 4 TB SSD Speicher
 
gustavmega schrieb:
Ist überhaupt Grafikkarte bei Virtualisierung wichtig?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich, da Spiele wohl nicht virtualisiert werden sollen - und es da auch beim schnellen Bildaufbau beim Client Probleme geben dürfte. 2D-Fensteroperationen kann heutzutage jeder GraKa in ausreichender Geschwindigkeit.
 
gustavmega schrieb:
die Entscheidung steht jetzt fest. Es soll ein Mac Pro werden, da 60% Mac-User und 40% Windows-User sind und in diesem Fall ist ein Mac Pro am besten geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....
Was totaler Blödsinn ist. Wenn das Ding als Hyperviser fungiert ist es völlig Banane ob auf dem Gehäuse ein Apfel prangt oder nicht. macOS wird doch sowieso nicht installiert. Außerdem verzichtet ihr auf einen Service und Konfigurations Port über Netzwerk wie es jeder vernünftige Server hat.
Alles in allem eine absurde Idee und ihr habt nicht mal Ahnung von der Planung/Installation/Software/Hardwarevorraussetzungen/ Backupstrategie/Redundanz und Ausfallsicherheit ect. Holt euch professionelle Hilfe ins Haus. Das wird sonst in die Hose gehen und zwar richtig.

Ein MacPro bietet so nichts was ein normaler Server bietet und haben muss!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: pk2061, Jayway und dg2rbf
Aber meinst du dass die Virtualisierung von MacOS genauso gut auf einem Dell Server, z.B. (PowerEdge R940xa) läuft wie auf einem Mac Pro?
 
gustavmega schrieb:
Aber meinst du dass die Virtualisierung von MacOS genauso gut auf einem Dell Server, z.B. (PowerEdge R940xa) läuft wie auf einem Mac Pro?
Zum Vergrößern anklicken....
Lizenzrechtlich zulässig ist nur ein Mac als Host. Insofern liegst Du mit dem Mac Pro richtig, wenn MacOS virtualisiert werden soll. Technisch bekommt man es auch auf einem DELL zum Laufen, aber abgesehen von der Lizenz ist es dann auch ein Stabilitätsproblem (Hackintosh...).
 
Danke für die Antwort.
Ich denke, dass andere Komponenten außer dem Prozessor auch später aufgerüstet werden können. Aber was ist eure Meinung zu dieser Konfiguration?

- 2,5 GHz 28‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz (oder würde 2,7 GHz 24‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz oder sogar 3,2 GHz 16‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz ausreichen?)

- 384 GB (6 x 64 GB) DDR4 ECC Arbeitsspeicher

- Radeon Pro W6800X mit 32 GB GDDR6 Grafikspeicher (oder reicht auch eine Radeon Pro W5700X mit 16 GB GDDR6 Grafikspeicher? Ist überhaupt Grafikkarte bei Virtualisierung wichtig?)

- 4 TB SSD Speicher
 
Es würde helfen zu wissen, was dein PC-Pool denn leisten soll. Sind es 10-20 Maschinen, auf denen überwiegend Office-Arbeiten, Mail und Webbrowser laufen? Dann reicht ein kleiner Prozessor. Oder machen alle intensiv Bild- oder gar Videobearbeitung? Dann ist ein schneller Prozessor nötig. RAM kann man nie genug haben, aber 384GB sind wohl mehr als genug.

Und nochmal: die Grafikkarte bedient nur den Monitor des Host-Rechners. Sie kommt ansonsten alenfalls noch bei Bild- und Videobearbeitung zum Einsatz, weil viele diesbezügliche Routinen von der GPU schneller verarbeitet werden als von der CPU. Ob das allerdings auch von innerhalb einer VM funktioniert, kann ich nicht sagen.
 
Hauptsächlich wird auf VM's Office-Arbeiten erledigt aber es kommt auch mal vor, wo Videos und Bilder bearbeitet werden aber nicht so oft.
Damit auch wir etwas zukunftssicherer bestellen, ist die Frage ob ich

- 2,5 GHz 28‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,4 GHz
- 384 GB (6 x 64 GB) Arbeitsspeicher
- 8 TB SSD Speicher

oder lieber

- 3,5 GHz 8‑Core Intel Xeon W Prozessor, Turbo Boost bis zu 4,0 GHz
- 768 GB (6 x 128 GB) DDR4 ECC Arbeitsspeicher
- 4 TB SSD Speicher

bestellen soll? glaube, dass die erste Wahl besser wäre, da den Speicher kann ich auch selber in Zukunft, falls nötig wäre aufrüsten.
Und eine Frage noch, ist "2 x Radeon Pro W5700X mit je 16 GB GDDR6 Grafikspeicher" sinnvoller oder "1 x Radeon Pro W6800X mit 32 GB GDDR6 Grafikspeicher"?
 
Mehr Kerne sind bei bis zu 20 Anwendern sicher sinnvoller, daher rate ich zu Option 1 mit der 28-Core-CPU.

Ich halte beide Grafikoptionen für Verschwendung. Gibt es da nicht auch etwas kleineres?
 
doch:
- Radeon Pro W5700X mit 16 GB GDDR6 Grafikspeicher
- Radeon Pro W6600X mit 8 GB GDDR6 Grafikspeicher
- Radeon Pro W5500X mit 8 GB GDDR6 Grafikspeicher
 
Ich würde die günstigste GraKa nehmen. Wie gesagt - sie treibt lediglich den Monitor des SDervers an, an dem niemand sitzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
DANKE für eure Antworten und die Unterstützung!!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten