Kid Rock
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.05.2005
- Beiträge
- 3.186
- Reaktionspunkte
- 33
hagbard86 schrieb:
ichwillichwillichwill!!!
ichwillichwillichwill!!!
M
madox
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.01.2006
- Beiträge
- 184
- Reaktionspunkte
- 0
So ein Mac Pro mit 8 Cores ist sicher auch interessant um mit Windows zu arbeiten.
(Auf den ersten 7 Cores läuft Windows Vista und den 8ten zum Arbeiten)
Immerhin hat man beim Mac Pro keine Nachteile bei der Arbeit mit Windows wie beim MacBook (Pro) wo diverse Tasten fehlen, die man Unter Windows bei der Arbeit brauchen könnte (DEL, HOME, END, PRT SCR, PAGE UP, PAGE DOWN, INSERT, ...)
(Auf den ersten 7 Cores läuft Windows Vista und den 8ten zum Arbeiten)
Immerhin hat man beim Mac Pro keine Nachteile bei der Arbeit mit Windows wie beim MacBook (Pro) wo diverse Tasten fehlen, die man Unter Windows bei der Arbeit brauchen könnte (DEL, HOME, END, PRT SCR, PAGE UP, PAGE DOWN, INSERT, ...)
hagbard86
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.03.2005
- Beiträge
- 4.131
- Reaktionspunkte
- 50
ich doch auch
Arminio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2002
- Beiträge
- 772
- Reaktionspunkte
- 0
hmm, ich denke, dass die Leistungssteigerung künftig vor allem über Multi-Cores kommen wird. Es ist dann nur eine Frage der Zeit bis Betriebssysteme und Applikationen multi-core-fähig werden.
Der Vorteil: Wenn eine App mehrere Kerne unterstützt, kann man im Netzwerk alle Rechner an einem Job arbeiten lassen (man braucht dann nur schnelle Verbindungen, also Gigabit-Ethernet, aber das bringen die neuen Macs ja alle schon mit). Finde ich perfekt. Dann können auch "ältere" Rechner (die also in 2, 3 Jahren älter sind) rechenintensive Aufgaben erledigen.
Mit xGrid hat Apple ja Erfahrung damit.
Der Vorteil: Wenn eine App mehrere Kerne unterstützt, kann man im Netzwerk alle Rechner an einem Job arbeiten lassen (man braucht dann nur schnelle Verbindungen, also Gigabit-Ethernet, aber das bringen die neuen Macs ja alle schon mit). Finde ich perfekt. Dann können auch "ältere" Rechner (die also in 2, 3 Jahren älter sind) rechenintensive Aufgaben erledigen.
Mit xGrid hat Apple ja Erfahrung damit.
Master Pod
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 2.858
- Reaktionspunkte
- 15
madox schrieb:So ein Mac Pro mit 8 Cores ist sicher auch interessant um mit Windows zu arbeiten.
(Auf den ersten 7 Cores läuft Windows Vista und den 8ten zum Arbeiten)
Immerhin hat man beim Mac Pro keine Nachteile bei der Arbeit mit Windows wie beim MacBook (Pro) wo diverse Tasten fehlen, die man Unter Windows bei der Arbeit brauchen könnte (DEL, HOME, END, PRT SCR, PAGE UP, PAGE DOWN, INSERT, ...)
Welche Vista Version unterstützt nochmal mehr als 4 Prozis?
Ultimate?Premium?Home?Server?
Ne danke, dann lieber so eine Aufteilung:
Core 1-7 OS X
Core 8 Windows
und dann mittels Apfel-Alt-C auf Windows fliegend wechseln...
MP
P
performa
Mitglied
- Dabei seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 16.723
- Reaktionspunkte
- 255
Für viele, die sie brauchen/bräuchten ist sie eben noch nicht da.Master Pod schrieb:
Da es eben keinen 3Ghz-G5 gibt, und kein PowerBook G5.
Und kein Photoshop Universal Binary
X
Xenitra
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.03.2006
- Beiträge
- 1.008
- Reaktionspunkte
- 1
madox hat recht, die ürbigen komponenten wären mir fast lieber dass die auch mal nen schub machen...
flash-discs z.b. oder festplatte gleich zu beginn im raid verbund (intern in einer HD-Hülle, wird als eine erkannt...)
die BUS geschwindigkeiten von mainboard und co...
flash-discs z.b. oder festplatte gleich zu beginn im raid verbund (intern in einer HD-Hülle, wird als eine erkannt...)
die BUS geschwindigkeiten von mainboard und co...
Kid Rock
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.05.2005
- Beiträge
- 3.186
- Reaktionspunkte
- 33
Ein Apple mit 8 Kernen? Das wäre dann das "Kerngehäuse"
M
madox
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.01.2006
- Beiträge
- 184
- Reaktionspunkte
- 0
Meiner Meinung nach sollten alle Programmierer mit 200 Mhz Single-CPU Computern arbeiten.
Weil wenn alle Programmierer zwei hochgetunte Quad-Core CPUs drin haben, werden die Programme viel zu inneffizient. "Ach wieso, läuft doch schnell, wieso soll ich da was optimieren?"
Weil wenn alle Programmierer zwei hochgetunte Quad-Core CPUs drin haben, werden die Programme viel zu inneffizient. "Ach wieso, läuft doch schnell, wieso soll ich da was optimieren?"
C
consignatia
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 27.02.2004
- Beiträge
- 595
- Reaktionspunkte
- 10
Das Geschreie ist aber erst seit ca. einem Jahr zu hören. Und zwar von den Leute die gerade erst auf Mac geswitcht sind. Davor war die (Mac-)Welt noch in Ordnung.Master Pod schrieb:
Angefangen hat es mit dem Mac Mini. Seitdem ist das Thema Übertaktung auch beim Mac nicht mehr tabu.
S
SelonScience
madox schrieb:Meiner Meinung nach sollten alle Programmierer mit 200 Mhz Single-CPU Computern arbeiten.
Weil wenn alle Programmierer zwei hochgetunte Quad-Core CPUs drin haben, werden die Programme viel zu inneffizient. "Ach wieso, läuft doch schnell, wieso soll ich da was optimieren?"
Ich unterschreib das. Die denken, wir haben genug Leistung, also muss das Programm nicht mehr schlank, rank und elegant sein. Braucht mehr arbeit, kostet mehr.
tobym0258
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.09.2004
- Beiträge
- 391
- Reaktionspunkte
- 7
consignatia schrieb:
Seitdem gibts auch die Frage: Wie OSX neu aufsetzen? Wie lösche ich Programme richtig?
Und täglich dreht sich hier alles nur noch um Mäh und Muh-Geräusche ... herrlich!
C
consignatia
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 27.02.2004
- Beiträge
- 595
- Reaktionspunkte
- 10
...den Mac Mini und das iBook haben sie auch schon übertaktet. Aktuell wird das Thema "Windows XP" heiß diskutiert.tobym0258 schrieb:
Seitdem gibts auch die Frage: Wie OSX neu aufsetzen? Wie lösche ich Programme richtig?
Was kommt als nächstes? Case-Modding? Warten wir's ab.
F
fungusmungus49
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.05.2005
- Beiträge
- 267
- Reaktionspunkte
- 7
madox schrieb:
Dieser Meinung bin ich ganz entschieden auch.
Wenn aber die Folge davon ist, dass Programme auch auf schwachen Rechnern brauchbar laufen, wem sollen die Hardwarehersteller dann ihre "HighTech-Boliden" verkaufen :-|
hagbard86
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.03.2005
- Beiträge
- 4.131
- Reaktionspunkte
- 50
den windows vista leuten
P
performa
Mitglied
- Dabei seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 16.723
- Reaktionspunkte
- 255
Vorher dümpelte die Mac-Welt mangels Prozessoren meist dahin.consignatia schrieb:
Ich fand die Leistung der einschlägigen G3s und G4s schon immer recht durchwachsen...
X
Xenitra
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.03.2006
- Beiträge
- 1.008
- Reaktionspunkte
- 1
consignatia schrieb:
Achja... mein b/w G3 ist von 350 auf 400 übertaktet worden (von mir) und zwar genau nach ablauf der 1-Jahr garantie...
ich kenne macuser, die wollten schon immer seit sie bei mac sind schnellere CPUs... z.B. ich
christian l
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.09.2002
- Beiträge
- 311
- Reaktionspunkte
- 61
madox schrieb:Meiner Meinung nach sollten alle Programmierer mit 200 Mhz Single-CPU Computern arbeiten. Weil wenn alle Programmierer zwei hochgetunte Quad-Core CPUs drin haben, werden die Programme viel zu inneffizient. "Ach wieso, läuft doch schnell, wieso soll ich da was optimieren?"
Das hört sich zwar halbwegs vernünftig an, ist aber leider sinnlos. Zwangsmaßnahmen sind eben nicht dazu geeignet, mangelnde Kompetenz zu beseitigen. Programmierer die nicht optimieren können oder wollen, werden ihre Programme erst recht dann nicht optimieren, wenn der Optimierungsprozess durch langsame Rechner zusätzlich unangenehm gemacht wird. Mangelndes Wissen wird dadurch auch nicht ausgeglichen und eine echte Motivation ist so etwas nicht. Einzige Möglichkeit: Qualitätskontrolle und ggf. Schulung.
V
VoltaireXXX
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.08.2005
- Beiträge
- 282
- Reaktionspunkte
- 4
Naja, eigentlich wollte ich mir im August einen "Mac Pro" leisten.
Doch die Annahme in 4Monaten ein Gerät zu haben das für den gleichen Preis nur HALB so schnell ist lässt mich dann doch zögern.
Produktzyklen bei Prozessoren waren bisher immer ca.6Monate, doch selbst diese neuen Modelle bauten dann immer auf eine ähnliche Architektur auf wie deren Vorgänger.
Und nun? Vom G5 zum Core duo zum Core duo 2 zum Core duo 2 (quad).
Für mich sind die Leistungssprünge eindeutig zu gravierend für diesen kurzen Zeitraum.
Doch die Annahme in 4Monaten ein Gerät zu haben das für den gleichen Preis nur HALB so schnell ist lässt mich dann doch zögern.
Produktzyklen bei Prozessoren waren bisher immer ca.6Monate, doch selbst diese neuen Modelle bauten dann immer auf eine ähnliche Architektur auf wie deren Vorgänger.
Und nun? Vom G5 zum Core duo zum Core duo 2 zum Core duo 2 (quad).
Für mich sind die Leistungssprünge eindeutig zu gravierend für diesen kurzen Zeitraum.
dodo4ever
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.10.2004
- Beiträge
- 2.986
- Reaktionspunkte
- 4.181
VoltaireXXX schrieb:
Stimmt. Mein iBook G4 1,33 war jetzt fast ein Jahr aktuell. Aber ein Computer der ein Jahr lang aktuell ist? Da kann doch von der Leistung her etwas nicht stimmen, schließlich lebt die Branche vom Fortschritt. Und dass die Leistung des bis vor kurzem noch "aktuellen" iBooks ziemlich niedrig war, zeigt Apple selbst. Das MacBook, der offizielle Nachfolger ist 4x schneller.
Es ist schon gut, dass Apple den Fortschritt schneller an die User weitergiebt, die die Leistung wirklich brauchen.
Ich brauche die Leistung nicht. Der G4 reicht locker für iTunes, iPhoto, Safari und Pages. Im privaten Bereich darf ein Rechner also durchaus ein Jahr lang aktuell bleiben.
Fazit: So viel Power wie möglich für die Pro Serie, etwas relaxing bei der Customer Reihe.