Mac Pro 8core mit Photoshop CS2/3

[samonis]

Hallo ihr,

kurze Frage die Suche hat nix ergeben. Kann Photoshop CS2/3 mit dem 8core umgehen? Sprich arbeiten alle 8 Cores? Bei Cinema 4D ist dies klar, aber infos zu Photoshop hab ich noch keine gefunden.

Wie sieht es mit dem Ram aus. Wieviel brauche ich um der Leistung der 8Cores gerecht zu werden (mit 2GB ist er ja untermotorisiert?)

Danke

Matthias

 

[Midgard]

Habe gelesen, dass im aktuellen 8 Core 32 GB Ram reinpassen. Wer das Geld hat und es braucht ...

 

[iDie]

Laut Test läuft zumindest CS3 mit 8 Kernen etwas schneller als mit 4...

 

[Ollux]

Irgenwie schade, dass es Adobe noch nicht geschafft hat, PS auf 64 bit Performance zu bringen.
Wie schon im Forum zu lesen ist, werden die 8-Cores nicht ausgelastet.
Schau die Entwicklung der Ramgrössen an. Was vor geringer zeit mit 2 oder vier als Hype galt ist heute Schnee von gestern.
Rams: so viel also, wie Du bezahlen kannst. Eine ordentliche Bestückung dürfte bei heutzutage 8 liegen.

 

[SP|Mike]

Morgen,

CS2 wird sicher nicht alle Kerne ansprechen. Bei CS3 könnte ich mir vorstellen das von Adobe noch ein Update kommt.

Gruß Mike

 

[Midgard]

Die Frage ist doch, ob es Sinn macht für Photoshop alle 8 Kerne zu nutzen. Würde man da einen Unterschied spüren, wenn es schon mit 2 Kernen schnell ist. Irgendwann ist doch die Reaktionszeit eines Menschen der einer Maschine deutlich unterlegen, sodass die Rechner eher auf unsere Eingaben warten als dass wir auf deren Rechenschritte warten.

 

[klauss]

mit 4 GB RAM hatte ich im Programm "Aktivität" noch einige Auslagerungsdateien, jetzt mit 8 GB steht da 0.
Meine Empfehlung 8 GB RAM, also pro Riser 2 x 2 GB.

Gruß Klaus

 

[Kid Rock]

...ist doch die Reaktionszeit eines Menschen der einer Maschine deutlich unterlegen, sodass die Rechner eher auf unsere Eingaben warten als dass wir auf deren Rechenschritte warten.

So ist es!

 

[venux]

Laut Test läuft zumindest CS3 mit 8 Kernen etwas schneller als mit 4...

ähhm, die 4-Kern-Maschine hat nur 2.66 GHz, der 8-Core dagegen 3.0 GHz... ist klar, dass er schneller ist...

 

[samonis]

also jetzt sag ich mal den Hintergrund. Ich habe hier einen 8core mit Tiger und cs2 und bei einer Testaktion sind auch alle 8 cores ausgelastet (oben in der anzeige von istat). Ich war mir nur nicht sicher ob es dann auch wirklich eine Auslastung ist, weil ich bisher wie gesagt davon nichts gehört habe.

Den Unterschied merkt man natürlcih beim normalen bearbeiten nicht, aber wenn man mal Daten aus der canon 1ds III und dem radialen Weichzeichner bearbeitet hatte ich im Vergleich (unfair ich weiß )

Mac pro G5 ppc 1.8 GHz 4,5 GB Ram (180 sek)
Mac pro intel 3,0 Ghz 16GB Ram (20 sek)

Wie gesagt es ging mir nur darum ob alle 8 cores benutzt werden können und wieviel ram es braucht um da eine ideale nutzung zu gewährleisten (dass ich voll aufrüsten kann ist mir auch klar). Aber 8GB scheinen dem ja gut zu ensprechen.

 

[Pingu]

Ich weiß nicht was Du mit PS machst. Ich habe auch noch nicht alle Filter durch. Beim Automatisieren (z.B. HDR, Panorama und ähnliches) wird leider nur 1 der 8 Cores genutzt. Speicher kann man dagegen nie genug haben. PS kann bis zu 7 GiB selber nutzen und noch einmal 1 GiB extra für Filter.

 

[samonis]

also es war einfach der Test mit einer großen Datei und dem radialen Weichzeichner mit guten werten. Alle 8 cores von istat waren komplett blau während der filter gelaufen ist. Aber die Info mit den insgesamt 8 gb ist sehr gut, danke.

sprich 10GB (8 für ps 2 für andere,nichtaktive offene Programme) wäre ein gutes preis/leistungsverhältnis beim neuen mac?

 

[Ollux]

So ist es!

Wer jemals mit grossen Scan-Datensätzen ab 100 MB im kleinsten Fall bis zu Tifs mit 24 Bit Farbtiefe in der Grösse 6 x9 , bzw 4 " x 5 " pro Bild berufsmässig gearbeitet hat ( besser: musste ), ist mit dem Ausspruch deutlich zurückhaltender.
Aber dies betrifft nur einen kleinen Kreis der Anwender.

 

[Veritas]

Ich weiß nicht was Du mit PS machst. Ich habe auch noch nicht alle Filter durch. Beim Automatisieren (z.B. HDR, Panorama und ähnliches) wird leider nur 1 der 8 Cores genutzt. Speicher kann man dagegen nie genug haben. PS kann bis zu 7 GiB selber nutzen und noch einmal 1 GiB extra für Filter.

hmm, PS versteht es zwar mehr RAM auszulasten aber von grundauf kann er "nur" 3GB addressieren. Wird mit der 64bit CS4 sicher anders werden

 

[venux]

Wer jemals mit grossen Scan-Datensätzen ab 100 MB im kleinsten Fall bis zu Tifs mit 24 Bit Farbtiefe in der Grösse 6 x9 , bzw 4 " x 5 " pro Bild berufsmässig gearbeitet hat ( besser: musste ), ist mit dem Ausspruch deutlich zurückhaltender.
Aber dies betrifft nur einen kleinen Kreis der Anwender.

na ja, das Hauptproblem ist ja hier nicht die Dauer der Berechnung sondern schlicht der Verbrauch an RAM bei solchen Dateien.
Gelegentlich scanne ich auch 4" x 5" mit einem Trommelscanner bei 4000 dpi. Da hat man dann 800 MB pro Datei... Die Ebene duplizieren bringt dann 1.6 GByte im RAM... noch eine Bearbeitungs-Ebene und schon ist man bei 2.4 GB usw...

Irgendwann ist die Scratch-Disk nur noch am Rödeln...

 

[HaSchuk]

Welchen Sinn hat ein 8Core, wenn Du CS2 mit Rosetta-Emulation nutzt und nicht das native CS3?

 

[Pingu]

sprich 10GB (8 für ps 2 für andere,nichtaktive offene Programme) wäre ein gutes preis/leistungsverhältnis beim neuen mac?

Bei mir sind die 10 GiB nur aus der Not heraus geboren. Eigentlich wollte ich nur 8 GiB haben. Da es aber lange Zeit noch keinen 3.-Hersteller RAM gab, hatte ich erst einmal in der Grundausstattung mit 2 GiB genommen und dann später 8 GiB nachgerüstet.

 

[Pingu]

hmm, PS versteht es zwar mehr RAM auszulasten aber von grundauf kann er "nur" 3GB addressieren. Wird mit der 64bit CS4 sicher anders werden

Das mag zwar so sein. Aber immer noch besser er nutzt 4 GiB Scratch-Disk aus dem RAM als von der Platte; ist nämlich immer noch besser als gar nichts. Sicherlich, wenn PS den ganzen RAM direkt ohne Scratch ansprechen könnte, wäre dies noch besser. Aber wie gesagt, besser als nichts.

 

[Kid Rock]

Wer jemals mit grossen Scan-Datensätzen ab 100 MB im kleinsten Fall bis zu Tifs mit 24 Bit Farbtiefe in der Grösse 6 x9 , bzw 4 " x 5 " pro Bild berufsmässig gearbeitet hat ( besser: musste ), ist mit dem Ausspruch deutlich zurückhaltender.
Aber dies betrifft nur einen kleinen Kreis der Anwender.

na ja, das Hauptproblem ist ja hier nicht die Dauer der Berechnung sondern schlicht der Verbrauch an RAM bei solchen Dateien.
Gelegentlich scanne ich auch 4" x 5" mit einem Trommelscanner bei 4000 dpi. Da hat man dann 800 MB pro Datei... Die Ebene duplizieren bringt dann 1.6 GByte im RAM... noch eine Bearbeitungs-Ebene und schon ist man bei 2.4 GB usw...

Irgendwann ist die Scratch-Disk nur noch am Rödeln...

Das ist wohl richtig. Und man muss auch berücksichtigen, welche Arbeitsschritte durchgeführt werden und wie rechenintensiv diese sind. Ich z.B. nutze rechenintensive Filter nicht oft.

Und bei sehr grossen Dateien ist viel Arbeitsspeicher am wichtigsten.

24Bit Farbtiefe: Meinst du ein 8Bit RGB Bild? Das wären dann 8Bit pro Kanal. Extrem wird es bei 16Bit Bildern...

 

[samonis]

Welchen Sinn hat ein 8Core, wenn Du CS2 mit Rosetta-Emulation nutzt und nicht das native CS3?

weil mir noch niemand beweisen konnte, das cs3 ohne jeglichen Fehler auf Leo läuft.
Ausserdem kostets geld.