Mac OS 9 auf offiziell nicht unterstützten G4s

H

Hackler

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
23.09.2005
Beiträge
297
Reaktionspunkte
89
Ich wollte kurz mal berichten, daß in den englischen Foren seit einiger Zeit einige Leute unterwegs sind und die ganzen G4s die angeblich laut Apple kein 9er mehr starten konnten patchen. Die MDDs (FireWire 800) laufen jetzt eh schon einige Zeit mit Mac OS 9, ein paar andere Rechner/Laptops auch. Seit gestern läuft Mac OS 9 aber auch auf den XServe G4s! Und es gibt sogar schon erste Tests mit G5 Rechnern
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sonic und palestrina
http://macos9lives.com

Im Forum gibt es mehrere modifiziertes Images, die man auch auf nicht unterstützen Macs installieren kann, habe es aber noch nicht selber getestet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sonic und dodo4ever
Seit gestern läuft Mac OS 9 aber auch auf den XServe G4s! Und es gibt sogar schon erste Tests mit G5 Rechnern
Ja, ich verfolge das Thema auch hin und wieder. Wäre zu schön, wenn sich dabei neue und schnellere Hardware für die eingefleischten OS-9-User finden würde.

Hier ein Thread von einem, der es schon weit getrieben hat.

Hier eine Google Suche mit dem Suchwort nach dem neuesten ROM.

Ohne mich darin vertieft zu haben hier ein Link zum G5.

Hast du noch Links für die Geschichte »Mac OS 9 auf G5-Rechner«?
 
Interessant!

Und die ganzen fehlenden Treiber (für Grafikkarten etc.) sind auch alle homebrew?
 
Der Link zum G5 oben war ein Aprilscherz vom 1.4.2004 ;)
Starten tut der G5 noch nicht, aber der Entwickler der das ROM für die nicht unterstützten G4s geptacht hat, hat ein paar große Schritte in die Ricchtung gemacht. Es gibt aber keine Garantie daß die G5s jemals mit 9 laufen werden.
Was aber an sich eine Sensation ist, ist daß die XServs jetzt mit 9 laufen!

Und die Grafik für die es 9er-Treiber gibt, läuft ja mit den neuen Kisten eh auch. Problematisch ist das nur bei den späteren PowerBooks, iMacs und MacMinis.
Und das Ganze mit lediglich einer Zeile im ROM, und zwei Zeilen in der OpenFirmware umgeschrieben. Also allen nur Markting von Apple. Wenn ich dran denke wieviele Leute behauptet haben es gehe eben technisch nicht mehr, ...
 
Vor allem wenn man bedenkt, das es ewig gestrige gibt, die dieses wohl schlechteste OS, das Apple je auf den Markt geschmissen hat, heute noch nutzen wollen.
 
Vor allem wenn man bedenkt, das es ewig gestrige gibt, die dieses wohl schlechteste OS, das Apple je auf den Markt geschmissen hat, heute noch nutzen wollen.
Halt doch einfach nur deinen Rand!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grobi112
Der Link zum G5 oben war ein Aprilscherz vom 1.4.2004 ;)
Sorry, wie gesagt, hab nicht mal richtig reingeschaut.
Aber der erste Link von mir ist höchst interessant.
Man braucht allerdings Geduld, um sich da durchzuwühlen.
 
Vor allem wenn man bedenkt, das es ewig gestrige gibt, die dieses wohl schlechteste OS, das Apple je auf den Markt geschmissen hat, heute noch nutzen wollen.

Wiesodattdenn?
Ich hatte es seinerzeit nur (zu) kurz benutzt, um mir wirklich ein Urteil bilden zu können,
aber die Mac OS 9 Fangemeinde ist doch riesengroß. Genauso groß wie der Aufschrei war,
dass Mac OS X 10.5 die Classic-Umgebung nicht mehr unterstützt.

Nach allem, was man so hört, war das doch ein super OS…?
Nur die Frimelage, damit einen heutigen DSL Router zum Laufen zu bekommen, würde ich
mir jetzt ehrlichgesagt nicht mehr antun wollen.

Wenn Leute viel Zeit und Herzblut investieren würden, 10.0 oder 10.1 auf einem G5 zum
Laufen zu kriegen - DAS würde ich nicht verstehen.
 
Nach allem, was man so hört, war das doch ein super OS…?

Für damalige Verhältnisse war es nicht schlecht, obwohl es doch sehr anfällig war. Ich hatte schon
ganz schön viel Trouble damit. Immer wieder war der Katalog B-Baum defekt oder musste anderes
repariert werden, Norton Utilities war oft im Einsatz. Es gab einfach unzählige Erweiterungen, die
super praktisch waren aber nicht immer 100% fehlerfrei bzw. kompatibel miteinander.

Ich war ein ewig Gestriger. Erst mit 10.4 bin ich dann endgültig umgestiegen. Seitdem muss ich
mich nicht mehr um das System kümmern. Schon eine Umstellung.
 
Ich bin seit OS-6 dabei und möchte kein altes OS mehr benutzen.

Ich verstehe aber diejenigen, die das OS nutzen, mit dem der Rechner ausgeliefert wurde.
Aber eine neuere Maschine mit einem älteren OS bestücken? *Ich* denke: Nein danke. :)
 
Vor allem wenn man bedenkt, das es ewig gestrige gibt, die dieses wohl schlechteste OS, das Apple je auf den Markt geschmissen hat, heute noch nutzen wollen.

Es soll ja auch Leute geben (mich eingeschlossen), die Spaß daran haben, sich mit älteren Systemen zu beschäftigen. Und sei es nur aus nostalgischen Gründen oder weil man einfach gerne 'herumbastelt'. Warum man immer gleich alles (ab)werten muß, ist mir ein Rätsel.

Aber ich bin ja auch ewiggestrig, wie man am Avatar unschwer erkennen kann ... :thumbsup:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzunami
Ich glaube es geht darum, daß sich Leute die sich öfter mal coole neue Geräte anschaffen, und gar nicht so wenig Geld dafür ausgeben, irgendwie persönlich angegriffen fühlen, wenn wer ´was Altes nutzt, und das dann sogar noch besser findet als die aktuellen Entwicklungen. Damit wird ja im Endeffekt die eigene Identität, die auch ein wenig auf Identifikation mit den modernen Apple-Geräten und Systemen beruht, infragegestellt.
Und irgendwie müssen solche Leute ja auch auf eine 5-stellige Anzahl an Postings kommen, … Es ist leider immer das Selbe hier. Der Respekt, die Wertschätzung von Diversität, die Freiheit (auch der mit Macs erschaffenen Kunst) die ich an Appleusern in den späten 90er-Jahren so gemocht habe, ist dem möglichst protzig Präsentieren, Dampfplaudern sowie fortwährenden simplen Provokationen gewichen – leider.
Und geplante Obsoleszenz ist vermutlich auch immer noch viel zu vielen Leuten kein echter Begriff, oder gar daß man etwas dagegen unternehmen kann! ;)

Tja, ich bin jedenfalls niemals auf X umgestiegen, wegen oben genanntem Punkt und weil es einfach ein schlechtes System ist, und ich werde es auch in Zukunft nicht tun. Ich habe gerade die letzen Monate wieder einige X-Rechner von Bekannten (die alle X seit Jahren nutzen, komischerweise mich aber brauchen) eingerichtet, und auch sehr regelmäßig damit gearbeitet. Ich frage mich einfach jedesmal wieder wie dumm die manche Dinge am User-Interface gestalten konnten ohne daß Apple mit nassen Fetzen davongejagt wurde. Und der unpackbare sinnlose Ressourcenverbrauch ist vermutlich auch nur da damit auch sicher Alle dauernd merken daß sie einen neuen Computer kaufen sollen.

Tja, und wie eben die bewußten Fehlinformationen von den angeblich nicht bootfähigen G4s nun Lügen gestraft sind und als reine Marketingmaßnahme bestätigt sind, wird sich hoffentlich auch in Zukunft noch ´was am Bewusstsein in vielen Bereichen der IT-Technik ändern.

Inzwischen haben wir Spaß mit dem nun verfügbahren günstigen Hardware-Upgrades, die so ein MDD FW800, XServe oder spätes Powerbook für 9er-User bedeuten! ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: smartcom5 und Sonic
Es ist leider immer das Selbe hier. Der Respekt, die Wertschätzung von Diversität, die Freiheit (auch der mit Macs erschaffenen Kunst) die ich an Appleusern in den späten 90er-Jahren so gemocht habe, ist dem möglichst protzig Präsentieren, Dampfplaudern sowie fortwährenden simplen Provokationen gewichen – leider.

Dem kann ich nur zustimmen ... :clap:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: smartcom5
Ich war auch noch sehr lange mit 9 unterwegs, sogar mit 7.6 weil das noch performanter war auf meinen low-end Kisten war. Hatte mal os X auf meinen Blauweissen Schlumpf G3 installiert und dachte der läuft durch Honig so langsam ist der geworden. Aber trotzdem dran gewöhnt irgendwann, dann halt mit Hardware gekontert (G4/500 in den Zif Sockel und das ging besser). Später sogar so sehr an Zeitlupe gewöhnt dass ich 604e Macs mit xpostfacto als server unter X benutzt habe - mit uptimes von bis zu 1 Jahr. Das ging mit 9 nie so stabil ...

Irgendwann letztes Jahr hab ich mir einen iMac G3 eingebildet aus Nostalgie. War erstaunlich schnell unter 9 - aber die Ernüchterung kam - was mit anfangen ausser rumspielen und in der Vergangenheit schwelgen. Leider Nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles was mit Bildbearbeitung, DTP, Web-Design (Coding et cetera), Textverarbeitung & Co zu tun hat – kurzum; Office-Arbeiten, funktioniert auch heute noch größtenteils unter Mac OS …
Gerade was die Responsiveness betrift (um mal einer dieser neudeutschen Termini anheim zu fallen), ist es noch immer ungeschlagen.


In diesem Sinne

Smartcom
 
Zurück zum Thema.

Als ich von den Versuchen las, OS 9 auf den nicht mehr unterstützten Maschinen start- und lauffähig zu machen, war ich fasziniert. Es gibt nur einen Haken. Je neuer die PPC-Macs, desto schwieriger bis unmöglich erscheint das Vorhaben. Und Entwickler für diese Sache finden sich so gut wie keine. Und es macht auch nur Sinn, wenn die bisher schon von OS 9 unterstützten Maschinen wirklich spürbar in der Leistung übertroffen werden.

Die Grenze bisher war bei Desktops der G4 MDD 1,25 GHz (bzw. der FW 800 mit 1,42 GHz, den man noch recht einfach überlisten konnte OS 9 zu starten) und die Prozessor-upgegradeten G4s mit 1,8 GHz. Einen spürbaren Schub brächte also nur der G5. Und das wird schwierig. An die begrenzte RAM-Nutzung von OS 9 will ich gar nicht erinneren.

Bei den Powerbooks war das Titanium mit 1 GHz die Grenze. In dem Bereich wäre ein lauffähiges OS 9 auf einem 1,5 GHz oder 1,67 GHz Alu-G4-Powerbook allerdings ein richtiger Fortschritt. Die iBooks G4 sind ernsthaft nicht zu gebrauchen.

Zu Sinn oder Unsinn:

Wenn man sich auf reines DTP mit z. B. QuarkXPress, Freehand, Photoshop und Acrobat beschränkt, liegen die alten Maschinen mit OS 9 immer noch sehr gut im Rennen. Ich arbeite zum großen Teil mit OS 9 und tu das nach wie vor gern. Mein System mit Programmen sitzt auf einer SSD in einem G4 und ist optimal angepasst und entrümpelt, was bei OS 9 einfach zu bewerkstelligen ist. Verbindung zur Außenwelt habe ich ganz normal über Router zu einem NAS-Server, und wenn's sein muss, ins Internet.

Die Grenzen liegen hier beim PDF-Schreiben von umfangreichen Dokumenten, das etwas Geduld fordert. Photoshop kommt auch noch mit großen Bildern zurecht, wenn nicht zuviele Ebenen im Spiel sind. Für Freehand gibt es eh keine aktuelle Alternative.

Was nur noch schlecht oder gar nicht mehr geht: RAW-Entwicklung und Stapelverarbeitung mit großen Bildern. Internet-Browser und Email-Programme sind mittlerweile fast unbenutzbar. OpenType-Schriften werden nicht mehr unterstützt. Bei einer theoretischen Auflösung von 2560 x 1600 und einer gebräuchlichen von 1920 x 1200 der unterstützten Grafikkarten ist Schluss.

Deshalb steht seit Jahren neben meinem G4 auch ein MacPro mit allen notwendigen Programmen (mittlerweile der Zweite).

Zum Thema »ewig Gestrige« oder »for ever young«:

Wenn ich hier lese, dass sich wegen OS X Sierra die halbe Userschaft tiefschürfende Gedanken macht, ob sie sich gleich oder später eine Kugel in den Kopf jagen, oder einen neuen Mac anschaffen sollen, kann ich nur den Kopf schütteln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: smartcom5 und Macschrauber
Wenn ich hier lese, dass sich wegen OS X Sierra die halbe Userschaft tiefschürfende Gedanken macht, ob sie sich gleich oder später eine Kugel in den Kopf jagen, oder einen neuen Mac anschaffen sollen, kann ich nur den Kopf schütteln.

Aber gerade was den Mac OS Sierra Thread angeht, kann man hier in diesem Thread mal eine Lanze für die neueren OS Xe und deren
Hardware-Beschränkung brechen:
Ich habe einen Powermac mit PPC 601 / 90MHz CPU. 256 MB RAM hat die Kiste.
Warum man darauf Mac OS 9 installieren kann, ist mir bis heute ein Rätsel. Es ist definitiv (und damit übertreibe ich nicht) unbenutzbar.
Die Enttäuschung auf so einem Rechner Mac OS 9 zu installieren und dann dieses Elend zu erleben ist größer,
als wenn der Installer gleich gesagt hätte "Sorry, deine Hardware ist zu langsam für dieses Betriebssystem."
Hier hätte eine Hardware-Begrenzung wirklich Sinn gemacht.
 
OpenType-Schriften werden nicht mehr unterstützt.
Das stimmt so nicht. ATM Deluxe kann sehr wohl OpenType Schriften zur Verfügung stellen. Ich mag Suitcase zwar grundsätzlich lieber, aber wenn OpenType genutzt werden soll, dann halt ATM (nicht den ATMLight der nur fürs Antialiasing zuständig ist).

Mit dem Plugin FontWizardXT das Jo Lauterbach in der Version 4.06 gratis (ohne Support) abgibt, kann man OpenType-Schriften dann auch sauber in PDFs einbinden. Erst unlängst wieder gemacht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: palestrina
Zurück
Oben Unten