Mac OS 9.2.2 Möglichkeiten und Unterschiede usw...

[Draco.BDN]

Hallo, wollte mal fragen was man mit dem Mac OS 9.2.2 alles so machen kann.
In wie weit sind die Programme unter einander kompatibel?
Also wie jetzt unter einem MS System, das geht nur mit dem, aber nicht mit dem...
(DirectX 9 nur unter Windows Xp, aber nicht unter Win95)

Gibt es Programme die nur unter OS X laufen, aber nicht unter OS 9 (mal von Systemtunning-Programmes usw.)

Wo liegen die größten Unterschiede und warum solle man jetzt von OS 9 auf OS X wechseln usw. (Bei Apple hab ich mal nichts gefunden, objektiv zumindest...)

 

[tyler]

Hallo, wollte mal fragen was man mit dem Mac OS 9.2.2 alles so machen kann.
In wie weit sind die Programme unter einander kompatibel?
Also wie jetzt unter einem MS System, das geht nur mit dem, aber nicht mit dem...
(DirectX 9 nur unter Windows Xp, aber nicht unter Win95)

Gibt es Programme die nur unter OS X laufen, aber nicht unter OS 9 (mal von Systemtunning-Programmes usw.)

Wo liegen die größten Unterschiede und warum solle man jetzt von OS 9 auf OS X wechseln usw. (Bei Apple hab ich mal nichts gefunden, objektiv zumindest...)

Kurz und knapp weil keine Programme mehr für OS9 geschrieben werden, weil kein Hersteller mehr OS 9 Support gibt und weil OS 9 OFFIZIELL ABGEKÜNDIGT wurde und es auch von Apple Seite KEINEN support mehr gibt.

Alle neue Hardware und Software kannst Du quasi vergessen (unterm Strich).

 

[Draco.BDN]

Na toll, ist ja noch schlimmer als bei Windows...

 

[tyler]

Was willst mit nem alten System? Nimm ma die Suchfunktion und schau dir die Pro OSX Argumente an.

 

[marco312]

Hallo

Also ich arbeite immer noch sehr gut mit Mac Os 9.2.2 und es gibt eigentlich auch nichts was man damit nicht machen kann Programme und Software wird nicht mehr hergestellt aber auf der Hardware Seite gibt es da kaum Probleme fast alle Scanner , Drucker externe Laufwerke gehen auch unter Os 9...
Und was die aktuellen Programmversionen angeht zwischen Adobe Photoshop 7 und Cs oder bei Microsoft Office 2001 und 2004 gibt es in von meiner Seite keine gravierenden unterschiede zumal Photoshop 7 auch unter Os X läuft wie auch der Adobe Illustrator 10 unter beiden system geht.
Wer aber neu mit dem Mac anfängt dem würde ich schon zu OS X raten nur für 9 bekommt man halt software relativ günstig.


Gruß
Marco

 

[tyler]

Und was die aktuellen Programmversionen angeht zwischen Adobe Photoshop 7 und Cs oder bei Microsoft Office 2001 und 2004 gibt es in von meiner Seite keine gravierenden unterschiede zumal Photoshop 7 auch unter Os X läuft wie auch der Adobe Illustrator 10 unter beiden system geht.


Gruß
Marco

Oh, also ist die 16bit Unterstützung von CS keine gravierende änderung, genau so wie das saucoole RAW Plugin, Version Cue ist eigentlich auch für'n arsch und Zwischen Office 2001 und 2004 gibts auch keinen Unterschied ausser der Jahreszahl...

Cool.

 

[Draco.BDN]

Ich habe nur einen IMac G3 @ 350 Mhz...

Das ist wohl ein bisschen schwach für OS X, obwohl das Apple ja nicht so meint...

Ich habe ja empfohlen bekommen das 9.2 zu nehmen....
Oder geht das auch mit OS X?

 

[tyler]

Ich hatte mal OSX auf nem iMac G3 333, hat relativ gut funktioniert. Brauchst halt viel RAM und ne große HD. Versteh mich nicht falsch, wenn Du das Teil nur zum Surfen und sonstwas brauchst, da reicht OS 9 ja locker aus. Nur wenn Du arbeiten willst damit, richtig, dann bringt es Dir einfach keinen Vorteil auf ein altes nicht mehr unterstütztes System zu setzen, weil früher oder später musst Du sowieso umsteigen... weisste...?

 

[marco312]

Oh, also ist die 16bit Unterstützung von CS keine gravierende änderung, genau so wie das saucoole RAW Plugin, Version Cue ist eigentlich auch für'n arsch und Zwischen Office 2001 und 2004 gibts auch keinen Unterschied ausser der Jahreszahl...

Cool.

Natürlich sind das gute Neuerungen aber die kommen doch wohl für einen Heimanwender kaum zum tragen und sind eher nebensächlich die Textverarbeitung und die Bildbearbeitung wurden ja nicht neu erfunden .

 

[tyler]

Natürlich sind das gute Neuerungen aber die kommen doch wohl für einen Heimanwender kaum zum tragen und sind eher nebensächlich die Textverarbeitung und die Bildbearbeitung wurden ja nicht neu erfunden .

Ja, hast ja Recht, siehe Post vorher. Bei mir is nur alles grad so spannend wegen Umstieg auf Digital und da kommts echt auf die Hardware und Software an... mein Lieber... Bei 150MB RAW Files wird sogar nem G5 schlecht

 

[Draco.BDN]

Solange er dann seine Daten nicht über die Tastatur stürtzt, die war ja mal teuer...

Nein, ich bin mir noch nicht sicher, ob ich switche, da ich für schule usw. eher Windows wie Mac brauche und auch gerne mal Spiele und auf Lans gehe.

Deswegen hab ich mir so eine "alte" Kiste mal geholt und wenn nicht, wird er als MP3-Rechner umgebaut...
Eine 40ziger hab ich ja noch...

Außerdem sind die Dinger irgendwie fesch....

Kennt jemand einen guten Händler, wo man RAM-Steine herbekommt?
Bei dem was Apple will, kann ja gleich noch zwei weitere IMacs und ein IBook kaufen...

 

[tyler]

dsp memory fällt mir da spontan ein...

 

[marco312]

Hier bekommst du den Ram der laden ist dafür die erste Wahl.

 

[Draco.BDN]

Danke euch!

 

[marco312]

Um das noch mal zu verdeutlichen ich wollte hier niemandem zu Mac Os 9 überreden
Mir ist durchaus klar das Os X das neuere und wohl auch bessere System ist aber für den alten iMac und für den Home bereich ist eben Os 9 völlig ausreichen

 

[Draco.BDN]

Hatte ich auch nicht vor dir zu unterstellen, muss ja erst mal den iMac bezahlen...
Da muss ein neues OS noch ein bisschen warten...

 

[jokkel]

Also alter iMac+RAM+große Festplatte+OS X = gleich teuer oder teurer als jetzt nen eMac zu kaufen.

 

[Visual]

@marco312: Auf deinem G3 b&w mit 800 MHz, ATI Radeon 7000 und 1 GB RAM läuft OS X rattenscharf. Und ich verspreche Dir, nach drei Wochen OS X willst Du nicht mehr zurück. DigiCam geht ohne Treiber (Markenteil, Medion weiss ich nicht), Mäuse, Joystick, üverhaupt der ganze USB-Kram funktioniert viel besser. Keine Abstürze (bis auf die Ausnahmen hier im Board, aber im Vergleich zu den vor-OS X Systemen...), Klasse Multitasking, Bluetooth ist überhaupt mit OS X erst möglich....

Aber generell kann man behaupten, dass es sich kaum lohnt, eine so alte Maschine
wie einen iMac G3/350 wirtschaftlich auf OS X aufzurüsten.

@Draco.BDN: Auf einem AMD K2 350 wird WinXP auch keine Freude machen. Board alt, keine Treiberunterstützung des Herstellers mehr, langsamer Prozessor, magere Graphik... Bei deinem iMac kommt noch der kleine Monitor dazu. Vorher informieren erspart den Fehlkauf! Hinterher meckern bringt nix..., obwohl, gemeckert hast Du ja auch nicht, aber OS X wird besser auf dem iMac laufen als dein WinXP auf einem alten PC, aber wirklich prickeln wird das nicht, wie hier ja auch schon erwähnt.

 

[orgonaut]

Na toll, ist ja noch schlimmer als bei Windows...

Kann mir vorstellen, dass das ein bisschen blöd rüberkommt. Aber Apple hat halt einen großen Schritt vorwärts gemach, anstatt immer noch die Probleme eines alten Systems von 1984 weiter zu pflegen. Noch dazu unterstützt Apple die Anwender insoweit, dass sie ihre alten Programme unter Mac OS X weiterverwenden können! Nichts gegen Mac OS Classic (9 und alle anderen davor) das ist ein gutes und einfach zu pflegendes System. Du kannst ja probeweise beide Systeme auf Deinem iMac installieren Mac OS Classic und Mac OS X, wenn Mac OS X nicht ohnehin schon auf diesem Rechner installiert ist! Meistens ist Mac OS X schon drauf und keiner weiß es.

Damit Du weißt, was als Switcher wirklich auf Dich zukommt würde ich Dir zu Mac OS X raten.

 

[Draco.BDN]

Bis jetzt habe ich ja nur das 9.2
Das mit dem spiel das auf oder spiel jenes auf bringt mir nicht viel, die CDs kommen nicht, auch wenn ich nach ihnen pfeife.

Da ich sowieso nicht vorhatte den iMac so aufzurüsten, habe ich ja gefragt, ob man noch viel mit 9.2 anfangen kann, bzw. was man damit anfangen kann.

Das Apple sein OS X ganz neu gemacht hat, so kommt das rüber, finde ich prima... Nur, ich bin noch Schüler und mal gerade 129€ habe ich nicht, nachdem ich den IMac gekauft habe...

Ist ja meistens so, dass das neue besser ist als das alte...