Mac oder Linux Server???

[bassman.kh]

Ich möchte mein Netzwerk um einen neuen Server erweitern. Nun stellt sich mir die Frage welchen. Zur auswahl stehen ein alter Pentium III plus Suse Linux und ein Mac Mini 1,25 mit OSX Tiger, MAMP und Sharepoint.
Als Ausgabe für den Server wären: File-, Mail-, Print-, Web-, SSH & FTP-Server.
Nun meine Überlegung, welche ihr bitte auch berücksichtigen sollt.
Stormkosten, Installation (sowohl und Linux als auch unter OSX kein Problem), Stabilität und Performans.
Welchen würdet ihr nehmen?
Der Ort an dem ich ihn aufstelle ist im Keller, trocken warm und sicher. Daher spielt die Lautsttärke keine Rolle.

 

[SsteveE]

glaube, dass ein mini als server eher ungeeignet ist - meinst du nicht auch?
stromverbauch hat er natürlich weniger....
ein mac mini im keller....der ist doch viel zu schön dafür

vom betriebssystem her, würde ich tiger nehmen. wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich mit SuSe Linux sehr wenig gearbeitet habe...
aber ich denk mal, dass es mit tiger einfacher ist, und auch sehr stabil läuft..

mfg

 

[BalkonSurfer]

Linux ist für den Serverbetrieb besser geeignet als MacOS - Stromkosten musst Du wohl selbst schauen, da wir ja nicht hellsehen können, wieviel Dein PIII saugt.

Falls Linux - bitte kein SuSE *grusel*

 

[Trey]

Hauptnachteil des Minis ist sicher die kleinere und langsamere Platte. Kann man natürlich mit einer Firewireplatte ausgleichen. Dann wird es aber deutlich teurer. Dafür ist er sicher stromsparender.
Du musst selbst wissen ob dir 100MBit Ethernet reicht, oder ob es lieber Gigabit Ethernet sein sollte.
Bei einem kleinen Homeserver ist es relativ egal ob da jetzt Linux oder OSX läuft.

 

[bassman.kh]

Ich habe einen normal PIII mit 300Watt Netzteil.
Die Festplattengröße ist beim Pentium ein 200GB plus eine 40GB.
Beim Mini habe ich intern eine 40GB und extren würde dann die 200ter aus dem Pentium zum Einsatz kommen.
Ich habe im meinem Haus ein 100Mbit Netzwerk. Das reicht für meine Bedürfnisse lange Meter aus.
Ach ja, DSL 6000 plus Flaterate hätte ich für die restlichen Aufgaben auch zur Verfügung.
Auf den Server sollen (intern) ein IMac Intel und ein Powerbook Zugriff haben. Gelegentlich noch zwei Winbooks von Kumpels. Extern sind dann noch zwei Mini´s und die besagten Winbooks vorhanden.

So, das waren noch ein paar Infos von meiner Seite.

 

[Ulfrinn]

Es kommt darauf an, wie stark du den Server auslastest. Wenn viele Leute zur gleichen Zeit zugreifen, oder viele Dienste gleichzeitig beansprucht werden, ist LINUX wohl die bessere Wahl. Ansonsten würde ich zu Mac OS X greifen, denn der Server ist meist einfacher zu verwalten, wenn er vom gleichen Schlag ist wie dein Arbeitsrechner.

 

[kane1896]

Also wenn Mac OS, dann würd ich die Serverversion ausprobieren, aber is natürlich teuer.
Ich persönlich bevorzuge Debian.

 

[bassman.kh]

Es werden schätze ich max. 2 Leute gleichzeitig online Arbeiten. Und den Zugriff auf die Homepage schätze ich auch nicht all zu groß ein.
Wenn nett Suse (welches ich schon besitze) welches dann? Debian? Ist die auch komfortabler zum installieren geworden?

 

[BalkonSurfer]

Es werden schätze ich max. 2 Leute gleichzeitig online Arbeiten. Und den Zugriff auf die Homepage schätze ich auch nicht all zu groß ein.
Wenn nett Suse (welches ich schon besitze) welches dann? Debian? Ist die auch komfortabler zum installieren geworden?

Nein, aber wenns mal läuft, ists einfacher zu warten

 

[Loki M]

Sooo schlecht wie manche tun, ist SuSE nicht, insbesondere YAST ist recht einfach zu bedienen. Alternativen wären Debian (für Server die Distri schlechthin, da sehr gut ausgetestet und entsprechend stabil), KUbuntu, evtl. Fedora. Alle diese sind per Download kostenfrei beziehbar. Die ultimative Distribution: Gentoo. Ist allerdings nicht für Linux - Neulinge zu empfehlen und für deine Zwecke ein Overkill.

Es gibt einen Artikel auf Anandtech.com, welche die Serverperformance von Mac OS und Linux verlgeicht.

Kurz: Linux verprügelt Mac OS nach Strich und Faden. Grund dürfte das Threading - Modell von Mac OS sein, das nicht unbedingt ideal für Server zu nennen ist - so jedenfalls die Annahme des Autors

 

[kana]

Linux

Ich würde die aber Fedora Core 4 empfehlen da es sich mehr an die Posix-Norm hält.

 

[Rupp]

um gottes willen... weder OSX noch Suse Linux...
wenn überhaupt Linux, dann FreeBSD oder Fedora!

 

[Loki M]

Fedora ist IMO die schrottigste aller Distros.

 

[sikomat]

Da ein Server mit den von Dir beschriebenen Aufgaben kein GUI braucht,
würde ich sagen: Linux oder FreeBSD. Dafür reicht der P III locker.

 

[Tuxer]

um gottes willen... weder OSX noch Suse Linux...
wenn überhaupt Linux, dann FreeBSD oder Fedora!

FreeBSD ist kein Linux

 

[haeckmac]

Fedora find ich auch nicht so den Hit und Suse ist f. einen Server meiner Meinung nach auch nicht die Wahl.
Wie schon Gesagt würde ich dir auch Debian empfehlen oder eben die Server-Install von Ubuntu. Trotz Menu-Install doch recht einfach zu installieren (Beides!) .. wobei Ubuntu etwas "aktueller" ist dafür Debian "ausgetesteter".


gruss haeckmac

 

[funnyente]

geht das überhaupt einfach einen mini zum server umzubauen. wenn ja wie?

 

[bassman.kh]

Ich habe Suse Linux als auswahl genommen, da ich ein Büchlein habe, welches von Techannel ist: es heißt LAMP und ist mit einer Suse Server CD bestückt. Mit diesem Server habe ich jetzt 2 Jahre gearbeitet. Deshalb dieses Suse!
Nun habe ich wie gesagt einen Mac Mini, welches ich nicht wirklich mehr brauche, siehe Signatur. Und da dachte ich mir, hey warum keinen Mac Server? Haben doch hier einige im Forum!

 

[DickUndDa]

Wenn ein Redhat (und das ist Fedora) dann http://www.centos.org/ als Server. Das ist ein freier rebuild von Redhat Enterprise Linux und taugt als Server IMHO am besten. Fedora Core 4 ist nicht so der hit weil mind. jedes Jahr eine komplett neue Version raus kommt.

Als Desktop is FC4 nicht schlecht

 

[DickUndDa]

Ich habe Suse Linux als auswahl genommen, da ich ein Büchlein habe, welches von Techannel ist: es heißt LAMP und ist mit einer Suse Server CD bestückt. Mit diesem Server habe ich jetzt 2 Jahre gearbeitet. Deshalb dieses Suse!
Nun habe ich wie gesagt einen Mac Mini, welches ich nicht wirklich mehr brauche, siehe Signatur. Und da dachte ich mir, hey warum keinen Mac Server? Haben doch hier einige im Forum!

ein zwei Jahre altes Suse als Server - das is aber nicht dein Ernst oder?