Mac mini vs. Mac Studio für intensive Bildbearbeitung

[trophy]

Ich benötige einen neuen Mac. Hauptsächlich für intensive Arbeiten mit Capture One und Luminar. Also sehr viel Bildbearbeitung (Wenig Videoarbeiten wo viel Rendering vorkommt) Wichtig ist, das der Rechner mit sehr viel Stilen und Layers klarkommt und die Bildvorschau so zügig wie möglich erscheint, samt der Fertigstellung der eigentlichen Bildbearbeitung.

Ich schwanke hier zwischen dem neuen Mac mini M2 Pro mit der aufpreispflichtigen 12 Core CPU / 19 Core GPU / 16-Core Neural Engine mit 32GB RAM für rund 2.350,00 Euro und dem Mac Studio.

Der Mac Studio mit Apple M1 Max mit 10‑Core CPU, 24‑Core GPU und 16‑Core Neural Engine (Auch 32GB RAM) kommt ca. auf den gleichen Preis.

Ich vermute der Mac mini wäre die bessere Wahl für meinen Anwendungsbereich wegen der schnelleren CPU.

Würdet ihr evtl. sogar der Mac mini M2 Pro mit Standard 10 Core CPU / 16 Core GPU mit 32GB RAM empfehlen?

An dem Mac soll ein Apple Pro Display XDR laufen. Keine Ahnung ob das noch Einfluß auf die Modellwahl bzw. Konfiguration hätte.

Danke für jeden Tipp!

 

[einMacdatMutt]

Huhu,

bin mir sogar sehr sicher, dass für Bildbearbeitung, auch intensiv sogar schon n popeliger Mac Mini M2 ohne Pro reicht. Ja, sogar ein M1 Mac Mini bekommt das sicher super hin. Denke du benötigst für die nächsten Jahre Bildbearbeitung noch nicht einmal 12 Core CPU und 19 Core GPU. Hier dürfte auch der normale 10/16 völlig ausreichend sein mit 16GB Arbeitsspeicher und das sicher sogar für die nächsten Jahre.
Ich bearbeite hier RAW Dateien mit zig Ebenen, Stilen, Korrekturen usw usw usw mit ner viel popeligeren PC Kiste mit Onboard Grafik und Co. Das wird für den Mac sicherlich ein absoluter Witz sein. Rede aber jetzt wirklich nur von Bildbearbeitung, nicht von Video oder 3D Kram.

Ich habe mir diesbezüglich auch schon zig Real Life Youtube zu dem ganzen die letzten paar Tage reingezogen und alle kommen auf den gleichen Nenner. Intensive Videoedits, aber wirklich intensiv, da hat der Studio schon noch seine Vorzüge wegen mehr GPU Core und Co. Aber alles was bis zur Bildbearbeitung nur reicht, da kannste sogar Mac Mini M2 normal nehmen und hast einen Haufen Kohle gespart.

Lg

 

[oneOeight]

https://www.macrumors.com/guide/mac-mini-vs-mac-studio/

 

[Veritas]

https://support.captureone.com/hc/e...ration-do-and-how-do-I-use-it-in-Capture-One-

Bei 4K Monitoren werden 4GB VRAM empfohlen, bleiben nur noch 12GB, wenn du 16GB nimmst für den RAM. Wenn du mehrere Programme offen hast, bleiben immer weniger für Capture One übrig.

https://manual.skylum.com/ai/en/topic/technical-requirements

Hier werden auch eher 16GB+ empfohlen.

Machst du viele Im- und Exporte, macht sich die schnellere GPU deutlich bemerkbar. Beim Export in C1 soll der Mac Studio mit 48GPU Kernen so schnell wie der M2 Max mit 30 Kernen sein.

 

[Nicolas1965]

Hmm,
also unter 32 GB unified memory würde ich nicht gehen. Habe hier einen Rechner mit M1Pro. Die 32 GB mache ich auch mit Office voll. Wenn ich Apps offen halte und dann noch LRC und PS starte sind wir sofort im Gelben. Ok, man kann auch brav immer alle nicht benötigten Apps schließen.
Ich erwarte, dass zukünftige OSes und zukünftige Apps nicht sparsamer mit Arbeitsspeicher umgehen.
Ich habe noch gut im "Ohr", "8GB reichen für alles, dicke". Jetzt sind die YouTuber schon bei 16GB.

@trophy Wenn Du das gewerblich machst (USt., AfA-Effekt auf EkSt.), wären 16GB kein Gedanke wert.
Aber da bist Du ja eigentlich schon gelandet.

Den Mini M2 gibt es nicht mit 32 GB, oder?

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der Studio ob der Lüfterdiskussion etwas schlechter wiederverkaufen wird - falls Du innerhalb der kommenden 2 Jahre evtl. doch noch eine Etage höher gehen musst. Da beide Geräte noch nicht besonders lange am Markt sind, ist über irgendwelche Serienfehler die zum Untergang des Gerätes führen können, nix bekannt.
Weitere Variablen sind Anschlüsse und deren Platzierung.

Aus dem Bauch ist der Mini Pro "knuffiger" (soll auch schon mal zu einer KAufentscheidung geführt haben ;-),
der Studio könnte sich "vollwertiger" anfühlen. Alles emotional.

Ich tendiere wohl eher zum Mini. Der M2Pro könnte den Nimbus des 2012 i7 erben.

 

[MichaEx]

Was heisst "intensives Arbeiten", wie groß sind die entsprechenden Bilddateien in der Bearbeitung mit einer Anzahl typischer historischer Bearbeitungsschritte im Cache? Wenn du die Größe kennst, dann nimm das mal 2 für einen sinnvollen Speicherausbau, wenn es flott gehen soll.

Ich bin privat noch auf Intel-Mac, weil ich die 128GB RAM täglich voll ausnutze und ein entsprechender Mac Studio einfach unvorstellbar viel teurer wäre, und auf der Arbeit inzwischen bei einem Windows-Rechner, auch dort weil ich den Applepreisaufschlag nicht mehr rechtfertigen kann.

 

[BEASTIEPENDENT]

@trophy Wenn Du das gewerblich machst (USt., AfA-Effekt auf EkSt.), wären 16GB kein Gedanke wert.

Es ist doch von Anfang an nur und ausschließlich von drei 32-GB-Konfigurationen gesprochen worden. Wieso bringen mehrere User 16 GB ins Spiel?

 

[Tommac187]

Weil das auch sehr gut funktioniert.

Die 32 GB mache ich auch mit Office voll.

Ich arbeite sehr viel mit Capture One und Photoshop, bin mit 16GB maximal in gelben Bereich des Speicherdrucks und beim arbeiten merke ich absolut nix.
Irgendwas mache ich anders

 

[Ralph S.]

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der Studio ob der Lüfterdiskussion etwas schlechter wiederverkaufen wird - falls Du innerhalb der kommenden 2 Jahre evtl. doch noch eine Etage höher gehen musst.

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Schau mal in den Kleinanzeigen wie selten und wenn dann teuer die Studios in Kleinanzeigen angeboten und verkauft werden.

 

[Nicolas1965]

Weil das auch sehr gut funktioniert.

Ich arbeite sehr viel mit Capture One und Photoshop, bin mit 16GB maximal in gelben Bereich des Speicherdrucks und beim arbeiten merke ich absolut nix.
Irgendwas mache ich anders

Vielleicht machst Du die nicht benötigten Apps immer zu.
PDF-Expert nimmt sich bei mehreren größeren Dokumenten schon mal 10 GB. Dazu das System mit 10 GB.
Word und Excel je 1,5 GB und schon sind wir in Schlagdistanz zu den 32 GB.

LRC und PS allein machen aber auch schon mal Gelb.

Auch regelmäßige Neustarts können helfen, den Speicherbedarf zu senken.

Wollte aber meine Art zu Arbeiten nicht umstellen und habe deshalb 32 GB.

 

[Nicolas1965]

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Schau mal in den Kleinanzeigen wie selten und wenn dann teuer die Studios in Kleinanzeigen angeboten und verkauft werden.

Das ist ein versuchter Blick in die Zukunft.
Die Zahl der angebotenen Geräte wird sich im Verlauf der kommenden 2 Jahre sicherlich verändern.

Wir können aber auch darauf wetten. Und meine Prognose betrifft die Max, nicht die Ultras. Sollte sich aber aus dem Kontext ohnehin von selbst verstehen.
Eigentlich schon bemerkenswert, dass überhaupt gebrauchte Studios am Markt sind.

 

[Chriskr79]

2500 Samsung Fotos in Luminar auf dem Mac Studio mit 32 GB RAM und 24 GPU. Ramauslastung 27 GB Export pro Bild 2 bis 5 Sekunden

 

[casperlarifari]

Hallo, ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung. Den Mini M2 habe ich verworfen, da ich auch unbedingt 32 GB RAM haben will. Aktuell tendiere ich zum Mac Studio in der kleinsten Ausführung. Die beiden Hauptgründe dabei sind der niedrigere Straßenpreis und dass die SSD (ich weiß, ist keine!) bei Defekt austauschbar ist.

 

[Veritas]

Das ist aber ziemlich langsam…

 

[trophy]

Danke für das Feedback! Ich tendiere jetzt sogar zum Mac mini M2 Pro Basismodell mit 16GB RAM weil die Auslagerung auf die SSD beim M2 Pro Modell mit 200GB/s sehr schnell abläuft laut einem YouTube-Bericht.

 

[oneOeight]

weil die Auslagerung auf die SSD beim M2 Pro Modell mit 200GB/s sehr schnell abläuft

Bloß liest/schreibt die SSD nicht so schnell.
Vermischt das YouTube Video da wirklich die Bandbreite des RAMs und der SSD?