Mac Mini und Tiger

[MDemski]

Ich nehme mal an, dass ich auf meinen Mac Mini 1,42 mit 512 MB RAM ohne Problem auf Tiger updaten kann. Wird er jedoch dadurch langsamer?

 

[jlepthien]

Ich nehme mal an, dass ich auf meinen Mac Mini 1,42 mit 512 MB RAM ohne Problem auf Tiger updaten kann. Wird er jedoch dadurch langsamer?

klar kannst du updaten. tiger laeuft auf langsameren systemen sogar schneller als z.b. panther. ram koenntest du eventuell mal mehr gebrauchen, da das arbeiten dann wesentlich flotter von der hand geht.

 

[Elbe]

Wird er jedoch dadurch langsamer?

Nö, schneller.

 

[macsurfer]

Tiger alleine ist kein Problem. Nur wenn Du parallel mehrere Programme wie z.B. Photoshop und Videobearbeitung gleichzeitig nutzt wären 1 GB noch besser. Für Tiger allein reichen die 512 MB locker aus...

 

[SsteveE]

er wird schneller. hab ich sogar auf meinen alten g3 gemerkt (10.2 auf 10.3 und dann auf 10.4) - immer Leistungs- und Stabilitätssteigerung. RAM kann ich dir jedoch auch mind. 1GB empfehlen. Dann macht das Ganze richtig Spaß

 

[mj]

Leute Leute Leute, seid ihr hier vom RAM-Wahn befallen? Wofür 1GB RAM wenn man es überhaupt nicht braucht, habt ihr alle zuviel Geld übrig? Wenn der Mini bisher mit 10.3 läuft und keine Performance-Probleme auftreten die auf mangelnden Arbeitsspeicher zurückzuführen sind, dann werden die auch bei 10.4 nicht auftreten.
Und das blinde aufrüsten von Arbeitsspeicher ist meiner Ansicht nach blamable Geldverschwendung - toll, wenn man dann 512MB Arbeitsspeicher im Rechner hat die niemals genutzt werden - super!

 

[jlepthien]

Leute Leute Leute, seid ihr hier vom RAM-Wahn befallen? Wofür 1GB RAM wenn man es überhaupt nicht braucht, habt ihr alle zuviel Geld übrig? Wenn der Mini bisher mit 10.3 läuft und keine Performance-Probleme auftreten die auf mangelnden Arbeitsspeicher zurückzuführen sind, dann werden die auch bei 10.4 nicht auftreten.
Und das blinde aufrüsten von Arbeitsspeicher ist meiner Ansicht nach blamable Geldverschwendung - toll, wenn man dann 512MB Arbeitsspeicher im Rechner hat die niemals genutzt werden - super!

du weisst aber schon das tiger im gegensatz zu panther als minimalanforderung 256mb hat? os x macht definitiv erst ab 1gb ram spass, da ich ja sonst ewig den sat1-ball-of-death sehe. meine 2gb sind schon zu wenig wenn man viel mit z.b. logic macht.

 

[bebo]

Leute Leute Leute, seid ihr hier vom RAM-Wahn befallen? Wofür 1GB RAM wenn man es überhaupt nicht braucht, habt ihr alle zuviel Geld übrig? Wenn der Mini bisher mit 10.3 läuft und keine Performance-Probleme auftreten die auf mangelnden Arbeitsspeicher zurückzuführen sind, dann werden die auch bei 10.4 nicht auftreten.
Und das blinde aufrüsten von Arbeitsspeicher ist meiner Ansicht nach blamable Geldverschwendung - toll, wenn man dann 512MB Arbeitsspeicher im Rechner hat die niemals genutzt werden - super!

Da liegst du nicht ganz richtig.

Tiger braucht signifikant mehr Speicher als Panther, alleine schon durch Dashboard, wenn man es denn nutzt. Gerade bei einem Mac mini oder bei anderen Macs mit langsamen Festplatten bringt das Aufrüsten des RAM bis zu einer gewissen Grenze am meisten. Bis 768 MB schadet auf keinen Fall und wird auch ziemlich schnell voll.
Das wichtigste bei Rechnern mit 2,5"-Platten: Möglichst wenig Swap-Aktivität erzeugen, denn das lähmt das System unnötig.
Ich selbst habe ein Powerbook wie du meiner Signatur entnehmen kannst und da macht es enorme unterschiede, ob ich beide RAM-Riegel (1,5 GB) eingebaut habe, oder nur den unteren (512 MB).

Bis 1 GB würde ich bei Tiger immer Aufrüsten, wenn man etwas mehr macht als Safari und Mail.

 

[mj]

du weisst aber schon das tiger im gegensatz zu panther als minimalanforderung 256mb hat? os x macht definitiv erst ab 1gb ram spass, da ich ja sonst ewig den sat1-ball-of-death sehe. meine 2gb sind schon zu wenig wenn man viel mit z.b. logic macht.

Das ist absoluter Unsinn dass es erst ab 1GB Spaß macht. Ich arbeite seit ich das iBook habe mit 512MB Arbeitsspeicher und habe bisher noch nie einen Anlass gesehen aufzurüsten - ich hab es bis heute noch nicht geschafft den Speicher komplett zu belegen. Ich arbeite auch noch mit 10.3, und selbst wenn 10.4 als Minimalanforderung 256MB hat - 512MB sind immer noch doppelt so viel wie 256MB, oder stimmt mein interner Kopfrechner nicht?
Mag sein, dass Logic viel RAM braucht, und auch wer andauernd alle Anwendungen die er nicht nutzt offen hält, nur weil er die Anwendung in ein bis zwei Wochen mal wieder brauchen könnte, der wird mit 512MB nicht glücklich. Aber für die meisten anderen reichen 512MB völlig aus. Ich kenne sogar Leute, die mit 384MB Arbeitsspeicher und 10.3 sehr glücklich sind - es hängt immer davon ab, welche Anwendungen man verwendet.
Daher rege ich mich immer unnötig über blinde Empfehlungen aus mehr Arbeitsspeicher zu kaufen obwohl man gar nicht wissen kann, ob dies überhaupt nötig ist oder nicht.

@bebo:
Ich habe 10.4 bei einem Freund auf einem iMac G3 (der Bunte Knubbel) mit 512MB RAM in Aktion gesehen und weiß gar nicht warum soviel RAM nötig sein sollte. Das Gerät lief erstaunlich flott, selbst Dashboard war angenehm schnell. Natürlich flog es nicht, aber man konnte gut damit arbeiten.

 

[brinki]

also ich kann auch nur bestätigen das nen Mac mit mehr Arbeitsspeicher mehr Spaß macht als wie einer mit weniger. Das beste Beispiel hab ich ja hier, mein Mini hat im gegensatz zu meinem iBook mehr MHz aber ich sitz dennoch lieber am iBook da das schneller ist aufgrund des arbeitsspeicher und ich weiss auch jetzt schon, das wenn ich das passende Geld zusammen hab mir für beide Geräte jeweils einen GB Riegel holen werde. Also ich finde beim Mac gilt die Regel, je mehr Arbeitsspeicher umso besser is es!

 

[bebo]

So ist es, vor allem bei langsamen Platten.

 

[macsurfer]

Also ich hatte im mini zuerst 512 mb. Ist o.k., kann man super mit arbeiten, aber mit 1 GB nachgerüstet, hatte ich eben noch einen Performanceschub. Das ist definitiv, die Anwendungen sind messbar schneller gestartet. Natürlich kann man mit 512 mb auch zufrieden sein, aber mit 1 GB arbeitet der mini so richtig rund und angenehm. Da kann man dann auch ruhig mehrere Programme gleichzeitig geöffnet haben, ohne dass der Arbeitsfluss stockt. Am besten bemerke ich das beim einscannen grosser Bilder...

Wer dagegen nur immer höchstens zwei bis drei Programme gleichzeitig nutzt, mit Bildverarbeitung und Video nix am Hut hat, der kann auch durchaus mit 512 mb zurechtkommen, für Office und surfen reicht das auf jeden Fall...

Kommt eben immer darauf an, was man mit dem Mac vorhat, 1 GB sind für mich persönlich genau richtig...

Gruß,

Stefan

 

[Blaubierhund]

Ich nehme mal an, dass ich auf meinen Mac Mini 1,42 mit 512 MB RAM ohne Problem auf Tiger updaten kann. Wird er jedoch dadurch langsamer?

wenn du 512mb ram (oder mehr) hast wirst du keinen unterschied in der geschwindigkeit bemerken.

 

[dodger_dose]

eigentlich immer das gleiche hier, die persönliche "zufriedenheit" steht über der objektiv meßbaren geschwindigkeit...egal was man fragt man sollte seine frage vorher schon nach benchmark aussehen lassen, dann antworten nur noch 3 leute die dir aber zahlen liefern...ich glaub man sollte unter den avatar noch os-icons machen, damit man direkt sieht wenn ein pc-heini fragt oder ein "zufriedener" user der nicht nach dem letzten performancezuwachs sucht....aber ein dicker dual 2.5 spielt seine max. leistung (außer Videoschnitt) bei 2GB aus.....bei xp ist bei 1gig ruhe als normaler anwender....http://www.anandtech.com/mac/

 

[Istari 3of5]

Also ich hatte im mini zuerst 512 mb. Ist o.k., kann man super mit arbeiten, aber mit 1 GB nachgerüstet, hatte ich eben noch einen Performanceschub. Das ist definitiv, die Anwendungen sind messbar schneller gestartet. Natürlich kann man mit 512 mb auch zufrieden sein, aber mit 1 GB arbeitet der mini so richtig rund und angenehm. Da kann man dann auch ruhig mehrere Programme gleichzeitig geöffnet haben, ohne dass der Arbeitsfluss stockt. Am besten bemerke ich das beim einscannen grosser Bilder...

Wer dagegen nur immer höchstens zwei bis drei Programme gleichzeitig nutzt, mit Bildverarbeitung und Video nix am Hut hat, der kann auch durchaus mit 512 mb zurechtkommen, für Office und surfen reicht das auf jeden Fall...

Kommt eben immer darauf an, was man mit dem Mac vorhat, 1 GB sind für mich persönlich genau richtig...

Gruß,

Stefan

Genau so ist es! Für viele dürfte auf einem halbwegs aktuellen System 512 MB locker reichen. Habe selbst in meinem G5 1,8 SP im ersten Jahr "nur" 512 MB gehabt und nichts vermisst. Als ich Geld überhatte habe ich auf 1GB aufgerüstet und merke es vor allem in Photoshop und beim Rippen von DVDs. Auf älteren Rechnern mit langsamer Festplatte dürfte der Unterschied gewaltiger sein, da man so die veraltete Hardware etwas entlasten kann. Mein Pismo mit 500er G3 macht jedenfalls mit 1GB unter Panther richtig Spaß und ist erstaunlich flott. Eine neuere, schnellere Festplatte hat da aber natürlich einen noch gewaltigeren Schub gebracht.

Es kommt also in erster Linie auf die vorhandene Hardware und den Gebrauch des Rechners an. Ich denke, daß viele hier im Forum nicht wirklich merken würden, wenn sie statt 1,5 GB plötzlich nur noch 1 GB im Rechner hätten. Aber Sex sells. Und 1,5 oder 2 GB klingen nun mal mehr sexy als 512 MB

 

[jlepthien]

[...]
Mag sein, dass Logic viel RAM braucht, und auch wer andauernd alle Anwendungen die er nicht nutzt offen hält, nur weil er die Anwendung in ein bis zwei Wochen mal wieder brauchen könnte, der wird mit 512MB nicht glücklich. Aber für die meisten anderen reichen 512MB völlig aus. Ich kenne sogar Leute, die mit 384MB Arbeitsspeicher und 10.3 sehr glücklich sind - es hängt immer davon ab, welche Anwendungen man verwendet.
[...]

das ist ja auch grade das tolle an viel ram. ich kann meine programme immer auf lassen und muss nicht, weil ich nur 512mb habe, alles immer wieder schliessen. wie albern ist das denn. bei mir laufen ja einige dinge wie z.b. itunes, address book, ical, mail, safari und adium immer...mit nur 512mb waere mein mac ja nur am rotieren. ich finde es jedenfalls gut investiertes geld und bin mit meinen 2gb zufrieden und ich nutze sie auch definitiv, darauf kannst du wetten

 

[MS-ProbaNT]

Hallo,

zu diesem Thread fällt mir spontan ein: Warum nutzt Windows eigentlich seinen Hauptspeicher nicht richtig? Ganz egal, wieviel RAM man einbaut, es wird immer eine SWAP-Datei angelegt. Und gerödelt und gerödelt...

Das ist mir unter keinem anderen Betriebssystem so sehr aufgefallen wie unter Windows.

Den meisten messbaren Nutzen hinsichtlich RAM konnte ich hingegen bisher bei Novell Netware-Servern sehen. Hier kann man z.B. mit einer alten 5.x-Version und einem alten Pentium Pro bei ausreichender Bestückung eine Menge anfangen.

Beim Mac - ich habe noch keinen - würde mich interessieren, wieviele Programme Ihr bei wieviel RAM ungefähr gleichzeitig offen habt, damit ich mir anhand meiner Nutzergewohnheiten ein Bild machen kann, wieviel RAM in meinen zukünftigen Mac soll.

Ich selbst habe unter Win immer so 4-5 Fensterchen offen.
Browser (die Tabs nicht mitgezählt), Acrobat, Textverarbeitung, Mail und manchmal noch ein kleines Spielchen.

Kann ich das beim Mac schon mit 256MB machen und das RAM später aufrüsten, wenn das Mac-Fieber steigt, oder brauche ich unter Tiger schon von vorneherein min. 512MB, 1 Gig oder mehr?

Und wenn man die Fensterchen im Mac zumacht (ich meine jetzt mit Apfel + Q), wird dann auch der ganze Speicher wieder freigegeben oder muss man irgendwann wieder neu booten?

Unter Windows kann man nämlich sein System ganz einfach in die Knie zwingen, indem man verschiedene Programme auf und zumacht.

Gruß
MS-P.

 

[Morlock]

Hallo,

zu diesem Thread fällt mir spontan ein: Warum nutzt Windows eigentlich seinen Hauptspeicher nicht richtig?

Warum sollten die das ändern solange trotzdem jeder Windows nutzt?

Ich selbst habe unter Win immer so 4-5 Fensterchen offen.
Browser (die Tabs nicht mitgezählt), Acrobat, Textverarbeitung, Mail und manchmal noch ein kleines Spielchen.

Kann ich das beim Mac schon mit 256MB machen und das RAM später aufrüsten, wenn das Mac-Fieber steigt, oder brauche ich unter Tiger schon von vorneherein min. 512MB, 1 Gig oder mehr?
.

Ich würde lieber gleich mindestens 512 MB (besser 1GB) nehmen. Ich denke mal das läuft ungefähr so, wie wenn du das alles unter WinXP mit 128MB Speicher machen würdest.

 

[mj]

Mac OS X macht das genauso wie Windows XP - beim Starten wird eine Swap-Datei angelegt und genutzt. Unbenötigte Dinge werden gleich aus gelagert, damit sie den Arbeitsspeicher nicht belegen.
Mit 256MB kannst du OS X zwar benutzen, aber hast nicht sonderlich viel Freude dran. Meiner Meinung nach sollten es für OS X min. 256MB sein, willst du auch noch Anwendungen starten fängt der Spaß erst ab 384MB, besser 512MB an. Und wie gesagt, je mehr Anwendungen (und je komplexere) desto mehr Arbeitsspeicher. Es geht zwar auch mit weniger, aber es ist schon korrekt, dass bei manchem 512MB nicht ausreichen.

Aber wie gesagt, es hängt davon ab welche Anwendungen du benutzt. Ich habe auch oft vieles gleichzeitig offen (Safari, Mail, iTunes, xchat, vielleicht noch eine Textverarbeitung, Photoshop oder ein FTP-Programm) und mit 512MB RAM absolut keine Probleme bisher. Aber ich weiß sicher, dass 256MB eindeutig zu wenig wären.

 

[BirdOfPrey]

Und wenn man die Fensterchen im Mac zumacht (ich meine jetzt mit Apfel + Q), ...

Nach ein paar Tagen Gewöhnungsphase machste das aber Erfahrungsgemäß nicht mehr (gerne). Und dann ist mehr RAM immer besser.
Ich habe seit drei (?) Monaten einen MacMini mit 1GB RAM. Und der ist eigentlich immer so gut wie "voll".
Man gewöhnt sich daran, die Programme öffen zu lassen.
Denn startet Word z.b. eben doch schneller, als wenn es komplett neu gestartet werden muss. Auch wenn ich nicht jeden Tag ein Word Dokument öffne.
Und wer einen PC gewohnt ist, bei dem Word nunmal auch nur (mehr oder weniger) aufpoppt (ich weiß, MS arbeitet da auch mit einem Schnellstart usw.), findet das auf einem Mac dann etwas nervig.
Wobei das bei einem Mini mit seiner lahmen Platte natürlich viel mehr ins Gewicht fällt, als bei einem Mac mit schneller 3,5" Platte.

So zumindest meine Erfahrungen bem Switch.

Gruß