mac mini spieltauglich ???

doom24 schrieb:
Mit dem Mac Mini kannst du alles, nur nicht zocken.

Für mich kommt der MAC Mini überhaupt nicht in Frage. Reine Geldverschwendung und für die gebotene Leistung viel zu teuer. Da packt Apple die alte Hardware die noch auf Halde liegt in ein nettes Mini Alu Gehäuse und sofort rasten alle aus.

:rolleyes: Geh zum Mediamarkt und schau dir an, was für PC's für 500 Euro angeboten werden. Ich schätze, du wirst nicht mal EINEN finden mit einer echten Grafikkarte, sondern nur welche mit SharedMemory. Schon mal an so einer Krücke versucht, irgendwas zu spielen? Ich schon, da ging nicht mal Moorhuhn 3... Was dir da der SuperProzessor mit soundsoviel GHz nutzt, ist auch eine gute Frage.

Außerdem läßt du irgenwie völlig unter den Tisch fallen, daß man für deinen PC gleich 3 MiniMacs kaufen kann. Mindestens. Die schaltet man dann in einem Cluster zusammen, und schon sieht dein PC total alt aus. ;)
Okay. Ist nur Spaß. Aber eine Überlegung wert.
 
@doom24 : Die ganz findigen Xboxler *hüstl* spielen aber in der Tat auf TfT-Bildschirmen, die richtigen Kabel vorausgesetzt!

Da hast Du HD-Auflösungen bis 1080i ...

Zum "nebenher" arbeiten, ist mir der G5 einfach lieber, schöner, sicherer (...)
Ausserdem auf jeden Fall auch protziger wie ein PC, wenns Dir darauf ankommt.

Mein PC fliegt jedenfalls wieder raus!
Er war sowieso nur als Wartezeitverkürzer zwischen 2 Macs gedacht :D

Mich interessiert warum Du als Win-User in diesem Mac-Forum schreibst?!

MfG
 
@RouvenMVP : *hihi* die Idee mit dem Minimac-Cluster hatte ich auch schon.
 
DanielHH schrieb:
D

Nebenbei. FX5200 schön und gut, aber DX9 aufm Mac? Das ist wie der Fahrradreifen am Auto und geht daher nicht, auf dem Mac gibts OpenGL oder verstehe ich Dich falsch?


Ich wollte damit nur sagen, dass die Karte Direct X 9 kann, um da mit den Features aus der Windows-Welt aszudrücken. Die 9200 nur Direct X 8!


@doom24:
"Die Hercules 7.1 Soundkarte hat damals das erheblich bessere Preisleistungsverhältnis geboten. Und da ich sowieso nur ein analoges 5.1 Set besitze reicht es."

NEIN - Wenn du richtiger Zocker bist, dann benötigst du eine Audigy! Nur die kann wirklich EAX (vorallem EAX 3 und 4).

Wenn ein Spiel EAX richtig unterstütz, dann ist das einfach ein anderes Erlebnis. Tipp: Geh in das Forum von 3dcenter.de und benutz die Suchfunktion. Da findest du einige Beiträge genau zu dem Thema. Viele wissen einfach nicht was EAX wirklich ist!

OT
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

hab mir überlegt, meinen emac 1ghz 512MB Ram radeon 7500 gegen den minimac einzutauschen. hauptsächlich, um mal ein tft anschliessen zu koennen, aber auc hwegen den paar ghz mehr. dachte damit muesste es auch mit Spielen wieder einen tick besser gehen.

Wenn ich manche Beiträge hier lese, koennte man meinen, der minimac reicht grad noch für einfache Spiele. dass würde ja bedeuten, dass mein emac bestenfalls noch für Schach reicht ;)=

hab hier aber X-plane, indiana jones und die legende der kaisergruft, Ford Racing und herr der Ringe am laufen. mit einer Aufloesung 1024x768 mit 60 Hz (wenn ich Lust hab auch mal am 26 Zoll fernseher) hab ich eine ruckelfreie Animation bei prima Sichtweiten.

läuft der mini etwa schlechter als der emac? oder lebe ich Spieletechnisch schon in der computersteinzeit ohne es zu merken?

frage mich grad ernsthaft warum ich mit einem 1 Ghz G4 noch spielen kann und dabei auch noch spass habe?
 
Zuletzt bearbeitet:
es kommt auch darauf an, welche spiele man zockt und ob ein spiel eher cpu oder graka lastig ist...

wie aufwändig so ein spiel ist

und was für ansprüche man selber hat (frameraten, auflösung, anti-aliasing, usw...)

bei den meisten mac-usern scheinen da die ansprüche eher gemächlich zu sein... i-mac taugt da ja auch nichts aus dieser sicht mit seiner fx5200... für etwas besseres an graka muss dann ja ein powerbook oder power-mac her!

(wenn jetzt jemand was anderes behaupten sollte zu eine fx5200 -> LOL, bzw. soll mal zeigen wie mit AA ein Spiel wie Doom III in höchster Auflösung + allen Details läuft. FX5200 ist absolutes Low-End bzw. eigentlich mittlerweile schon fast noch tiefer im Dosen-Lager (aus heutiger sicht gilt 'ne fx5200 eigentlich schon fast als spieleuntauglich im dosen-lager). Das wird zwar einigen hier nicht passen ist aber so - und auch nicht als provokation gemeint... und wenn jemand sagt, das brauche ich nicht - ich habe ja geschrieben das es von den ansprüchen abhängt)
 
Zuletzt bearbeitet:
servus intru,

ich persönlich finds ganz gut wenn auch ein pc user mal was kritisches sagt, denn trotz aller innovationen bleibt apple ein wirtschaftsunternehmen, dass sich der konkurrenz zu stellen hat.

ich hab aber immer noch nicht verstanden, was mir mit nem 1 ghz g4 jetzt genau zu meinem glück fehlt, ich bin mit grafik, animation und auflösung zufrieden. und ich kann von wenigen ausnahmen abgesehen alle aktuellen spiele spielen. (was anti-aliasing ist muesstest du mir allerdings kurz erklären.)

ein spiel entfaltet für mich seinen Reiz auch durch eine gute spielidee, eine gute story, überraschende wendungen etc. von einer etwas höheren auflösung erwarte ich mir eigentlich keine höhere motivation.
 
aa = kantenglättung!

wenn dir das reicht - alles bestens :)

ich bin auch nicht so der spieler und brauche aa usw. auch nicht unbedingt!

wenn du dich über grafikkarten informieren möchtest, schau mal auf die von mir angesprochene seite: www.3dcenter.de

evtl. gibt es da auch artikel mit genaueren infos zu aa!

edit:
hier ist ein artikel: http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/

(allerdings alt (2002) - mittlerweile nutzt bei den dosen eigentlich fast jeder "ernsthafte" zocker aa)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
doom24 schrieb:
Außerdem ist OS Panther kein Argument mehr.

XP arbeitet genauso stabil. Und man kann zocken. Außerdem gibts mehr Freeware.

1-2x im Jahr Neuinstallieren ist aber trotzdem nötig. XP wird einfach ziemlich schnell saulahm.

Aber auch nur wenn man soviel Zeug installiert wie ich.

Wer wie beim Mini Mac nur ein Betriebssystem und Office draufpackt, evtl. noch ein DVD Player wird nie erleben das Windows XP langsamer wird.

Dann arbeite mal mit einer XP Installation, die vom Oktober 03 stammt, so wie meine OS X Basisinstallation :D

Aber dann würden sie sich gleich wieder beschweren, warum sie nicht die FarCry Raubkopie vom Sepp oder vom Egon zocken können... :)

Raubkopien? :rolleyes:

Ich bin echt froh das ich mich mit PCs auskenne und selber aufrüsten kann.

Wenn ich bedenke was ich mir dadurch jedesmal an Kohle spare.

Bei MACs geht das eben nur sehr bedingt.

Mainboards, CPUs, Kühler... usw. gibt es nicht einzeln.

Wenn überhaupt kann man selber mal einen neuen Dimm einbaun. Das war's aber auch schon.

Die Kiste jedesmal zum Apple Händler zu bringen würde mich ein Vermögen kosten.

Vom alle 1-2 Jahre einen komplett neuen Rechner kaufen ganz zu schweigen. Mainboard & CPU gibts wie gesagt ja nicht.

Trotzdem wünsche ich allen Mini Mac Käufern viel Spaß damit.

Ich war auch kurz davor meine Kiste bei Ebay zu verscheuern um mir den Mini dafür zu kaufen.

Zum Glück bin ich zur Vernunft gekommen und habe die Angebote vorzeitig zurückgezogen.

Warum sollte man einen Mac auch dauernd aufrüsten? Wenn mehr Leistung benötigt wird, dann kann man ja immer noch ein Prozessor-Upgrade, Kühler inklusive, reinschieben (dauern nur 10 Minuten und dann läuft der Mac wieder - und beim PC :confused: ) und Speicher nachrüsten, was in der Regel voll und ganz langt.

Was mich angeht, ich bin im Oktober 2003 wieder in die Mac-Welt zurückgekehrt und lebe seither eindeutig stressfreier.

Noch ein Vergleich dazu: Einen Mac installiere ich bei Bedarf an einem längeren Abend, einschließlich aller Programme. Beim PC war ich mit der gleichen Übung mindestens drei Abende gestresst.

Ich bereue nichts :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
"Dann arbeite mal mit einer XP Installation, die vom Oktober 03 stammt, so wie meine OS X Basisinstallation"

habe ich schon gemacht! wenn man sein xp nicht versaut (also ständig irgendeinen mist installiert und deinstalliert), dann geht das

ich fahre ja auch dual-boot: ein xp zum arbeiten, ein anderes zum "versauen"

"Noch ein Vergleich dazu: Einen Mac installiere ich bei Bedarf an einem längeren Abend, einschließlich aller Programme. Beim PC war ich mit der gleichen Übung mindestens drei Abende gestresst."
mal nicht übertreiben... ich mach das an einem abend - und mein fertiges xp unterscheidet sich zudem von einer standardinstallation... (man kann z,b, die locale-zone "ausschalten" und xp ist deutlich sicherer ; usw. ) )


zu der hardware: gerade ein bekannte von mir ist immer so hardwaregeil. dabei spielt der fast überhaupt nicht - und macht auch sonst wenig, was wirklich power braucht. aber es muss immer das schnellste sein... klar, es kann nie schnell genug gehen... aber LOL

für den würde eigentlich der mac mini vollkommen langen - aber das bekomme ich bestimmt nicht in seinen schädel...
 
Zuletzt bearbeitet:
hi,

besten dank für die infos, insbesonder den detaillierten artikel ueber aa.

denke aber auch, dass einige zocker inzwischen eine gewisse virtuosität darin entwckelt haben, dass letzte aus ihrem game rauszuholen, ähnlich wie sich der
golffahrer freut, wenn dank neuer kerzen das ganze wieder 2km/h schneller läuft.,)

mich würde jetzt nur noch interessieren ob der minimac besser oder genausogut spiele schafft wie ein 1 Ghz emac. dann würde ich nämlich behaupten, dass er prinzipiell spiele kann, und nicht nur für officeanwendungen zu gebrauchen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
INTRU schrieb:
"Dann arbeite mal mit einer XP Installation, die vom Oktober 03 stammt, so wie meine OS X Basisinstallation"

habe ich schon gemacht! wenn man sein xp nicht versaut (also ständig irgendeinen mist installiert und deinstalliert), dann geht das

ich fahre ja auch dual-boot: ein xp zum arbeiten, ein anderes zum "versauen"

"Noch ein Vergleich dazu: Einen Mac installiere ich bei Bedarf an einem längeren Abend, einschließlich aller Programme. Beim PC war ich mit der gleichen Übung mindestens drei Abende gestresst."
mal nicht übertreiben... ich mach das an einem abend - und mein fertiges xp unterscheidet sich zudem von einer standardinstallation... (man kann z,b, die locale-zone "ausschalten" und xp ist deutlich sicherer ; usw. ) )


zu der hardware: gerade ein bekannte von mir ist immer so hardwaregeil. dabei spielt der fast überhaupt nicht - und macht auch sonst wenig, was wirklich power braucht. aber es muss immer das schnellste sein... klar, es kann nie schnell genug gehen... aber LOL

für den würde eigentlich der mac mini vollkommen langen - aber das bekomme ich bestimmt nicht in seinen schädel...

Also, ich habe meine Erfahrungen mit XP und mit OS X. Und aus diesem Grund wette ich, dass ich die gleichen Programme (Betriebssystem, Adobe- und Macromedia-Palette, Cinema, Editoren und die notwendigen Tools, incl. der Hardwarekonfiguration und der Treiberinstallation auf einem G5 deutlich schneller hinbekomme als auf einem PC. Top, die Watte quillt :cool:
 
das glaube ich dir, dass das auf os x schneller geht. habe da ja auch nichts anderes behauptet (sondern nur, dass das xp nicht sooooooo schlimm ist wie dargestellt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Intru, wo steckst Du normalerweise; ich kenne nur einen, der statt Intro Intru sagt?
 
Gerry233 schrieb:
Hi Intru, wo steckst Du normalerweise; ich kenne nur einen, der statt Intro Intru sagt?


wie meinst du das???

intru bezieht sich nicht auf intro ;) also bin ich wohl nicht die person die du meinst!
 
INTRU schrieb:
wie meinst du das???

intru bezieht sich nicht auf intro ;) also bin ich wohl nicht die person die du meinst!

die Frage betrifft Deinen Standort :)
 
minerva schrieb:
Ich kann mit meinem PowerBook locker mit den ganzen AMD-Athlon und GForce-Eimern mithalten
Powerbooks haben auch Geforces*...:rolleyes:

*zumindest die 12" Modelle.

INTRU schrieb:
Nein - EAX scheint es leider nicht für den MAC zu geben. Läuft auf einer Dose eigentlich auch nur wirklich rund mit einer Creative Audigy!
Stimmt nicht, mit einer nVIDIA MCP-T Southbridge oder einem Abit AudioMAX Chip kann man EAX sogar digital ausgeben.

EAX ist kein 5.1!
Doch, EAX = Dolby Digital Live 5.1. Das gleiche Soundsystem wie bei der XBox.

doom24 schrieb:
Die PS2 oder XBOX Empfehlung halte ich auch für dämlich. PC Zocker spielen nicht auf Konsolen.
Warum?

Insbesondere, weil die Games auf nem ollen 50hz Fernseher nicht annähernd so gut aussehen wie auf meinem 18" TFT.
Dann schliess die Konsole doch an dein 18" TFT an.

Gegen meinen Athlon XP Barton 2500 @ 3200 auf einem Asus A7N8X Deluxe Mainboard mit 512 MB Corsair Twinx 3200 LL, Club 3d Radeon 9700 Pro Karte, 1x 80 GB Seagate Platte, 1x 160 GB Seagate Platte, NEC ND 1000A 2.4 DVD Brenner, Philips DVDRW 885K 8x DVD Brenner, Be Quiet 400 Watt Netzteil, Zalman CNPS 7000A Vollkupfer Kühler, Herucles Gamesurround Fortissimo 7.1 Soundkarte + Creative Inspire 5.1 Dolby Digital Lautsprecherset, Logitech MX 700 Funkmaus, NEC 1880SX 18" TFT Monitor, im Thermaltake Lanfire 4kg Vollalu Gehäuse hat der Popel Mac keine Chance.
Wow, hast du nen Langen!

sgmelin schrieb:
Also zum spielen ist der mac mini nicht geeignet. Die Radeon 9200 ist so ziemlich die lahmste Grafikkarte, die noch am Markt existiert. Es ist eine aufgebohrte Radeon 8500.
Der Radeon 9000 ist langsamer als ein Radeon 8500. Und der wiederum ist langsamer als ein Geforce 3. Nur mal so als Vergleich.

DanielHH schrieb:
Nebenbei. FX5200 schön und gut, aber DX9 aufm Mac? Das ist wie der Fahrradreifen am Auto und geht daher nicht, auf dem Mac gibts OpenGL oder verstehe ich Dich falsch?
Direct X 9 ist doch nur eine Software Schnittstelle, die bestimmte Funktionen eines Grafikprozessors anspricht. Die Bezeichnung "DX9 kompatibel" ist daher nur soetwas wie eine Kennzeichnung der technischen Eigenschaften eines Grafikprozessors. Und Tiger wird einige dieser Eigenschaften, wie zum Beispiel PixelShader der Version 2.0, fuer Core Image nutzen. So gesehen unterstuetzt der Mac auch Direct X, nur eben nicht fuer Spiele. (bitte nehmt das jetzt nicht woertlich, soll nur eine Analogie sein)

Alex24 schrieb:
Hallo!
Was ich in den voran gegangenen Postings für Müll gelesen habe, ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.
Und da hast du dir gedacht, dass du auch was beitragen solltest?

Man kann auf dem Mac Mini ganz normal seine Spiele spielen wie in der Dosenwelt auch. Woher ich das weiß??
Ganz einfach. Weil ich auf meinem iBook mit 1 Ghz auch nicht gerade wenig Spiele habe und damit absolut keine Probleme habe. Age of Mythology, Ghost Recon, Medal of Honor, Worms 3D, Age of Empires, C&C Generals, PGA Tour Golf, Postal 2, Myst IV, Halo, Neverwinter Nights. Um nur einige zu nennen. Und JA. Ich kann diese Spiele ganz normal spielen.
"Normal" spielen ist stark relativ. Mir wuerde das Spielen aktueller Spiele auf so einem System keinen Spass machen, wenn du aufgrund niedrigerer Anforderungen deinerseits mit der gebotenen Performance aber klar kommst, dann ist es ja schoen fuer dich.

Sowas wie ein Mac ist nicht zum Spielen gemacht ist absoluter Schmarrn. Deswegen gibt es ja die ganzen Spielen und die laufen auch einwandfrei.
"die ganzen Spiele"? Welche denn? Besonders viele gibt es fuer Mac leider bis heute nicht (vgl. mit PC).

Das einzige System was wirklich nicht zum Spielen gemacht ist - ist Linux.
Da gibt es wirklich nur eine Handvoll Spiele.
Dank Cedega ist das Unsinn, damit ist die Auswahl sogar groesser als auf Mac. x86 vorausgesetzt, natuerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Angel schrieb:
Dann schliess die Konsole doch an dein 18" TFT an.
Naja - mit die Konsolen schaffen 720x576 - und das sieht auf dem TFT (sorry) einfach scheisse aus
Angel schrieb:
Wow, hast du nen Langen!
loool :D dachte ich ehrlich gesagt auch :D
 
minerva schrieb:
...das war ja wohl nix! Die Aussage das ein Mac nicht zum spielen einlädt ist einfach FALSCH!!!!
Ich kann mit meinem PowerBook locker mit den ganzen AMD-Athlon und GForce-Eimern mithalten
Mac sind auf jeden fall zum spielen geeignet!!!


Soviel dazu.


Und nen MacMini zu spielen würde ich dir auch nicht empfehlen! Spare lieber und kauf dir nen G5 !

sorry, aber diese blinde fanboy-einstellung kann ich ned unterstützen! ich kenn so ziemlich alles an aktuellen macs, spieletechnisch kann ein g5, den ich bei der arbeit habe (g5 dual 2ghz, geforce 5200 (lol)) nicht mit meinem zockersystem zuhause mithalten, mal von der spiele-auswahl noch abgesehn.
das mit dem mac mini durchaus einfache titel zocken lassen zeigen die mitgelieferten spiele (marble blast gold, nanosaur2), besser als es auf meinem ehemalig bekannten ibook (g3, ati radeon7500) gehts sicher.
also, wenn man sich nen mac holt, dann bestimmt net der zockerei wegen!
 
ein essay von hasso:

also, erstmal die schlechte nachricht: das spielen mit dem mac mini ist eine absolute katastrophe.

ich habe mal ein paar spiele ausprobiert, wie z.b. comander conquer general, ut 2004, kellys surfer oder so ähnlich. nach den angaben bezüglich der systemanforderungen müssten diese spiele eigentlich spielbar sein.

aber nicht mal das war möglich. die spiele haben dermassen gestockt, so dass mich das an ein experiment erinnert hat, als ich noch zu windows-zeiten versucht habe, half life auf einem 486er zum laufen zu bringen.

ich frage mich, wieso ein nintendo gamecube, mit einem ebenfals powerpc prozessor, jedoch mit nur 480!! ghz, und einer 24MB!!! ati graphikkarte, viel bessere spiele hat. theoretisch müssten auch auf einem mac mini, zumindest spiele mit mindestens den graphischen features eines gamecubes, machbar sein. denn apple liefert im gegensatz zu winintel pc eine geschlossene architektur. dass heisst man kann im gegensatz zu windwos pcs spiele ohne kompromisse herstellen, sprich man muss bei der spiele entwicklung nicht immer eine mögliche variabel berücksichtigen, da es ja nicht DEN pc gibt sondern verschiedene. also was ich sagen will ist, theoretisch könnte man bomben spiele für den mac entwickeln. nur die realität zeigt uns, dass spiele sau schlecht und husch husch auf macs übertragen werden, da es auf diesem gebiet kein geld zu verdienen gibt. denn der typische mac user spielt ja eh nicht mit seinem mac. und der mac markt im vergleich zum pc markt äusserst gering ist, etwa 5% zu 95%. na, für welches system scheint es lohnenswerter zu sein, spiele zu entwicken !?

und jetzt zur guten nachricht: mir ist es scheissegal ob man mit einem mac mini spielen kann oder nicht, denn er hat ganz andere qualitäten. wenn man spielen will, sollte man sich eine spielkonsole kaufen. ich betone spielkonsole kaufen. wenn ich sehe, dass die jugend ihr taschengeld für 1000 euro rechner ausgibt, frage ich mich: zahlt man nicht für (spiel)leistung zu viel geld, da die aktuellen spiele eh nicht das potenzial der jetzigen systeme ausschöpfen und wenn es soweit ist, steht schon der nächste aldirechner vor dem schaufenster, den man natürlich kauft, um die spiele zu spielen, die erst in den nächsten zwei jahren das system ausschöpfen. :rolleyes: irgendwie zahlt man für leistung, die man erst in ein paar jahren gebrauchen könnte und so dreht sich das karussel jahr für jahr........

fazit: bitte lieber mac bleib wie du bist und fang erst garnicht an zu einem spielcomputer zu mutieren. was mit einem all-in-one computer passiert,der von spielern zu einem spielcomputer "umerzogen" wird, kennen alle amiga besitzer, die diesen für damalige zeit atemberaubenden computer NICHT nur zum spielen benuzten.

p.s die mitgelieferten mac-mini spiele sind der absolute hammer.
marble madness hat fast schon ein süchtigkeits faktor. wenn apple es jetzt versteht den mac mini mit marble madnes mit einer agressiven werbe kampagne zu vermakten, kann marble madness das werden, was tetris für den gameboy war, nämlich der absolute kaufgrund und dafür sorgte, dass sich der handheld millionmal verkaufte :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten