Mac mini > Server > RAID?

little_pixel

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.06.2006
Beiträge
4.706
Reaktionspunkte
1.658
Hallo zusammen,

seit über 10 Jahren haben wir Apple Server im Einsatz. Bedauerlicherweise wird die Sache von Apple nicht mehr Ernst genommen.
Soll aber nicht Gegenstand des Themas sein.

Der jetzige Mac mini hat zwei SSDs, die via Soft-RAID, gespiegelt, zusammengefasst sind.
Die Platten sind jetzt verbraucht und ich habe zum Test mal RAID 0 genommen und die Leistung mit über 900MB/s Schreibgeschwindigkeit sagt mir sehr zu.

Das Problem ist, dass im Rahmen der "Modernisierung" auch FileVault verwendet werden soll.
Es gab mehrfache Einbrüche und geklaute Rechner. Die Rechner sind egal, aber die Daten haben natürlich Wert und man möchte sie nicht in fremde Händen geben.

Jetzt habe ich mal nach einem externen Thunderbolt 2 2,5" RAID geschaut.
Mh, da finde ich leider gar nichts dazu. Hat jemand schon was gesehen?

Im Prinzip etwas wie das "WD My Passport Pro", aber leider ist diese mit Thunderbolt 1 veraltet.
Und das jemand die HDs durch SSD ersetzt habe ich auch nicht gefunden.

Mein nächster Gedanke ist die "SanDisk Extreme 900".
Diese wäre auch später zu gebrauchen. Allerdings bräuchte sie einen Adapter von Thunderbolt 2 auf USB-C.
Hat das schon jemand erfolgreich angemufft und bekommt auch diese Geschwindigkeit?

Für die langfristige Zukunft muss ein neuer Server her, das ist klar. Aber zum jetzigen Zeitpunkt einen Mac Pro zu kaufen ist auch nicht klug.
Wieder einen Windows-Rechner zu kaufen haben wir überlegt, aber wir haben so viele eigens entwickelte Skripte und Programme am Laufen, dass das doch eine große Herausforderung sein wird.

Aus diesem Grund bin ich gerade an einer Kompromisslösung für die nächsten Monate am Suchen…

Viele Grüße
 
Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Rückmeldungen. Mh, ich bin leider noch total unentschlossen.
Derweil rudere ich den Gedanken zurück und überlege mir einfach mich mit den ~400MB/s der internen SSDs zufrieden zu geben.
Natürlich unter der Hoffnung, dass Apple in den nächsten Monaten einen neuen Mac mini herausbringt, der ordentlich marschiert.

Mir fällt es gerade schwer mich dazu zu überwinden 2k Euro für Thunderbolt 2 Zeugs auszugeben.
Andererseits kauft man natürlich für den Augenblick. Aber Thunderbolt 3 Geräte kommt scheinbar viel besser/schneller ins Rollen, als die vorherigen Versionen.
Sicherlich wegen der Zusammenlegung von USB. So zumindest mein Eindruck.

Kein starkes Argument, aber der Wunsch nach einem 10G Netz steht auch noch aus.
Das blockiert mich gerade auch noch bei der Entscheidungsfindung.

Viele Grüße
 
Und um noch meine eigenen Frage zu beantworte:

Mein nächster Gedanke ist die "SanDisk Extreme 900".
Diese wäre auch später zu gebrauchen. Allerdings bräuchte sie einen Adapter von Thunderbolt 2 auf USB-C.
Hat das schon jemand erfolgreich angemufft und bekommt auch diese Geschwindigkeit?

https://support.apple.com/en-us/HT207266

The Thunderbolt 3 (USB-C) to Thunderbolt 2 Adapter doesn't support connections to these devices:
Thunderbolt 3 (USB-C) bus-powered devices

Das ist schade, da das der Mittelweg für mich gewesen wäre…

Viele Grüße
 
Ist der Mini euer Server und ihr arbeitet auf anderen Geräten oder wie ist das?
 
Aber Thunderbolt 3 Geräte kommt scheinbar viel besser/schneller ins Rollen, als die vorherigen Versionen.
ergänzend zu @Rednoses thread in #4: das ab und an erwähnte areca 8050 gibt es mittlerweile als TB 3 in versionen mit 4-12 disks, hardwareRAID und SAS/SATA-diskports.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat der Server denn für Aufgaben? Läuft dort irgendwelche Software die von einer solch hohen Schreib-/Lesegeschwindigkeit proftieren würde? Wenn es nur Netzwerkdienste sind, die eh nur mit 1 GBit/s angebunden sind, nützen dir doch 900MB/s Schreibrate nichts. Wozu dazu also die Risiken eines Raid 0 eingehen?
 
Hallo,

wie gesagt, so laufen darauf eigene Entwicklungen, die Daten verwursteln.
Das bringt einiges, da ich das schon getestet habe.

Wenn jemand eine Datei auf den Server schiebt und der Server selbst aber gerade andere Aufgaben erledigt und zum Beispiel Archive erzeugt, dann flutscht das viel besser.
Ebenfalls ist gleichzeitig die Ansprechzeit von Datenbank etc. viel besser.

Also Schreibrate kann man nie genug haben… :D

Ich habe aber gerade entschlossen, dass "mehr zur wollen" zum jetzigen Zeitpunkt doch wenig Sinn hat.
Thunderbolt 2 Geräte zu kaufen ist ein ungünstiger Zeitpunkt. Auf die paar Monate kommt es jetzt auch nicht mehr an, wenn Apple (hoffentlich) einen neuen Mac mini herausbringt.

Viele Grüße
 
wenn Apple (hoffentlich) einen neuen Mac mini herausbringt.
Moin,
die Kastration der Mac Minis seit den 2012er-Ausführungen lässt mich zweifeln, ob ein „Mac Mini neu“ Deine Anforderungen erfüllen kann. Für mich sieht es so aus, dass diese Geräte nur noch Einstiegs-Macs für Office/Internet/Mails sein sollen und damit ist auch Apple Server auf Mac-Mini-Basis obsolet.

Für Deine Aufgabenstellung sehe ich mittelfristig Qnap oder Synology.
 
Guten Morgen,

Für Deine Aufgabenstellung sehe ich mittelfristig Qnap oder Synology.

Leider nein. FileMaker Server und die ganzen selbst geschriebenen Abläufe machen das "unmöglich".

Vielleicht schreibe ich mal ne Email an Herrn Koch… :D

Viele Grüße
 

Da gäbe es ja andere Lösungen mit schönen Datenbanken wie z.B. Oracle. :)

die ganzen selbst geschriebenen Abläufe

Das bekommt man mit Oracle sicher auch hin.
Allerdings müßte es dann auch wieder ein größeres QNAP sein, da Oracle sehr vom RAM lebt.

Email an Herrn Koch

Apple möchte mit Servern ja nichts mehr am Hut haben wie man an den nicht fortgesetzten Xserves (gab es da eigentlich Intel Varianten?) sieht.
 
Zurück
Oben Unten