Mac Mini: Muss es unbedingt Quad-Core sein?

[MacMutsch]

...Speicher...kranke preise...

Empfinde ich ähnlich, Apple möchte momentan € 1200.- für meinen Arbeitsspeicher haben (was ich Ihnen als gewinnorientierte Firma zwar nicht wirklich übel nehmen kann doch es steht außer Frage, daß sie daran nicht schlecht verdienen...)

Insofern können wir beide froh sein, daß das RAM bei unseren Macs noch nicht fest verlötet ist ;O)...

Und falls Du demnächst doch mal gigantische Dateien bearbeiten oder viel mit Videoschnitt machen möchtest kannst Du ja weitere 8 GB verbauen .

 

[pauleckstein]

Empfinde ich ähnlich, Apple möchte momentan € 1200.- für meinen Arbeitsspeicher haben (was ich Ihnen als gewinnorientierte Firma zwar nicht wirklich übel nehmen kann doch es steht außer Frage, daß sie daran nicht schlecht verdienen...)

Insofern können wir beide froh sein, daß das RAM bei unseren Macs noch nicht fest verlötet ist ;O)...

Und falls Du demnächst doch mal gigantische Dateien bearbeiten oder viel mit Videoschnitt machen möchtest kannst Du ja weitere 8 GB verbauen .

absolut
Habe aber ein 8gb dual channel kit bestellt, somit müsste ich in zukunft gleich das ganze Kit umtauschen, aber mir sollten 8gb echt reichen für die nächsten jahre, bin keiner der immer das neuste und schnellste haben muss. von mir aus kann ich auch bei maverricks bleiben.

 

[micha0711]

Hallo,

der Thread ist ja mittlerweile ganz schön lang geworden.

Ich konnte ja nun schon ein paar Tage den Mini ausprobieren. Das Arbeiten mit einem Computer macht wieder Spass! Allerdings habe ich ein Problem bzw. eine Frage, vielleicht kann mir einer von euch hier schonmal was dazu sagen, sonst muss ich wohl ein neues Thema aufmachen.

Und zwar geht es um die Schriftdarstellung. Dass OS Schriften anders darstellt als Windows ist mir bewusst. Aber so wie das hier auf meinem Monitor erscheint, kann ich mir nicht vorstellen, dass das von Apple gewollt ist. Ich habe mal ein Bild angefügt. Teilweise haben die Buchstaben so etwas wie Schatten , sind unscharf/erscheinen verschwommen bzw. haben einzelne Punkte/Pixel unten am Buchstaben. Ganz besonders tritt das Problem bei Texten im Internet auf.

Meine Google-Suche ergab bezgl. Yosemite oft unscharfe Monitorabbildung, ich habe auf dem neunen Mini jedoch nach Mavericks drauf.

Mit der LCD-Glättung in den Systemeinstellungen habe ich schon gespielt, bringt nix.

Ein paar Daten: Mintor ist (derzeit noch) ein Acer 19Zoll mit 1280x1024 (ist auch so im Mini eingestellt). Da der Monitor nur eine vga-Buchse hat, hängt das vga-Kabel via Networx-Adapter am Mini-Displayport.

Wie gesagt, ich weiss, dass die Schriften am Mac anders sind. Ich hatte ja schon ein MBP, da war allerdings alles astrein.
Beim Arbeiten mit dem Mini brennen mir nach längerer Arbeit die Augen, ich finds echt anstrengend und unangenehm.

Vielleicht habt ihr noch nen guten Input zu meinem Problem.

 

[lefpik]

Kann es sein, dass es mit dem Monitor und VGA nicht besser geht?

 

[MacEnroe]

(...)

Vielleicht habt ihr noch nen guten Input zu meinem Problem.

Anhang anzeigen 132883

Schau dir mal die Buchstaben genau an.

Ein Strich des „n“ ist kleiner als 2 Pixel Breite. Das wird also aus 1 schwarzen und 1 grauen Pixel erzeugt,
um den Eindruck eines 1,5 breiten Striches zu erzeugen. Wie soll das besser gehen?

Dafür sind die Texte einfach zu klein im Verhältnis zu den wenigen zur Verfügung stehenden Pixeln.

Über HDMI / DVI angesteuert kann das etwas besser aussehen, aber leicht verschwommen wird es
immer sein, außer du stellst die Schriftglättung ganz ab.

 

[Neodym]

Da der Monitor nur eine vga-Buchse hat, hängt das vga-Kabel via Networx-Adapter am Mini-Displayport.

Ich betreibe an meinem mini den zweiten Monitor via MiniDP-VGA-Adapter ebenfalls mit 1280x1024 und habe ein sehr gutes Bild, auch bei Text. Der Monitor ist ein uralter Hanns.G, dessen Backlight im kalten Zustand schon ordentlich flimmert (hatte ich vor zig Jahren bereits als Ausstellungsstück aus einer Monitorwand gekauft). Der Adapter ist allerdings der originale von Apple und das VGA-Kabel schön dick und sauber geschirmt.

Erster Verdächtiger ist ein zu billiges (i.d.R. recht dünnes und flexibles) VGA-Kabel, welches mit den relativ hohen Frequenzen nicht klarkommt. Falls Du leihweise an ein gutes VGA-Kabel kommen kannst, teste das mal. Bessert es sich nicht, könnte es auch am Networx-Adapter liegen. VGA ist ein analoges Signal, bei dem Probleme mit minderwertigen Komponenten sich gern in Überschwingern und Schatten äußern.

Vermutlich ist das Problem mit einem neuen Monitor samt digitalem Eingang (HDMI oder DVI) verschwunden. Falls Du den bisherigen Monitor dann als Zweitmonitor weiternutzen willst, könnte sich die Investition in ein besseres VGA-Kabel (und notfalls den originalen Apple-Adapter) lohnen.

 

[JJS]

Möchte mich hier auch kurz einklinken.

Ich bin am überlegen mir einen mac mini zu kaufen. Der Mini soll hauptsächlich für inet iphoto Verwaltung da sein. Hauptaufgabe soll das verwalten von meinen Bildern sein. Momentan noch iPhoto vielleicht später Lightroom.

Jetzt bin ich am überlegen, den neuen dual core oder doch einen 2012 quad i7? Eigentlich möchte ich keinen Rechner der schon 2-3 Jahre auf dem Buckel hat.

Was sagt ihr?

 

[maccoX]

Du brauchst kein Quad.

Der 2012er Mini (mit i5) ist auch nicht groß langsamer wie der der neue 2014er, sogar schneller wie der neue Einstiegsmini der eine Mogelpackung ist. Ausserdem kannst du den 2012er günstig mit RAM vollstopfen und eine SSD reinklatschen. Nur mal so als Beispiel: Ich hab meinen (siehe Signatur) nach der Vorstellung des 2014er neuwertig bei ebay ersteigert, der war gerade mal wenige Wochen alt und in absolut perfektem Zustand inkl. Garantie. Da hab ich dann noch die 16GB RAM rein gesteckt und die SSD - alles zusammen hat mich läppische 680€ gekostet - und das Teil ist einfach nur unglaublich geil, ne richtige Rakete! Besser wie jeder kastrierte 2014er!

 

[pauleckstein]

Wie schon maccoX gesagt hat, merkt man im alltag nix davon (ich kann es bezeugen, da ich beide mac mini 2012, i7 und i5 im direkten vergleich hatte, beide 4gb, beide mechanische hdd von hitachi, maverricks)
die cpu auslastung beider geräte lag bei etwa 2-5%! (surfen, itunes, bilder-/videos-schauen)

wo sich unterschiede zeigen ist bei software die mehr als zwei kerne unterstützt und dabei alle kerne ausgelastet werden.
ich habe mich letztendlich für den i7 entschieden, einzig aus dem grund, da ich "spezialsoftware" in windows virtualisiere, so kann ich der vm umgebung mehr kerne zur verfügung stellen und somit das ganze system entlastet (mac mini wird darüber hinaus als heimserver eingesetzt).

 

[thorstenMa]

ich dreh mich zur zeit im Kreis ob es ein 2012 i5, i7 mit SSD/HDD Upgrade oder doch ein 2014er i5 mit ner PCIe SSD wird.
Wie seht ihr den Geschwindigkeitsunterschied gerabe beim Arbeiten mit Bildern, Lightroom und Co zwischen der SATA Kombi und ner neuen PCIe SSD?

 

[eMac_man]

ich dreh mich zur zeit im Kreis ob es ein 2012 i5, i7 mit SSD/HDD Upgrade oder doch ein 2014er i5 mit ner PCIe SSD wird.
…

Na wenn Du Dich noch eine Weile drehst, dann ist es ja auch gut möglich, dass Apple bis zu Deiner Entscheidung schon wieder ein neues Modell auf dem Markt hat und Du Dich dann nicht mehr nur zwischen zwei, sondern sogar drei Modellen entscheiden musst.
Ganz ehrlich: Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer normalen S-ATA-HDD und einer SSD wurde schon zur Genüge besprochen. Da ist es völlig unerheblich, ob sich diese nun in einem Mac mini, einem MBP oder einem Mac Pro befinden.
Wenn Du z.B. aufwendige Filter bei der Bildbearbeitung verwendest, dann dürftest Du nicht unbedingt von der SSD im neuen Mac mini profitieren, sondern wohl eher von der besseren Grafik im neuen mini.
Betreibst Du Bildbearbeitung aber nur ab und zu nebenbei und bist sonst mehr zu den "Power-Usern" (also viele Programme gleichzeitig), dann dürfte der Quad-Core im 2012-Modell doch mehr Vorteile bringen.

 

[pauleckstein]

Na wenn Du Dich noch eine Weile drehst, dann ist es ja auch gut möglich, dass Apple bis zu Deiner Entscheidung schon wieder ein neues Modell auf dem Markt hat und Du Dich dann nicht mehr nur zwischen zwei, sondern sogar drei Modellen entscheiden musst.
Ganz ehrlich: Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer normalen S-ATA-HDD und einer SSD wurde schon zur Genüge besprochen. Da ist es völlig unerheblich, ob sich diese nun in einem Mac mini, einem MBP oder einem Mac Pro befinden.
Wenn Du z.B. aufwendige Filter bei der Bildbearbeitung verwendest, dann dürftest Du nicht unbedingt von der SSD im neuen Mac mini profitieren, sondern wohl eher von der besseren Grafik im neuen mini.
Betreibst Du Bildbearbeitung aber nur ab und zu nebenbei und bist sonst mehr zu den "Power-Usern" (also viele Programme gleichzeitig), dann dürfte der Quad-Core im 2012-Modell doch mehr Vorteile bringen.

erstmal muss der beweis erbracht werden, ob die neuere intel grafik einheit wirklich vorteile bei der bildbearbeitung mitbringt, und vor allem, ob die treiber dafür angepasst wurden, was ich eher bezweifel, es bleibt consumerware.

 

[eMac_man]

erstmal muss der beweis erbracht werden, ob die neuere intel grafik einheit wirklich vorteile bei der bildbearbeitung mitbringt, und vor allem, ob die treiber dafür angepasst wurden, was ich eher bezweifel, es bleibt consumerware.

Du musst nur lesen:
http://barefeats.com/macmin14.html

 

[MacMutsch]

erstmal muss der beweis erbracht werden, ob die neuere intel grafik einheit wirklich vorteile bei der bildbearbeitung mitbringt, und vor allem, ob die treiber dafür angepasst wurden, was ich eher bezweifel, es bleibt consumerware.

Ich vermute beim Thema „Bildbearbeitung“ ist auch Photoshop gemeint..?

MacUser „Veritas“ hatte dies ja auch erst kürzlich in einem Thread bzgl. „gebrauchter iMac zur Fotobearbeitung“ angesprochen – Laut Adobe liefert deren „Mercury Graphics Engine“ z.B. ab CS6 eine GPU Beschleunigung für kompatible Grafikkarten:

Adobe FAQ: http://helpx.adobe.com/de/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html#mercury

Hier zudem mal ein inzwischen allerdings schon wieder etwas älterer Test versch. GPU's und CS6 und eben OpenGL/OpenCL:
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161/

Dabei sogar mit aufgeführt die HD4000 die ja auch im 2012’er Mac mini steckt (s. Results, Benchmark Time weiter unten im Text).

Ich selbst merke bei der täglichen, profanen Arbeit nicht wirklich einen großen Unterschied zwischen den versch. GPU’s meiner Macs – allerdings nutze ich auch eher selten „exzessive Filter“ mit denen eine GPU-Beschleunigung vermutlich eher ins Gewicht fallen würden.

Regards

 

[pauleckstein]

Du musst nur lesen:
http://barefeats.com/macmin14.html

es bleiben übergeordnete gpu resultate die sich nicht auf spezifische szenarien beziehen.
einzig der gaußsche weichzeichner effekt (bei finalcutpro) kann in die bewertung fließen, und hier liegen wir bei 5 sekunden unterschied, ganz weit abgeschlagen gegenüber der nvidia karte im rmbp. alleine das zeit doch, dass die intel onboard lösungen generell für den ambitionierten, semi-professionellen einsatz nicht überzeugen können.

 

[eMac_man]

es bleiben übergeordnete gpu resultate die sich nicht auf spezifische szenarien beziehen.
einzig der gaußsche weichzeichner effekt (bei finalcutpro) kann in die bewertung fließen, und hier liegen wir bei 5 sekunden unterschied, ganz weit abgeschlagen gegenüber der nvidia karte im rmbp. alleine das zeit doch, dass die intel onboard lösungen generell für den ambitionierten, semi-professionellen einsatz nicht überzeugen können.

Dein Beitrag zeigt lediglich, dass Du hier einige Dinge durcheinander wirfst. Das hat Deine Bemerkung in dem anderen Beitrag von Dir gezeigt:

es bleibt consumerware

Wir reden hier von einem mini, also einem Gerät, welches sich in seiner Bauweise eher an Joe Costumer und nicht an professionelle Bildbearbeiter richtet.

 

[pauleckstein]

he? du hast doch den vorteil in der bildbearbeitung beim mini 2014 selber angesprochen bzw angedeutet, aber gemäß den tests kann davon keine wirkliche rede sein.

 

[thorstenMa]

Ganz ehrlich: Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer normalen S-ATA-HDD und einer SSD wurde schon zur Genüge besprochen. Da ist es völlig unerheblich, ob sich diese nun in einem Mac mini, einem MBP oder einem Mac Pro befinden.

Bislang habe ich hierzu relativ wenig gelesen, auch per Google. sicher gibt es paar Benchmarks, die neuen Dinger sind rasend schnell, aber im alltagß

Wenn Du z.B. aufwendige Filter bei der Bildbearbeitung verwendest, dann dürftest Du nicht unbedingt von der SSD im neuen Mac mini profitieren, sondern wohl eher von der besseren Grafik im neuen mini.
Betreibst Du Bildbearbeitung aber nur ab und zu nebenbei und bist sonst mehr zu den "Power-Usern" (also viele Programme gleichzeitig), dann dürfte der Quad-Core im 2012-Modell doch mehr Vorteile bringen.

Leider ist das ganze richtig schlecht dokumentiert. Photoshop und Lightroom verwenden hier wohl unterschiedliche Resourcen z.b. Photoshop profitiert wohl von einer GPU, Lightroom nicht.

 

[MacMutsch]

Bislang habe ich hierzu relativ wenig gelesen, auch per Google. sicher gibt es paar Benchmarks, die neuen Dinger sind rasend schnell, aber im alltagß
Leider ist das ganze richtig schlecht dokumentiert. Photoshop und Lightroom verwenden hier wohl unterschiedliche Resourcen z.b. Photoshop profitiert wohl von einer GPU, Lightroom nicht.

Auch hier ist das Ganze nicht wirklich komplett „dokumentiert / getestet“ doch es gibt eventuell noch ein paar Anhaltspunkte.

Die Frage ist natürlich wie der jeweilige Workflow aussieht sprich wie stark sich die jeweiligen Vor- und Nachteile von CPU/Cores, GPU, RAM und SSD im Alltag wirklich bemerkbar machen.

Mac Performance Guide / Photoshop:
-----------------------------------------

Photoshop CS6 / CC Performance (and more)
http://macperformanceguide.com/topics/topic-Photoshop.html

CS6 2012 Mac mini
http://macperformanceguide.com/macmini2012-speed-diglloydMedium-memory-drive-variations.html

Regards

 

[MacMutsch]

ich dreh mich zur zeit im Kreis ob es ein 2012 i5, i7 mit SSD/HDD Upgrade oder doch ein 2014er i5 mit ner PCIe SSD wird.
Wie seht ihr den Geschwindigkeitsunterschied gerabe beim Arbeiten mit Bildern, Lightroom und Co zwischen der SATA Kombi und ner neuen PCIe SSD?

Und bzgl. Deiner Frage von wegen „SATA3 SSD“ (Mac mini 2012) oder eben „PCIe SSD“ (Mac mini 2014) in Verbindung mit PS / LR – ich habe hier gerade beide Apps offen und bin am Arbeiten.
Zwar kann ich leider nicht mit einem Mac mini dienen doch mit SSD’s die recht ähnlich sein dürften, an einem der Macs hängt die SSD (750 GB EVO) an SATA3 und erreicht ca. write/read 460/480 MB/s, beim anderen Mac ist es eine „Apple SSD“ über PCIe und es sind etwa 780/960 MB/s.

Ich weiß natürlich nicht wie viele Bilder Du so täglich bearbeitest, bei meiner eher profanen Arbeit merke ich keinen Unterschied zwischen diesen beiden SSD’s sprich ich kann meine Arbeit mit der PCIe SSD nicht wirklich „schneller“ erledigen.