Mac Mini high end Modell in 2017?

Auch möglich. Das einzig Sichere ist: es wird amazing.

:p

Amazing wird gar nichts... amazing war nur die Keynote 2005 wo der Mini auf Steves Hand vorgestellt wurde (die erste wo ich geschaut hab und auf die Gerüchte gehofft habe) und die Keynote 2007 wo das iPhone vorgestellt wurde. Die Keynotes waren amazing! Alles danach...


PS: Ist mir natürlich klar das dies nicht ernst gemeint war
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tomlin
Wie begründest Du das? Nach allem, was ich über ARM-Prozessoren weiß, sind sie derzeit zumindest den High-End CPUs von Intel und AMD unterlegen
Im Zweifel packen die einfach 4 CPUs mit jeweils 8 Kernen rein und gut ist. (Apple poltert ja schon seit einigen Jahren auf jeden Fall und unter allen Umständen alle Kerne auszunutzen)
Und wie gesagt, wenn jemand Windows braucht, warum kauft er sich dann nicht für den Bruchteil eines Mac einen performanteren PC?
 
Amazing wird gar nichts... amazing war nur die Keynote 2005 wo der Mini auf Steves Hand vorgestellt wurde (die erste wo ich geschaut hab und auf die Gerüchte gehofft habe) und die Keynote 2007 wo das iPhone vorgestellt wurde. Die Keynotes waren amazing! Alles danach...
Hey was ist mit der Keynote wo Steve über ne Stunde iPhoto gezeigt hat? :hehehe:
 
wenn jemand Windows braucht, warum kauft er sich dann nicht für den Bruchteil eines Mac einen performanteren PC?
Weil er dann zwei Rechner nebeneinander stehen hätte. Es gibt diesen Fall nun einmal, und zumindest die Nutzung von virtuellen Maschinen ist gar nicht so selten. Das geht dann mit ARM nicht mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn
Nicht mehr Windows laufen lassen zu koennen, waere schon ein herber Verlust fuer einige Nutzer (mich inklusive). Und ja, nicht jeder hat den Platz um sich mehrere Rechner plus Monitore aufstellen zu koennen. Gerade in unserer 50+qm2 Wohnung sind AIOs deswegen eigentlich schon fast Pflicht. Wir besitzen zwar beide im Moment selbstgebaute Hackintoshs, aber die nehmen halt auch ganz schoen Platz in Anspruch. Ein schmucker AIO wuerde da eigentlich besser passen und besser aussehen.

Na ja, schau'n mer mal.
 
Weil er dann zwei Rechner nebeneinander stehen hätte.
Oh wie schrecklich
https://media.nbb-cdn.de/images/products/330000/334953/INTEL_NUC_7TH_DNK_0.jpg?size=2800

Und ja, nicht jeder hat den Platz um sich mehrere Rechner plus Monitore aufstellen zu koennen.
Jetzt sieht man vielleicht, warum Apple sich weigert, Macs ohne eingebauten Bildschirm zu verkaufen. Man könnte ja unabhängig von Apple werden
 
"Weigern" wuerde ich das nicht nennen. Sind halt nicht mehr aktuell, die Kisten.
 
Oh wie schrecklich
Ja, das kann man jetzt ausschlachten. Ich denke aber, es ist allen klar, was gemeint war: dass man zwei Rechner statt nur einen pflegen muss mit allem Drum und dran. Dass der Rechner physisch klein sein kann - geschenkt. Ich habe lieber eine VM, die ich starten und beenden kann, wie ich will. Und wenn ich mehr VM's brauche, laufen sie alle, und ich kann Browsertests oder was weiß ich in der Echtumgebung ausführen, ohne meinen Mac verlassen zu müssen. Das IST ein Vorteil, den ich nicht missen will. Apple bekommt man ja leider nicht ohne weiteres in eine VM unter Windows.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn
Ja, das kann man jetzt ausschlachten. Ich denke aber, es ist allen klar, was gemeint war: dass man zwei Rechner statt nur einen pflegen muss mit allem Drum und dran. Dass der Rechner physisch klein sein kann - geschenkt. Ich habe lieber eine VM, die ich starten und beenden kann, wie ich will.
Die ist aber schon klar, dass eine VM mit Windows genau so "gepflegt" werden muss wie ein extra Rechner? Den PC kannst Du übrigens - Überraschung - auch starten und beenden wie du willst
 
Die ist aber schon klar, dass eine VM mit Windows genau so "gepflegt" werden muss wie ein extra Rechner?
Klar. Aber in der VM laufen dann nur die Dinge, die ich brauche (es kommen also nicht noch monatliche Updates von Office365 dazu). Und wenn ich genügend Stände vorhalte, habe ich auch "ungepflegte" Maschinen (also solche, in denen noch älter Halbjahresversionen von Windows laufen), um zu testen, wie sich meine Applikation damit anfühlt. Nicht zuletzt kann man "verbogene" VMs einfach entsorgen und die vorher kopierte Version neu starten. Der "echte" PC hätte aber nur eine einzige Windows-Version vorrätig, in der zudem noch Anwendungsprogramme laufen müssten.

Kurz: es gibt so viele Vorteile von VM's, dass ich sie keinesfalls missen möchte.
 
Klar. Aber in der VM laufen dann nur die Dinge, die ich brauche (es kommen also nicht noch monatliche Updates von Office365 dazu). Und wenn ich genügend Stände vorhalte, habe ich auch "ungepflegte" Maschinen (also solche, in denen noch älter Halbjahresversionen von Windows laufen), um zu testen, wie sich meine Applikation damit anfühlt. Nicht zuletzt kann man "verbogene" VMs einfach entsorgen und die vorher kopierte Version neu starten. Der "echte" PC hätte aber nur eine einzige Windows-Version vorrätig, in der zudem noch Anwendungsprogramme laufen müssten.

Kurz: es gibt so viele Vorteile von VM's, dass ich sie keinesfalls missen möchte.
Weniger als Du denkst.
1. auf dem Windows PC laufen auch nur Dinge, die Du brauchst (es kommen genau so viel oder wenig Updates wie in der VM)
2. "verbogene" Windows Systeme lassen sich auch über Recoverymethoden mit "einem Klick" wieder zurücksetzen.
3. Du kannst auf nem PC auch mehrere Windows Systeme nebeneinander laufen lassen
 
Du kannst auf nem PC auch mehrere Windows Systeme nebeneinander laufen lassen
Mehrere Windows-Systeme gehen natürlich - wenn auch nicht ewig viele, wegen des Boot-Managers. Die brauchen dann alle Lizenzen, während meine VM's mit den drei Freimonaten auskommen. Dank Assistent sind sie ja schnell neu aufgesetzt, und produktiv eingesetzt werden sie ebenfalls nicht. In VM's kann man auch unterschiedliche (virtuelle) Hardware aktivieren und sogar die Zugriffsgeschwindigkeit des Netzwerks pro Maschine regulieren. Da kann man dann schön mit mehreren gleichzeitig laufenden Maschinen testen.

Aber gut, lass uns das jetzt mal beenden - ich nehme einmal an, Du hast nicht allzu viele VM's in Betrieb. Ich finde sie unglaublich nützlich - und wenn man macOS auf nem PC legal virtualisieren könnte, wäre der Griff zum "echten" PC wohl schnell getan, denn Virtualisierer gibts dort ebenfalls.
 
In VM's kann man auch unterschiedliche (virtuelle) Hardware aktivieren und sogar die Zugriffsgeschwindigkeit des Netzwerks pro Maschine regulieren.
Also wenn DAS schon als Argument kommt, dann argumenteire ich, dass man auf dem echten PC mit dem Finger Musik machen kann :rolleyes:
 
Und wie gesagt, wenn jemand Windows braucht, warum kauft er sich dann nicht für den Bruchteil eines Mac einen performanteren PC?
Weil er mehrere Betriebssysteme nativ laufen lassen will? Und sich keine 2-3 Gehäuse hinstellen mag, mit einer Umschaltbox oder Hub für den Monitor?

EDIT: MU-Forum auf dem iPhone ist mühsam und unübersichtlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JeanLuc7
Zurück
Oben Unten