vanos schrieb:
das geht doch im
finder menu darstellung
Darstellungsoptionen einblenden ?!
Nein, du verstehst mich miss. Ich meinte die Icons - oder wenn du so willst auch "Buttons" - in den Systemeinstellungen, und deren Untertext. Da verändert sich bei mir nichts.
faJa schrieb:
a) sehe ich anders, es nutzen viele Firewire...
Keine Frage. Aber es nutzen nur sehr wenige die 800er-Version davon. Das meinte ich schon oben.
faJa schrieb:
b) kann man doch ändern, in den Einstellungen kannste die Schriftgröße einstellen - oder was meinst du ?
Ich meine nicht die Schriftgröße des Desktops, und auch nicht die der Finder-Icons. Ich meinte die Schriften von Menüs und Icons in Programmen. Zum Beispiel in den Systemeinstellungen.
faJa schrieb:
Firewire ist schon okay, allerdings hat der FW400 gegenüber nem USB2.0 keine Vorteile mehr
Doch. Gerade am Mac ist der Vorteil von FireWire auch bei den Datenraten groß. Das liegt zum einen an der schlechten USB-Implementierung, zum anderen am Protokoll-Overhead, der einfach an den Datenraten knabbert. FireWire 400 ist schneller als USB2.0. Deshalb verwende ich es ja auch
faJa schrieb:
Ich halte den Weglass für verschmerzbar aber sehr schade
Das sind wir uns ja auch einig. Ich habe ja nur plausible Gründe von Apple dargestellt. Und da denke ich, dass es nicht genügend Leute nutzen, um ein Beibehalten für Apple zu rechtfertigen
Thorne^ schrieb:
FW800 braucht kaum jemand, ein dürftiger Kompromiss,
Sic. Als Neuinvestition ein dürftiger Kompromiss.
Thorne^ schrieb:
USB2 erreicht an bisherigen Mac keinens vernünftigen Durchsatz für externe Festplatten, FW400 ist schon ganz ordentlich, FW800 kommt schon nah an Leistungen interner Platten.
Zustimmung.
Thorne^ schrieb:
Die Preise für FW800 Geräte liegen leider recht hoch, aber wer auf guten Datendurchsatz angewiesen ist, kommt derzeit nicht an Firewire vorbei.
Doch! Es gibt Alternativen. Du sagst auch selbst schon, warum:
Es gibt externe Serial-ATA-Gehäuse, die 1. schneller als FireWire 800 am sind (Barefeats.com) und 2. billiger sind!
Markus! schrieb:
Das geht aber tatsächlich schon
Schau mal in den Bedienungshilfen unter Maus- und Trackpad. Da kannst Du per Schieberegler den Mauszeiger vergrößern. Das geht sogar recht groß.
Ok... Aber das sieht einfach häßlich aus. Die "zoomen" das Ding ja nur einfach hoch, bis ex extrem "verpixelt" aussieht. Ist mir zu häßlich. Aber du weißt, auf was ich mit der Auflösungsunabhängigkeit meine.
QUOTE=vanos]also ich versteh die welt nicht mehr.
mann kann doch die symbole auf dem desktop alle vergrössern bis auf 128*128 pixel ohne verzehrung !
oder verstehe ich da etwas fallsch?[/QUOTE]Ja, du verstehst was falsch. Ich meinte die Symbole IN Programmen, wie bspw. den Systemeinstellungen.
Technowigald schrieb:
Ja, ist so. Wenn du alle verkauften PCs mal als Vergleichsgröße heranziehst, dann nutzt nur eine kleine Minderheit FireWire 800
SGAbi2007 schrieb:
Das ist nicht repräsentativ und auch schon gar nicht irgendwie menschenverachtend oder so gedacht,
Wieso menschenverachtend? Keineswegs, du stellst doch nur fest.
SGAbi2007 schrieb:
Am Gymnasium hats bei uns etwa 70-80% Sehhilfenrate (also Brille oder Linsen)
=> Hab das mal in mehreren Klassen in denen ich war gezählt!
An der Hauptschule sieht man hingegen weniger als die Hälfte mit Sehhilfen....
OK, ich meins auch nicht böse. Meines Erachtens ist in Hauptschulen auch das (formelle) Bildungsniveau der Eltern im Schnitt deutlich geringer. Ich unterstelle dort ein paar Dinge für als "Erklärung":
- In Haushalten mit Gymnasiasten wird mehr gelesen. Unterrichtsstoff, wie auch Bücher etc...
- In diesen Haushalten haben die Eltern tendenziell eher Berufe, in denen sie viel lesen müssen. Sie sehen deshalb eher die Notwendigkeit einer Sehhilfe, als Eltern, die eher "handwerklichen" Tätigkeiten nachgehen (geschweige denn arbeitslos sind)
- Die Kinder werden deshalb eher mit zum Augenarzt genommen, und überprüft
- In diesen Haushalten ist tendenziell mehr Geld vorhanden. Auch Sehhilfen kosten Geld
- Der Verbreitungsgrad von Computern in den Elternhäusern ist geringer
