M1 (pro/max) - wer braucht die hohe Multicore-Leistung?

[picollo]

Schade dass sich Apple bei den Pro Geräten hauptsächlich nur noch auf die Video-Fuzzies konzentriert und die Musiker dabei völlig außer acht lässt. Denn für aufwendige Musikproduktionen wo viele Echtzeit Prozesse gleichzeitig statt finden, benötigt man hauptsächlich dickste Singe-Core Leistung. Hier wäre es schön 4-5Ghz zu sehen statts nur 3Ghz beim M1Max... dass ist für mich leider der größte Kritikpunkt beim aktuellen MBP...

Macht sich das Fehlen denn bemerkbar?

 

[oneOeight]

Vllt muss da einfach nur die Software an die neuen Möglichkeiten der M1xxx Chips angepasst werden ?

Die ist an sich schon für Multithreading angepasst.
Und nicht jedes Programm lässt sich funktional so aufteilen, dass es von vielen Kernen profitiert.
Logic hat z.B. eine Hilfeseite dazu wie man am besten die Plugins auf die Spuren verteilt, weil eine Spur quasi einen Thread darstellt.

 

[Vocalisto]

Vllt muss da einfach nur die Software an die neuen Möglichkeiten der M1xxx Chips angepasst werden ?

ja es gibt noch einige Hersteller die ihre Software an die neue Apple Silicon Architektur anpassen müssen, damit diese vernünftig laufen, wobei ehrlich gesagt der Performance-Unterschied zwischen nativ und rosetta teilweise gar nicht so hoch ist.. Bei einigen ist die Anpassung schon geschehen und manche Hersteller lassen halt noch auf sich warten..

Aber auch die Arm Architektur ändert nichts daran das viele Echtzeit Plugins von mehr Single-Core Leistung deutlich profitieren würden. Man kann natürlich mit jedem gut ausgestattetem Mac ob Intel oder Arm wunderbar arbeiten aber mehr Single Core Leistung würde gerade für Musikproduktionen nochmals deutlich mehr Leistung bedeuten.

Ich wüsste gerne mal wie es mit den Apple Silicon Prozessoren in Zukunft weiter geht. Werden sie einfach nur die Kerne ständig erweitern oder werden sie auch die Single Core Leistung weiter nach oben drücken können..?? Was meint ihr?

 

[dg2rbf]

Hi,
Da musst du schon Apple fragen, in diesem Forum kann dir dass keiner Beantworten.

Franz

 

[Nutzloser]

Werden sie einfach nur die Kerne ständig erweitern oder werden sie auch die Single Core Leistung weiter nach oben drücken können..?? Was meint ihr?

Der Logischen Schlussfolgerung nach werden sie beides machen

 

[Vocalisto]

Hi,
Da musst du schon Apple fragen, in diesem Forum kann dir dass keiner Beantworten.

Franz

Wenn man die nur Fragen könnte und die über zukünftige Pläne offen sprechen würden..

 

[Tommac187]

Ich denke nicht das die ihre Entwicklung jetzt einstellen und das das Ende der Fahnenstange war mit dem M1 , eigentlich hat es ja grad erst angefangen….

 

[Coolman]

.....deshalb soll ja auch der M2 kommen 😉

 

[audio07]

Von einem MBP 2012 15" kommend war klar, dass ich mindestens wieder die gleiche Bildschirmfläche haben möchte. Und insofern war natürlich klar, dass es mindestens ein M1 pro werden wird, da es ein M1 nicht werden kann. Und ein M1 pro ist es dann auch geworden. Mir ist es ehrlich gesagt egal, wieviel schneller genau die Kiste ist. Mir sind auch Benchmarks egal. Fakt ist auf jeden Fall, dass mein altes MBP ständig mal Lüften war und mein M1 pro bei allem, was ich mache, nicht mal ansatzweise warm wird. Also das ein Laptop warm wird und nicht lüftet - geschenkt. Aber dass ein Laptop noch nicht mal warm wird, ist für mich ein absolutes Novum. Nicht mal warm werden heißt: effizient sein. Und das heißt: Es muss weniger geladen geladen. Und selbst wenn es geladen werden muss: Es wird ein 140 W-Netzteil mitgeliefert. Das Laden geht damit super schnell.

Untern Strich ist das Ding effizient, schnell, bietet ein gutes Display, hat ne lange Laufzeit und kann schnell geladen werden. Da habe ich, wenn ich mit dem Preis leben kann, keine offenen Fragen mehr. Mit dem Preis kann ich hingegen nur leben, wenn ich keine Upgrades zahlen muss. Also habe ich halt das Basismodell. Fertig ist die Sache.

 

[picollo]

Schade dass sich Apple bei den Pro Geräten hauptsächlich nur noch auf die Video-Fuzzies konzentriert ...

Wusste gar nicht, das ich ein Fuzzie bin ... Allerdings ist die Single-Core Leistung ja auch nicht schlecht. Besser geht immer, langsamer nimmer.

 

[RealRusty]

Ist die single core Leistung der M1 Macs nicht die beste die es jeh gab völlig egal ob M1, Pro, Max oder Ultra?

 

[lulesi]

Einkern Prozessoren sind schon seit mehr als 15 Jahren nicht mehr der State of the Art,
und seit damals taugt die Single Core Leistung nicht mehr dazu sinnvoll Prozessoren zu vergleichen.

Auf modernen Prozessoren laufen viele Tasks parallel und rechenintensive Programme sind
normalerweise in der Lage ihren Rechenhunger auf mehrere Prozessoren zu verteilen.

Deshalb ist die Multi core Performance deutlich aussagekräftiger als die Singel core,
die nur gerne von Intel hervorgehoben wurde, als sie selbst nicht in der Lage vernünftige
Multicores zu bauen. Intel hat dann einfach hemmungslos an der Frequenzschraube gedreht
worauf der Energiehunger ins unermessliche und die Singlecore Perfomance etwas stieg.

Was gute Prozessoren leisten können, sieht man an den modernen M1Pro (und schwestermodelle) Prozessoren,
die sind extremst leistungsstark und benötigen nur einen kleinen Teil der Energie.

 

[picollo]

Ist die single core Leistung der M1 Macs nicht die beste die es jeh gab völlig egal ob M1, Pro, Max oder Ultra?

Nein, aber im oberen Mittelfeld. Die Fragestellung ging wohl eher in Richtung der zu erwartenden Entwicklung der Single-Core Leistung.

 

[RealRusty]

Nein, aber im oberen Mittelfeld. Die Fragestellung ging wohl eher in Richtung der zu erwartenden Entwicklung der Single-Core Leistung.

Ich meine in einem Mac. Im Vergleich zu Intel liegen sie auch weit, fast ganz oben.

 

[picollo]

Ja, beim Mac ist M1 in der ersten Liga - bis auf das eine oder andere iMac Pro mit Intel CPU. Sicherlich ist bei High-End Anwendung die echte Leistung entscheidend. Für mich ist es die Effizienz einer CPU und da spielt der M1 ganz vorne mit.

 

[Saffire]

der zukünftige M2 Chip soll eine bis zu 15% schnellere Single Core Leistung haben, das merkt man dann auch bei jeder alltäglichen Arbeit wieder. Für mich als Normaluser macht es keinen wirklichen spürbaren Unterschied zwischen M1 Mini und M1 Ultra. (außer die Lüfter sind lauter)

 

[tomric]

Schade dass sich Apple bei den Pro Geräten hauptsächlich nur noch auf die Video-Fuzzies konzentriert und die Musiker dabei völlig außer acht lässt. Denn für aufwendige Musikproduktionen wo viele Echtzeit Prozesse gleichzeitig statt finden, benötigt man hauptsächlich dickste Singe-Core Leistung.

Sehe ich nicht so... gerade große Produktionen mit vielen Spuren profitieren von den Multicore-CPUs. Single-Core Leistung ist dann interessant, wenn es ums Softwaremonitoring/Latenzen beim Einspielen geht, hängt aber auch immer etwas vom Audiointerface und den Treibern ab. Ich habe damit selbst mit einem 09er Mac Pro mit 3 GHz Uralt-Xeon kein Problem, warum sollte es dann beim M1 ein Problem geben ? Für kürzere Latenzen bei hohen Trackcounts gibt es DSP-Systeme.

 

[oneOeight]

Sehe ich nicht so... gerade große Produktionen mit vielen Spuren profitieren von den Multicore-CPUs.

Da geht es nicht um sehen sondern um die Technische Umsetzung.
Eine Spur ist ein CPU Thread, je mehr Single Core Leistung desto mehr Plugins auf der Spur.
Oder mehr Spuren auf einem Kern.

Du kriegst auch einen Overload am M1 hin mit vielen Plugins auf einer Spur.

 

[Vocalisto]

Da geht es nicht um sehen sondern um die Technische Umsetzung.
Eine Spur ist ein CPU Thread, je mehr Single Core Leistung desto mehr Plugins auf der Spur.
Oder mehr Spuren auf einem Kern.

Du kriegst auch einen Overload am M1 hin mit vielen Plugins auf einer Spur.

Ganz genau! Selbst getestet auf einem M1 Max 64GB 4TB MBP. Mit einem CPU hungrigem Monster Synth wie z.B. der UH-E Diva oder Omnispere kriegt man bei manchen Patches das Ding bis zu 70% ausgelastet und das bei nur einer einzigen Instanz..
Ich habe ebenfalls einen 09er Mac Pro und mit dem arbeite ich heute noch. Es geht nicht darum das man mit den Macs nicht arbeiten könnte..
Ich frage mich halt nur wann wir so weit sind dass wir so einen enormen Quantensprung machen, dass die CPU Leistung egal ob Singlecore oder Mutlicore für Audio oder Video praktisch gar kein Limit mehr darstellt.. Aber das wird dann wahrscheinlich erst mit den Quantencomputern kommen..

 

[matthias1711]

Also irgendwas stimmt doch hier nicht, natürlich merkt man 35 % es kommt ja drauf an wie lange die Leistung abgerufen wird wenn ich 35 % mehr Leistung habe und das nur 1 Minute Abrufe oder ob ich 35 % mehr Leistung habe und das über 10 Minuten hinweg Abrufe. Natürlich macht sich das unglaublich bemerkbar, und die Single Core Performance ist für die super schnellen Reaktionen / Zugriffszeiten verantwortlich….

also ich denke mir würden alle hier zustimmen wenn ich sage 35 % mehr Gehalt das merkt jeder definitiv! 35 % mehr Leistung für ein Formel 1 Fahrzeug über die gesamte Dauer abrufbar glauben Sie mir dieses Fahrzeug würde mit mehreren Überrundungen einsam und allein an der spitze gewinnen ….

Sorry, aber da muss ich widersprechen.

Gleichzeitig muss ich aber auch auf meine Einschränkung verweisen, dass man die 35% bei den meisten Anwendungen nicht merkt. Natürlich merkt man es, wenn das Kompilieren eines größeren Projekts oder das Rendern eines Films 35% weniger Zeit in Anspruch nimmt. Aber wer kompiliert oder rendert Filme? 10% der Anwender? Ich vermute sogar, dass es deutlich weniger als 10% sind.

Alle anderen, d.h. 90% oder mehr machen doch nur ihren täglichen Kram wie Office, Datenbank, Surfen, Videos gucken usw. Und genau diese Masse der Anwender wird ein 35%ige Leistungssteigerung in der Regel überhaupt nicht bemerken. Da gab es auch schon vor Jahre Untersuchungen drüber und die kamen zum Schluss, dass man mindestens diese besagten 35% Leistungssteigerung braucht, um diese Leistungssteigerung auch fühlen zu können (abgesehen von den Spezialanwendungen).

Abgesehen davon möchte ich aber auch noch einmal deutlich machen, dass es sehr wohl auch wichtige Anwendungen gibt, die nicht oder nur minimal von einer hohen Multi-Core Leistung profitieren. Dazu gehören z.B. die CAD Anwendungen. Abgesehen von der Auslagerung einiger weniger Prozesse wie z.B. die FEM Simulation handelt es sich dabei um Single-Core Anwendungen. Für solche wäre eine Erhöhung der Single-Core Leistung sinnvoller als die Erhöhung der Anzahl der Kerne.