Lumix DSC-FX8 - hat die (noch) jemand hier?

jushi

jushi

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.08.2004
Beiträge
1.028
Reaktionspunkte
13
Hallo,

da ich schon lange mit einer kleinen "überall-dabei"-Kamera liebäugel, habe ich mir gestern die Lumix FX8 gekauft. Ich habe mich dabei von dem Leica-Objektiv beeinflussen lassen und außerdem ist das Ding einfach hübsch und schön kompakt. Man kann auch nicht meckern, die Bedienung ist klasse, die Kamera ist schön schnell und es macht wirklich Spaß damit rumzuknipsen.

Nur, und jetzt kommt das Problem, die Qualität überzeugt mich leider nicht wirklich. Wie kann es angehen dass eine Kamera in dieser Preisklasse und mit einer einigermaßen guten Optik solches Farbrauschen und Kompressionsartefakte verursacht?
Ich habe vor dem Kauf Testbilder und Berichte im Internet gelesen und die machten auf mich alle einen durchweg positiven Eindruck.
Nun habe ich mal ein paar Bilder gemacht und bin eigentlich einigermaßen enttäuscht.

Kann sich vielleicht mal jemand von Euch ein paar von den Fotos ansehen und mir sagen ob das so "normal" ist bei dieser Kamera?
Vielleicht hat die Kamera ja noch jemand und kann mal vergleichen was seine so für Ergebnisse liefert?
Vielleicht hab ich ja auch nur ein Montagsgerät erwischt und sie ist gar nicht sooo schlecht wie ich denke?

Würde mich freuen wenn mal jemand nen Blick drauf werfen und seine Meinung dazu sagen könnte. Alle Bilder sind unverändert genau wie sie aus der Kamera gekommen sind.

http://www.grafbombe.de/digitalkamera/P1000005.JPG
http://www.grafbombe.de/digitalkamera/P1000011.JPG

und hier das gleiche Motiv nochmal mit ISO 80 vorgewählt (da müsste das Rauschen doch eigentlich verschwinden?)

http://www.grafbombe.de/digitalkamera/ISO80_1.JPG
http://www.grafbombe.de/digitalkamera/ISO80_2.JPG


Dankeschön.

Jushi
 
Ich habe die FX9, die sie nur unwesentlich von der FX8 unterscheidet. Ist eine super Kamera, bloß tatsächlich bin ich mit dem Farbrauschen auch nicht zufrieden, jedenfalls im Vergleich zu meiner alten DimageX mit 2 Megapixeln.

Ich habe mal gelesen (weil ich nicht zu viel davon verstehe), daß der Trend zu zu vielen Pixeln das Farbrauschen stark befördert, weil die einzelnen Zellen in den Detektoren einfach zu klein sind und nur eine begrenzte Anzahl Photonen abbekommen.

Die rote Fläche sieht schlimm aus. Ist die wirklch monochrom oder hat sie doch eine stärkere Struktur?

Leider hatte ich kein ähnliches Motiv. Folgende 1.4 MB sind auch ohne Blitz gemacht, aber mit manueller Umschaltung auf 3 MP.

Leider ist die Kamera auf der Mopedtour in einem Biersee im Rucksack aufgrund einer geplatzten Bierdose ertrunken und macht nur noch sehr widerwillig Bilder!
g
 
ja. das sieht sehr ähnlich aus. Vor allem wenn man mal nah ranzoomt (auf 100%). Dann ist das wohl wirklich konstruktionsbedingt und "normal" für diese Kamera(s).

Wie ist denn Deine Erfahrung damit? Gewöhnt man sich mit der Zeit daran oder schränkt das wirklich sehr ein?
Vielleicht hab ich auch einfach zu hohe Ansprüche, eigentlich möchte ich ja nur eine kleine Knipskamera, für richtige Fotos hab ich ja die "Großen".
 
Naja es geht so. Für eine kleine Knipskamera ist es schon nicht schlecht. Ich habe meine M6 schon lange nicht mehr benutzt, weil die kleinen Knipsdinger so bequem sind. Der Akku hält ewig (250 Bilder in voller Auflösung ohne Blitz und die Akkuanzeige macht keinen Mucks) und auf den Papierprints sieht man das Farbrauschen nicht, außer vielleicht bei großen monochromen Flächen. Nach dem Bierschaden muß ich mir was neues kaufen, ich schwanke noch zwischen der FX01 (mit 28mm-WW-Bereich, genau was ich gesucht habe) und zwischen so etwas wie der Fuji F10, die vom Farbrauschen her überall gelobt wird.
g
 
Kleiner Chip, viele Pixel, Panasonic: beim Rauschen sind's wirklich nicht die Besten. Da sind selbst die Ixen von Canon besser. Wenn du eine rauscharme Kompakt-Knipse möchtest, wirst du kaum an einer Fuji F10/11/30 vorbeikommen (die dann aber wieder andere Schwächen aufweisen, wie zum Beispiel im Finepix-Forum zu lesen...).

Edit: interessant an deinen Fotos ist, dass diese auch ziemlich verwackelt erscheinen. Der Bildstabilisator scheint ja nicht so viel zu bringen, oder gibt's 'ne andere Ursache?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die Kamera übrigens zurückgegeben und mir eine fuji F11 bestellt. Mal sehen ob ich damit besser klarkomme. Ein bisschen hats mir ja leidgetan sie wieder abzugeben, weil es wirklich eine sehr schöne und gut zu bedienende Kamera war, aber mit so viel Rauschen kann ich einfach nicht leben.

Ich werd mal das selbe Motiv mit der F11 fotografieren und hier reinstellen wenn sie da ist. Dann sieht man ja den Unterschied.
 
Den wird man sehen, deutlich. Was hast du (wo) für die F11 bezahlt?
 
Bei Cyberport bestellt, zusammen mit dem 15 Euro Gutschein aus dem Gutscheinsammeldings für knapp 250 Euro.
Noch ne 1 GB Karte dazu und Versand und so komm ich jetzt unterm Strich auf knapp 40 Euro mehr als für die Lumix. Wenn die Bilder wirklich so viel besser sind ist es mir das locker wert.
 
So. Heute kam die bestellte F11 von Cyberport (knapp ein Tag nach der Bestellung, ich bin beeindruckt).

Erster Eindruck: Größer, nicht ganz so "hübsch" wie die Lumix, außerdem ein bisschen umständlich mit zig Adaptern und Kabeln und Zeug. Ebenfalls ist die nicht zu schön intuitiv zu bedienen wie die Lumix.

Aber: Man kann alles manuell einstellen (fast wie bei einer richtigen Kamera) und die Bilder sind deutlich schöner. Weniger Rauschen, besserer Umgang mit Licht und vor allem geht sie halt bis ISO 1600.

Wie versprochen stell ich hier schnell mal ein paar Bilder rein. Ohne jegliche Bearbeitung, ohne Studium der Bedienungsanleitung, einfach "automatisch" geknipst.

Ihr könnt Euch ja selbst ein Bild machen.

http://www.grafbombe.de/digitalkamera/F11_1.JPG
http://www.grafbombe.de/digitalkamera/F11_2.JPG

Gruß Jushi
 
mag ja sein das ich durch meine DSLR verwöhnt bin aber die beiden geposteten Bilder von dir sind in meinen augen weder scharf, noch rauschfrei. Auf meinem ACD rauschen beide ziemlich stark und sehen ziemlich verwackelt aus...
 
Natürlich macht eine DSLR bessere Bilder, das ist ja gar keine Frage. Ich kann die auch nicht mit Fotos meiner DSLR vergleichen. Aber die hat auch einen anderen Zweck, ist größer, unhandlicher, teurer etc.

Für eine kleine "jedentagüberalldabei"-Cam find ich das so schon ganz in Ordnung. Denn eine D70 (samt Objektiven) schleppt man dann halt doch nicht bei jedem kleinen Spaziergang mit sich rum.
 
damit hast du sicherlich recht, wenn ich aber an meine gut alte olympus 4100 zurückdenke ( die hatte noch 4.1MP ), die hat schärfere Bilder gemacht..
 
Hallo nochmal,

nach nun ein paar Tagen mit der F11 hab ich mich mal mit der (zugegebenermaßen nicht wirklich immer logischen) Bedienung vertraut gemacht und muss kurz mal meine Begeisterung kundtun.
Die Kamera macht teilweise wirklich großartige Bilder, man kann in die Belichtung jederzeit per Hand eingreifen und somit wirklich damit fotografieren und nicht nur knipsen. Grade die ganzen vielen manuellen Möglichkeiten lassen für mich kaum Wünsche offen. Und die Qualität der Fotos ist beeindruckend für so eine kleine (relativ günstige) Digicam.

Rauschverhalten und Schärfe stehen in keinem Verhältnis zur Lumix, das kann das Leica-Objektiv auch nicht rausreißen.

Falls also noch jemand auf der Suche nach einer kleinen, bezahlbaren Kamera ist mit der man wirklich gute Bilder bei fast allen Bedingungen machen kann, die F11 ist eine echte Empfehlung.

Soviel dazu, ich hab mich selten so gefreut dass ich etwas zurückgegeben und mich umentschieden habe, denn selten war der Unterschied zwischen zwei Geräten so deutlich.

Schönen Gruß, Jushi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten