Luminar 4 - offiz. Veröffentlichungsdatum bekannt gegeben

[Bozol]

Soeben rein geflattert:

I have some cool updates for you! First of all, we’re ready to reveal the official release date for Luminar 4 — November 18. If you bought Luminar 4 at an early bird price, you’ll get your copy on November 11.

The next thing I’d like to tell you is that you can use your Luminar 4 license on 2 different devices. The early bird pre-order licenses (first 20 000 copies) are good for up to 5 devices.

Am meisten bin ich auf die Himmel-Ersatz Funktion gespannt und ob das Programm jetzt schneller geworden ist. Und Ihr?

 

[monstropolis]

Läuft leider nicht mehr mit 10.11.6 - schade, die Funktion hätte ich auch gerne gehabt ;-)

 

[noodyn]

die Himmel-Ersatz Funktion

braucht doch keiner. Wenn ich ein Bild fälschen will, nehme ich Photoshop, da geht das seit ewiger Zeit. Wenn ich ein echtes Bild möchte, verändere ich den Inhalt nicht.

 

[monstropolis]

Luminar richtet sich auch an Anwender*innen, die sich nicht in Photoshop einarbeiten wollen. #NurMalSo

 

[Kuddl]

Mein erster Eindruck (auf Mojave): das PRG sieht viel besser aus als früher - übersichtlicher, nutzbarer, intuitiver.

Ob man es »braucht«?

 

[monstropolis]

Leider ist mein OS dafür zu alt - ich hätte ansonsten das Update gemacht, nach allem was ich gesehen habe.

 

[rudluc]

braucht doch keiner. Wenn ich ein Bild fälschen will, nehme ich Photoshop, da geht das seit ewiger Zeit. Wenn ich ein echtes Bild möchte, verändere ich den Inhalt nicht.

Beim Himmelaustausch bin ich auch skeptisch, ob das wirklich unverzichtbar ist. Immerhin kann man da auch viel verkehrt machen. Bei einigen der bei YouTube veröffentlichten Reviews der Betaversion gab es auch einige, wo die Lichtquelle (Sonne) nicht zu der Richtung der Schatten passte. Fail!
Inhalte bei Fotos nachträglich zu verändern ist aber definitiv kein Sakrileg, da erstens immer mal eine Störung drauf sein kann, zweitens ist der Sucher oder das Display der Kamera ja doch zu klein, um bereits bei der Aufnahme immer alles richtig beurteilen zu können und drittens kommt es beim Fotografieren manchmal auf Reaktionsgeschwindigkeit an, was zu suboptimalen Ergebnissen führen kann. Deshalb sind die Bearbeitungsfunktionen von Programmen wie C1, PhotoLab und Luminar schon sinnvoll.
Zu Photoshop: ist leider von Adobe und fällt damit für mich weg.

 

[Kuddl]

Schade, @monstropolis - man muss wohl mindestens 10.12 am Laufen haben…

OT: Gewisse neunmalkluge Hinweise, dass man ein Programm für eine bestimmte Funktion persönlich nicht benötige (denn da nähme man ein anderes), helfen den Leser wenig, schrauben aber den eigenen Beitragszähler tüchtig hinauf…

 

[Veritas]

Schade, @monstropolis - man muss wohl mindestens 10.12 am Laufen haben…

OT: Gewisse neunmalkluge Hinweise, dass man ein Programm für eine bestimmte Funktion persönlich nicht benötige (denn da nähme man ein anderes), helfen den Leser wenig, schrauben aber den eigenen Beitragszähler tüchtig hinauf…

Inwiefern war dein Post nach #2 noch hilfreich?

 

[Kuddl]

p.s. übrigens funktioniert der Himmelsersatz

 

[Veritas]

p.s. übrigens funktioniert der Himmelsersatz (Testbild anbei)

Anhang anzeigen 278407

Und das Originalbild?

 

[Kuddl]

Inwiefern war dein Post nach #2 noch hilfreich?

Zunächst hatte ich, erstens, auf #6 geantwortet, weil der Beitrag auf meine erste Wortmeldung (#5) folgte.
Zweitens bezog sich mein »neunmalklug« erkennbar auf #3
Zu guter Letzt beißt Du Dich doch selbst, trotz des gelben Gesichts?

 

[Veritas]

Zunächst hatte ich, erstens, auf #6 geantwortet, weil der Beitrag auf meine erste Wortmeldung (#5) folgte.
Zweitens bezog sich mein »neunmalklug« erkennbar auf #3
Zu guter Letzt beißt Du Dich doch selbst, trotz des gelben Gesichts?

Der erste Satz bezog ich auf macOS und wo beiße ich mich? Glaubst du, mich interessiert die Zahl?

 

[Kuddl]

Und das Originalbild?[/QUOT

Lieferte ich nach, nun ist's gut.

 

[Kuddl]

[…]Glaubst du, mich interessiert die Zahl?

Inwiefern war dein Post nach #2 noch hilfreich?

Wer führte die Zahlenform hier ein?

 

[Veritas]

OK, liefere ich hiermit gern noch nach, als JPG ooc:
Anhang anzeigen 278409

Da sieht man aber auch, dass zwei Bäume eben mal gekürzt wurden, das war mir im ersten Bild schon aufgefallen, dass der Baum transparent ausläuft. Am rechten Schatten erkennt man auch, dass der Stand der Sonne verändert wurde. Auch verlaufen die Strahlen durch die Bäume, was so nicht möglich wäre.

 

[Veritas]

Wer führte die Zahlenform hier ein?

Die Zahl der Beiträge, nicht der Posts im Thread, egal jetzt.

 

[Kuddl]

Deine inhaltliche Kritik am Bild/der Software ist völlig OK, Veritas - kein Problem, die trifft zu.

Solche Quick&dirty-Software macht eben alles schnell – und vieles dreckig. Mehr habe ich von ihr himmelskorrekturmäßig auch gar nicht erwartet; es mag aber doch gelegentliche Anwendungsfälle geben, wo man sich ihrer erfreut.

 

[Lor-Olli]

Wenn man beruflich der Bildbearbeitung frönt, kommt man manchmal nicht umhin ein Ergebnis "auf Wunsch zu pimpen", die meisten Profis arbeiten aber eher mit anderen Programmen - die aber zugegebener maßen ordentlich Einarbeitung erfordern. Privat habe ich einiges / vieles ausprobiert, aber in die private Sammlung kommen nur Originale (maximal etwas beschnitten). Warum? Nun, bei Bildern die ich selbst gemacht habe WEIß ich wie sie vorher aussahen, da würden mich die Bearbeitungen stören, privat möchte ich gar keinen showcase…

Beruflich weiß ich aber selbst, dass es manchmal unumgänglich ist zu nachzubearbeiten (also mehr als nur Farbkorrekturen, Helligkeitswerte etc…), unerwünschte Details entfernen o. ä. etwa, dass sind dann aber Dinge, die ich mir dann nicht regelmäßig anschauen muss (Ok, wir machen Video, aber da gilt ähnliches - z.B. der ganze "Greenscreen-Kram")

 

[Veritas]

Deine inhaltliche Kritik am Bild/der Software ist völlig OK, Veritas - kein Problem, die trifft zu.

Solche Quick&dirty-Software macht eben alles schnell – und vieles dreckig. Mehr habe ich von ihr himmelskorrekturmäßig auch gar nicht erwartet; es mag aber doch gelegentliche Anwendungsfälle geben, wo man sich ihrer erfreut.

Entscheidend ist auch der Zweck und das Publikum. Berufsfotografen, Grafiker und Co. schauen da genauer hin und machen sich Gedanken. Der Laie nicht. Meiner Oma würde es nicht auffallen, ob ich das Bild bearbeitet habe oder die Automatik.